СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2338/2025-ГК

г. Пермь

14 апреля 2025 года

Дело № А50-24229/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В., 

при участии:

от заявителя - ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом;

от заинтересованного лица -  ФИО2, служебное  удостоверение, доверенность от 01.04.2025, диплом;

от третьего лица,  ГБПОУ «Пермский нефтяной колледж» -  ФИО3, паспорт, доверенность от 27.12.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, закрытого акционерного общества «Европейский»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2025 года по делу № А50-24229/2024

по заявлению закрытого акционерного общества «Европейский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский нефтяной колледж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании действий незаконными,

установил:

закрытое акционерное общество «Европейский» (далее – заявитель, общество «Европейский») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконными действий Министерства, выразившихся в отказе в предоставлении обществу «Европейский» на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311902:5864 площадью 400 кв.м (письмо от 16.08.2024 № ГУ-31-02-1-25исх-961), возложении на Министерство обязанность принять решение о предоставлении обществу «Европейский» на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311902:5864 площадью 400 кв.м, подписать и направить в адрес общества «Европейский» соответствующий договор (с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 11.11.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра), Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Пермский нефтяной колледж» (далее – Колледж).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2025 года в удовлетворении  заявленных  требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять  по  делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает,  что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не  доказаны  имеющие значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, изложенные в решении выводы не соответствуют  обстоятельствам дела. По мнению  апеллянта,  тот факт, что часть здания расположена за пределами принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка, свидетельствует о ранее допущенной ошибке при формировании земельного участка, площадь сформированного под зданием земельного участка оказалась недостаточной для его эксплуатации с учетом необходимости устройства пожарных проездов, обеспечения парковочными местами, соблюдения прочих нормативных требований. Площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311902:42, на котором располагается большая часть здания, не обеспечивают минимальную площадь земельного участка и выполнение требований, необходимых для эксплуатации здания учебного центра по СП 118.13330.2022, СП 4.13130.2013, СП 255.1325800.2016, СП 42.13330.2016. Минимальная площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания, составляет - 3 647 кв.м, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Отмечает, что  ранее по итогам рассмотрения заявления общества  Министерством издан приказ от 13.02.2017 № СЭД-31-02-2-2-141 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ЗАО «Европейский», которым Обществу предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 400 кв.м с разрешенным использованием «под учебный комплекс». Министерством издан приказ от 30.03.2020 № СЭД-31-02-1-4370 «О предоставлении земельного участка ЗАО «Европейский» по договору аренды», которым обществу предоставлен в аренду испрашиваемый земельный участок, в адрес общества письмом от 01.04.2020 № ПЗ 1-02-1-22-178 направлен соответствующий договор аренды. В связи с наличием неурегулированных разногласий относительно условий договора и экономической неопределенностью, вызванной действиями обстоятельств непреодолимой силы (пандемия вируса COVID-19), общество приостановило процедуру заключения договора и возобновило процедуру оформления прав на сформированный земельный участок в 2024 году. Рассматривая спор, Арбитражный суд Пермского края не дал должной оценки представленным обществом доказательствам, связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и, напротив, посчитал установленными обстоятельства, которые не доказало Министерство. При этом  приведенные  Министерством основания отказа неприменимы к испрашиваемому земельному участку, поскольку земельный участок не изъят из оборота, в отношении него установлен вид разрешенного использования,  может быть предоставлен на праве аренды.

До начала судебного разбирательства от Министерства и  Колледжа  поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым  заинтересованное  лицо  и  третье лицо полагают судебный акт законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном  заседании представитель  заявителя на  доводах  апелляционной  жалобы настаивал, просил  апелляционную  жалобу  удовлетворить, представители  заинтересованного  лица и  третьего  лица против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражали.

Управление Росреестра,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание учебного центра, этажей 5, в том числе подземных 1, год завершения строительства 1981, общей площадью 3485,9 кв.м, кадастровый номер 59:01:4311902:4690, расположенное по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина, 54а (далее – Здание), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 25.02.2024,  а также земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - под здание учебного центра со встроенными помещениями  общей площадью 2320,12 кв.м, кадастровый номер 59:01:4311902:42, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2010. 

В материалах дела имеется технический паспорт в отношении нежилого здания по состоянию на 10.09.2015. 

Как указывает заявитель, в результате допущенной при формировании земельных участков ошибки часть здания (надземная часть вентиляционной шахты) не вошла в границы земельного участка заявителя с кадастровым номером 59:01:4311902:42. 

Поскольку вентиляционная шахта фактически расположена на смежном земельном участке площадью 1353 кв.м, собственником которого является Пермский край, общество «Европейский» обратилось с заявлением от 29.07.2015 № И-06 о формировании проекта межевания территории, позднее с заявлением о предварительном согласовании заявителю предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 400 кв.м. 

Приказом министерства от 13.02.2017 № СЭД-31-02-2-2-141 обществу «Европейский» предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 400 кв.м, находящегося по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина, 54б с разрешенным использованием: под учебный комплекс, в зоне ЦС-2 (зона высших, средних специальных учебных заведений и научных комплексов) в собственность без проведения торгов, образованного в соответствии с проектом межевания территории, утвержденном постановлением администрации города Перми от 23.12.2015 № 1102 из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311902:4645 площадью 1353 кв.м. Согласно пункту 5 приказа срок его действия составляет два года со дня подписания. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 400 кв.м поставлен на кадастровый учет 28.06.2017, кадастровый номер 59:01:4311902:5864, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: учреждения дополнительного образования (центры и курсы профессиональной ориентации, музыкальные, художественные школы, школы искусств, дома детского творчества, станции юных техников, станции юных натуралистов, прочее), учебно-производственные мастерские, комбинаты, собственником является Пермский край. 

На основании заявления общества «Европейский» № 04-И от 04.03.2020 приказом Министерства от 30.03.2020 № СЭД-31-02-1-4370 обществу «Европейский» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311902:5864 площадью 400 кв.м по договору аренды сроком на 49 лет, письмом от 01.04.2020 в адрес заявителя направлен проект договора для его подписания и предоставления в Министерство не позднее 30 дней со дня получения проекта. 

Ссылаясь на приостановление заявителем процедуры заключения договора аренды ввиду обстоятельств непреодолимой силы (COVID-19), общество «Европейский» вновь обратилось к Министерству с заявлением от 29.07.2024 № 06-И о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311902:5864 площадью 400 кв.м на праве аренды без проведения торгов для эксплуатации здания учебного корпуса с кадастровым номером 59:01:4311902:4690 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

16.08.2024 Министерство со ссылкой на пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ отказал заявителю, указав, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311902:5864 существенно превышает площадь расположенного на нем объекта (вентиляционной шахты (лит.а13) площадью 21,1 кв.м), значительно превышает фактически необходимую для размещения и эксплуатации объекта, принадлежащего заявителю. 

Не согласившись с указанным отказом, полагая, что он нарушает права заявителя, ссылаясь на недобросовестное поведение Министерства, общество «Европейский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении  заявленных  требований, суд  исходил  из  отсутствия нарушения прав и  законных  интересов  заявителя, соответствия отказа  Министерства нормам земельного законодательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель  оспаривает отказ  Министерства в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311902:5864 на праве аренды без проведения торгов. Отказ  Министерства мотивирован  нормами  п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ.

По общим  правилам земельного  законодательства, установленным  п. 1 ст.  39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  Без проведения торгов договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (подп. 9 п. 2 ст.  39.6 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в  срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам проверки принимает  соответствующее решение.  Решение об отказе в предоставлении земельного участка может  быть  принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов,   если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1).

Действительно,  нормы земельного  законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

Конституционный Суд неоднократно  указывал, что принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов в контексте статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает, что предоставление находящихся в публичной собственности участков собственникам расположенных на них зданий и сооружений и определение границ и площади участка должны производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на данном участке здания или сооружения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года N 935-О и от 27 января 2022 года N 75-О). 

В постановлении Конституционного Суда РФ от 11.06.2024 N 29-П разъяснено, что указанный принцип по общему правилу подразумевает, что собственник здания или сооружения может получить на праве собственности или аренды земельный участок, если он приобрел или возвел этот объект на законном основании, независимо от того, как части этого объекта соотносятся по своему расположению с уровнем земной поверхности. 

Применение пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов предполагает прежде всего установление взаимосвязи между необходимостью образования самостоятельного участка и использованием расположенных там зданий и сооружений в соответствии с разрешенным использованием (назначением), а также с соблюдением требований к безопасному их использованию.

Учитывая, что  для эксплуатации здания учебного корпуса с кадастровым номером 59:01:4311902:4690 сформирован  земельный участок  с кадастровым номером 59:01:4311902:42 площадью 2320,12 кв.м, который поставлен  на  кадастровый учет, принадлежит  заявителю  на  праве собственности, надземная часть вентиляционной шахты (лит. а13) по  смыслу ст.  130 ГК РФ  не  признается самостоятельным  объектом недвижимости, сам по  себе  факт  нахождения надземной части   вентиляционной шахты за  переделами  земельного участка  с кадастровым номером 59:01:4311902:42 не порождает  прав  заявителя на  испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311902:5864 площадью 400 кв.м, который на  момент  рассмотрения настоящего  спора  судом  существует  в измененных  границах (площадь 397 кв.м), предоставлен Колледжу  на  праве постоянного  (бессрочного) пользования на  основании приказа  Министерства от  03.12.2024 № 31-02-1-4-3181,  для эксплуатации  надземной части   вентиляционной шахты образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311902:6177 площадью 3 кв.м, являющийся смежным с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4311902:42,   суд  первой инстанции  пришел  к обоснованным выводам об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленного  требования. 

Приведенные в обоснование  апелляционной  жалобы доводы о  недостаточности  земельного участка  с кадастровым номером 59:01:4311902:42 площадью 2320,12 кв.м  для эксплуатации здания учебного корпуса с кадастровым номером 59:01:4311902:4690 отклоняются,  поскольку  границы земельного участка  с кадастровым номером 59:01:4311902:42 определены  на  местности, результаты межевания не  оспорены, в отношении  испрашиваемого  земельного  участка зарегистрировано право  собственности субъекта  Российской Федерации (Пермский край), земельный участок  предоставлен  Колледжу, спор  об установлении границ  земельного  участка не  может  быть  разрешен в порядке главы 24 АПК РФ, что  следует  из разъяснений п.п. 2 и  56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

То  обстоятельство, что  ранее Министерством  было  принято  решение о предоставлении заявителю без  торгов  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311902:5864 площадью 400 кв.м не имеет  правового  значения, т.к.,  во-первых, у заявителя не  возникло  прав на  испрашиваемый  земельный участок,  договор  аренды не  подписан обществом, не  прошел  процедуру  государственной  регистрации (ст.  26, п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ), во-вторых, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311902:5864 существует  в измененных  границах, на  основании приказа  Министерства от  03.12.2024 № 31-02-1-4-3181 предоставлен  Колледжу на  праве постоянного  (бессрочного) пользования.    

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение  арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные  расходы  по  уплате  государственной пошлины  в связи  с подачей апелляционной  жалобы  относятся на  заявителя (ст.  110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2025 года по делу № А50-24229/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова 

Судьи

Д.И. Крымджанова 

В.В. Семенов