Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-23891/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоРахматуллина И.И.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» на решение от 13.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 26.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Захаренко С.Г., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-23891/2023 по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» (630099, Новосибирская область, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении произвести демонтаж рекламных конструкций, расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, взыскании астрента,

при участии (до перерыва) представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» – ФИО2 (доверенность от 17.01.2024),

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» (далее – общество, общество «ГК «АртБизнесЛайн», ответчик) о демонтаже рекламной конструкции, расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 23.12.2021 № 189 (далее – договор № 189), взыскании астрента на случай неисполнения решения суда.

Решением от 13.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение обществом условий договора – размещение рекламной конструкции с нарушением технических требований, полученных при согласовании и заключении договора (фактически размер рекламной конструкции 4 м x 12 м, в то время как по договору – 3 м x 12 м); на нарушение процессуальных норм (экспертиза имеет существенные недостатки; судом необоснованно отказано в вызове эксперта для дачи пояснений, в истребовании документов, подтверждающих доводы истца); на ошибочность определения судом понятия «информационное поле» и необходимость применения ГОСТ Р 52044-2003.

 В судебном заседании 21.01.2025 представитель общества просил отказать в удовлетворении жалобы; представил отзыв; пояснил, что размер информационного поля соответствует договору и разрешению (3 м x 12 м, общая площадь 36 кв. м). 

От учреждения поступили возражения на отзыв; просило судебные акты отменить.

Определением от 21.01.2025 судом округа в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 28.01.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 28.01.2025 не явились. 

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в рамках осуществления своей уставной деятельности 20.09.2021 учреждением проведен аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, в том числе имущества, расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Станиславского.

По результатам проведенного аукциона между учреждением (центр) и обществом (рекламораспространитель) заключен договор № 189 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, по которому обществу предоставлено за плату место для установки и эксплуатации отдельно стоящей рекламной конструкции 3 м x 12 м площадью 36 кв. м по адресу: 

<

...>, - улица Немировича-Данченко (ИНО 72239).

Пунктами 3.2.1, 3.2.5, 3.2.9 на рекламораспространителя возложена обязанность выполнять условия художественного задания и технических условий, полученных при согласовании; демонтировать конструкцию по окончании срока договора либо при досрочном расторжении договора; исполнять требования центра об устранении нарушений условий договора. 

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что конструкция, размещенная с нарушением условий договора, подлежит демонтажу рекламораспространителем. 

При досрочном расторжении договора в случае, предусморренном пунктами 5.3, 6.4 договора, рекламораспространитель обязан освободить рекламное место, восстановив его в первоначальное состояние за свой счет в трехдневный (календарный) срок со дня получения уведомления о расторжении договора и предоставить в пятидневный (календарный) срок в центр акт о демонтаже и фотоотчет о выполненных работах (пункт 6.2).

Обществом получено разрешение от 04.03.2022 № 325 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции типа: видеоэкран на опоре, с размерами информационного поля 3 м x 12 м, место установки рекламной конструкции: улица Станиславского, 36, - улица Немировича-Данченко, ИНО 72239.

24.07.2023 учреждением выполнен комиссионный осмотр рекламной конструкции, размещенной по адресу: 

<

...>, - улица Немировича-Данченко (с использованием рулетки и телефона), по результатам комиссия установила, что размеры рекламной конструкции не соответствуют условиям договора № 189; длина рекламного поля 12 м, высота 4 м, длина щита 12,07 м, высота щита 4,375 м.

На основании проведенного комиссионного осмотра учреждением направлена обществу претензия от 01.08.2023 № 03-0035 с требованием о демонтаже рекламной конструкции на основании пункта 5.3 договора и возмещении причиненных убытков, уплате штрафной неустойки.

Неисполнение претензионных требований обществом послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, руководствовались статьями 450, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частями 4, 5, 5.1, 5.8, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), разделом 4 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета от 25.10.2006 № 372.

Арбитражные суды исходили из того, что габариты информационного поля спорной рекламной конструкции, то есть информационной среды, посредством которой осуществляется взаимодействие информационных субъектов, составляют 3 м по вертикали (высота), 12 м по горизонтали (ширина), площадь информационного поля – 36 кв. м, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Суд округа считает, что имеются основания для отмены судебных актов в силу следующего.

 Статьей 19 Закона о рекламе предусмотрены условия и требования, предъявляемые к наружной рекламе и установке рекламных конструкций.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона о рекламе). 

В пункте 3.20 статьи 3 ГОСТа Р 52044-2003 указано, что информационное поле рекламной конструкции представляет собой конструктивную часть рекламной конструкции, предназначенную для размещения рекламы и (или) социальной рекламы, включая элементы обрамления данной части. При этом данный стандарт распространяется на средства наружной рекламы (рекламные конструкции), размещенные на территориях населенных пунктов. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (статья 1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе). При этом заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых уполномоченными на то органами государственной власти или местного самоуправления (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе). 

Согласно части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. При этом для целей указанной статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе). 

Таким образом, размещение рекламных конструкций не в соответствии с определенными в конкурсной документации, договоре и разрешении на размещение ее характеристиками, касающимися, в частности, вида и типа рекламной конструкции, размеров, будет свидетельствовать о существенном нарушении условий договора, влекущим возникновение у управомоченного лица права требовать расторжения договора.

Из договора № 189 и разрешения № 325 усматривается, что к размещению предполагалась отдельно стоящая рекламная конструкция (вид конструкции: видеоэкран на опоре) с размером информационного поля 3 м x 12 м.

В заявлении от 20.12.2021 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (видеоэкран на опоре) также указан размер 3 м x 12 м. К заявлению приложены проект рекламной конструкции, согласно которому высота сменной динамической информации 3000 мм, ширина 12 000 мм, высота опор 3 000 мм., а также акт обследования от 20.12.2021 рекламной конструкции (составлен по заказу ответчика обществом с ограниченной ответственностью «АГРА»), в ходе которого установлено, что последняя не имеет разрушений и деформаций, соответствует нормативным требованиям для конструкций соответствующего типа, находится в работоспособном состоянии. 

Между тем в материалы дела учреждением представлены акты обследования от 24.07.2023 № 141-ТК/2 и от 17.11.2023 № 189-ТК, из которых следует, что размер рекламной конструкции (рекламного/информационного поля) противоречит условиям договора № 189 (4,375 м x 12,07 м. и 4 м x 12 м соответственно).

В качестве возражений обществом представлен акт осмотра от 14.11.2023 (выполнено обществом с ограниченной ответственностью «Диджитал Сервис» (далее – обществ «Диджитал Сервис») без участия учреждения) и акт обследования рекламной конструкции от 15.02.2024 (выполнено обществом с ограниченной ответственностью «АрхСпецПроект» без участия учреждения), согласно которым размер рекламного поля составляет 3 м x 12 м, площадь – 36 кв. м.

В целях разрешения вопроса о соответствии размера информационного поля спорной рекламной конструкции условиям договора и выданной разрешительной документации определением от 06.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, является ли нижняя часть рекламной конструкции ИНО 72239, размещенной по адресу: 

<

...> частью несущей конструкции, без которой невозможно обеспечить безопасную эксплуатацию конструкции, либо частью информационного поля, а также об определении фактических размеров информационного поля рекламной конструкции. 

По результатам экспертизы подготовлено заключение эксперта № 1349/9-3-2024 от 26.06.2024, содержащее выводы о том, что нижняя часть рекламной конструкции является частью каркаса конструкции, который необходим для обеспечения прочности и жесткости конструкции с сохранением формы информационного поля, а, следовательно, необходимой для ее эксплуатации. Нижняя часть спорной рекламной конструкции, не имеющая светодиодных кондукторов и не предназначенная для распространения рекламы, частью информационного поля не является; фактически измеренные размеры информационного поля составляют 12,0 х 3,0 м.

В то же время экспертом в заключении отражено следующее: в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что фактические основные составляющие рекламной конструкции несколько отличаются от заявленных в проекте. Стойки опор выполнены из труб круглого сечения. Проведенными замерами установлено, что высота рекламного носителя составляет 4 м. Однако информационное поле – поверхность, на которой размещается реклама, составляет 3 м. Нижняя часть рекламного носителя на высоту одного метра не содержит светодиодных кондукторов. Пространство вместо светодиодных кондукторов заполнено листовым материалом. 

Кроме того, эксперт сослался на письмо общества «Диджитал Сервис», согласно которому в сентябре 2023 года их специалистами в целях улучшения работоспособности и механической безопасности рекламной конструкции было выполнено переформатирование рекламной конструкции с доработкой несущей части в виде защиты сопряжений элементов несущего каркаса, крепежа коммутаций, проложенных коммуникаций, размером 1200 мм х 1000 мм в количестве 10 штук.

Таким образом, отвечая на вопросы суда, эксперт руководствовался понятием информационного поля рекламной конструкции, отраженного в Законе о рекламе; при этом фактически установил, что высота рекламного носителя составляет 4 м (исходя из проекта рекламной конструкции, рекламный носитель фактически представляет собой сменную динамическую информацию, размер которой не должен превышать 3 м), что не соответствует ни проекту конструкции, представленной при заключении договора, ни выданному разрешению (во взаимосвязи с договором). При согласовании размещения в проекте не предусматривался дополнительный элемент несущей части конструкции, отраженной в письме общества «Диджитал Сервис» (размером 1200 мм х 1000 мм).

Как указывает учреждение, ранее (до подачи настоящего иска) размер рекламного поля составлял 4 м х 12 м и эксплуатировался (отражалась реклама) в этих габаритах; впоследствии лишь произведено отключение ряда светодиодных кабинетов. 

Данное обстоятельство подтверждается информацией общедоступной информацией с Яндекс Карт за 2023 и 2024 года (визуально конструкции по своему формату не отличаются, однако, в 2024 году часть рекламного носителя (видеоэкрана) отключена).  

Кроме того, представленные видеозаписи за ноябрь, декабрь 2023 года (после подачи иска и проведении (согласно письму общества «Диджитал Сервис») переформатирования конструкции) также указывают на использование только части рекламной конструкции (как и в 2024 году), при этом каких-либо внешних изменений по габаритам рекламной конструкции в сравнении с данными Яндекс Карты 2023 года (где экран использовался полностью, за исключением обрамления) не претерпевало; сведения об обществе «ГК «АртБизнесЛайн» и ИНО конструкции 72239, их месторасположение на обрамлении не изменились. 

Исходя из этого, материалы дела свидетельствуют о том, что размер рекламной конструкции не соответствует проектной и разрешительной документации, условиям договора; доказательства получения ответчиком в установленном порядке разрешения на установку и эксплуатацию конструкции в соответствии с ее фактическими параметрами (4 м х 12 м) материалы дела не содержат.

Представленный паспорт видеоэкрана (утвержден обществом «Диджитал Сервис») сам по себе не может подтверждать соответствие установленной конструкции условиям договора № 189, учитывая наличие в деле противоречивых друг другу актов обследования и вывода эксперта, сделанного в рамках судебной экспертизы, о том, что высота рекламного носителя составляет 4 м (в указанной части вывод эксперта не оспорен). Более того, в ходе рассмотрения кассационной жалобы представитель общества подтвердил позицию эксперта, ссылался на то, что размер информационного поля составляет 3 м х 12 м, а спорная часть высотой 1 м является частью несущей конструкции. 

Федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов полномочиями определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов. При этом орган местного самоуправления вправе классифицировать типы и виды рекламных конструкций как по размеру, способу установки, так и по способу передачи информации.

Делая вывод о том, что размер информационного поля составляет 3 м х 12 м, что соответствует условиям договора, суды не учли, что общая высота рекламной конструкции (в понимании сменной динамической информации согласно проекту, а также пункту 1.1 договора № 17) не должна превышать 3 м х 12 м, в то время как фактически размер конструкции составляет 4 м х 12 м. В такой ситуации, даже если и принимать позицию общества о том, что размер информационного поля не превышает 3 м х 12 м, то существование конструкции с отклонениями от проекта и договора (фактические параметры 4 м х 12 м) уже само по себе является нарушением договора и влечет соответствующие правовые последствия, предусмотренные пунктом 5.3 договора; разрешение на конструкцию с параметрами 4 м х 12 м не выдавалось. Иными словами, сам по себе размер информационного поля не имеет существенного значения (для вывода о соблюдении обществом условий договора) в ситуации, когда в принципе допущено отклонение величины рекламной конструкции от характеристик, предусмотренных проектом, представленном при согласовании договора.

Суд округа отмечает, что в силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе самого факта выявления рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без специального разрешения, достаточно для выдачи предписания о ее демонтаже. При этом выдача предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и эксплуатируемой в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек, а также демонтаж рекламной конструкции, в случае, установленном Законом о рекламе, является обязанностью, а не правом уполномоченного органа.

Принимая во внимание изложенное, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований учреждения о расторжении договора № 189, а также о демонтаже рекламной конструкции; требования учреждения подтверждены материалами дела и соответствуют условиям договора. В этой связи, учитывая, что необходимости в дополнительном установлении судами обстоятельств по делу не имеется (сторонами не оспаривается факт того, что высота рекламного носителя составляет 4 м, а разногласия сводятся к определению размера только информационного поля, при этом высота рекламного носителя в 4 м уже не соответствует общим параметрам конструкции согласно проекту и договору), обжалуемые судебные акты подлежат отмене по пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, а требования учреждения – удовлетворению.

Относительно требования учреждения о демонтаже конструкции в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу суд округа в соответствии со статьей 174 АПК РФ отмечает, что оно соответствует пунктам 5.3, 6.2 договора, срок для демонтажа является достаточным для осуществления соответствующих мероприятий (с учетом того, что сторонами при заключении договора согласован трехдневный календарный срок со дня получения уведомления о расторжении).

Относительно требования о присуждении неустойки суд округа считает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса и разъяснений, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса).

Таким образом, поскольку требования о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции признаны обоснованными, требование учреждения о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта также является правомерным.

Порядок исполнения судебного решения в части присужденной судебной неустойки разъяснён в пункте 33 Постановления № 7.

Что касается размера присуждаемой судебной неустойки, то он должен определяться на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Оценив обстоятельства и материалы дела, в целях побуждения к исполнению указанной обязанности в натуре, учитывая срок для исполнения судебного акта, суд округа соглашается с позицией учреждения об определении неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем вынесения настоящего постановления по день фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на общество, в связи с чем с него в пользу учреждения подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску (6 000 руб., платежное поручение № 491 от 15.08.2023), апелляционным (3 000 руб., платежное поручение № 810 от 15.12.2023) и кассационным (50 000 руб.) жалобам, а также по судебной экспертизе (платежное поручение № 173 от 23.04.2024, стоимость экспертизы 36 736 руб.). 

 Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23891/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» удовлетворить.

Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 23.12.2021 № 189.

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» в десятидневный срок со принятия настоящего судебного акта произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной по адресу: 

<

...>, - улица Немировича-Данченко, ИНО 72239.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» судебную неустойку на случай неисполнения настоящего судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем вынесения настоящего постановления по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АртБизнесЛайн» в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: в размере 6 000 руб. за рассмотрение иска в суде первой инстанции, 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, 50 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, а также расходов на проведение экспертизы в сумме 36 736 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.И. ФИО3

СудьиТ.А. Зиновьева

А.В. Хлебников