792/2023-326872(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-65197/2023

Дело № А40-154582/22

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.И. Попов при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  

по Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2023 по делу № А40154582/22, принятое  

по заявлению ООО "ЛЭК" о возмещении судебных расходов по делу № А40154582/22- 21-1195,  по заявлению ООО "ЛЭК"  

 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  

картографии по Москве третьи лица: 1) ДГИ г. Москвы 

2) Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы  3) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в г. Москве  

о признании незаконным и отмене решение при участии: 

от заявителя: ФИО2 дов. от 09.08.2023  от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 24.01.2023  от третьих лиц не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛЭК» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее- Управление) о признании  незаконным и отмене решения, оформленного в сообщении об отказе в осуществлении  действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости от  31.05.2022 № КУВД-001/2021-55508728, PKPVDMFC-2021-12-24- 493844, MFC- 05558/2021-2088822-1-1.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023  года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2023 года,  указанные судебные акты оставлены без изменения, жалоба Управления без  удовлетворения.  

Общество, в порядке, предусмотренном ст.112 АПК РФ обратилось в суд о  взыскании с Управления судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела  в размере 151 000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 года заявление  удовлетворено в части, взыскано в пользу ответчика 100 тыс.руб.  

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым взыскать  судебные расходы в разумном размере.  

От общества поступил отзыв. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор  рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.  

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы,  определение просил отменить.  

Представитель заявителя поддержал определение суда, возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив  все представленные по делу доказательства, не усматривает оснований для  удовлетворения жалобы, исходя из следующего.  

В соответствии с положением п.2 ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой,  апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не  разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в  арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение  трех месяцев, со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием  которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

В данном случае указанный в ст.112 АПК РФ срок на обращение в суд, Заявителем  не пропущен.  

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Для взыскания судебных расходов необходимо установить относимость таких  расходов к рассматриваемому спору, а также их документальное подтверждение.  

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ).  

Как установлено судом, Заявителем и Обществом с ограниченной  ответственностью «Акцепт и К» («Исполнитель») был заключен Договор оказания  юридических услуг № 01/06 от 01.06.2022г..  

20.07.2023г. Заявителем и ООО «Акцепт и К» подписан Акт приема-передачи  юридических услуг по Договору, в соответствии с п. 2 которого, Исполнителем оказаны  юридические услуги.  

В соответствии с п. 4 Акта, стоимость услуг по Договору составила 151 000 (сто  пятьдесят одна тысяча) рублей, оплата Заявителем юридических услуг осуществлена в  полном объеме, что подтверждается платежным поручение № 75 от 20.07.2023г.  

Таким образом, как установлено судом первой инстанции и подтверждено  документами, в рамках исполнения Договора Заявитель понес судебные расходы на  оплату услуг представителя, в размере 151000 руб. 00 коп, за представление интересов в  судах трех инстанций.  

Доводы Управления о том, что рассматриваемое дело не является объемным,  сложным и не предполагал больших временных затрат, проведено всего 6 судебных  заседаний в 3 инстанциях, в связи с чем взысканные расходы являются несоразмерными,  подлежат отклонению.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Суд верно исходил из того, сумма в размере 100 000 рублей 00 копеек соотносима с  объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности,  затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также  является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов заявителя,  связанных с рассмотрением настоящего дела.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы о  несоразмерности взысканных арбитражным судом судебных издержек по оплате услуг  представителя исходя из степени сложности дела, наличия небольших временных затрат  представителя на подготовку процессуальных документов, что указывает на отсутствие  оснований для удовлетворения жалобы.  

Рассмотрев представленные доказательства несения расходов на представителя,  оценив их в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая  положения норм материального и процессуального права, регулирующего возникший  вопрос, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов  в полном объеме.  

При названных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для  иной оценки представленных сторонами доказательств и удовлетворения жалобы,  поскольку доводы, изложенные в ней, не свидетельствуют о незаконности определения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2023 по делу № А40-154582/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.