Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5213/2019

г. Петрозаводск

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен   05 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Акционерного общества "ТНС энерго Карелия"  

к Муниципальному унитарному предприятию "Петрозаводский городской информационный центр"

о взыскании 326083 руб. 91 коп., 

третье лицо: Администрация Петрозаводского городского округа,

при участии представителей:

от истца – Самойловой Маргариты Александровны по доверенности от 01.01.2020 года,  

от ответчика – не явился, 

от третьего лица – не явился,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» (далее – ответчик, МУП «ПетроГИЦ») о взыскании 326083 руб. 91 коп. задолженности за потребленную в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с января по март 2019 года электроэнергию. Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на условия договора энергоснабжения № 90254. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в письменных дополнениях указал, что не является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов, которые в соответствии с приказами Администрации Петрозаводского городского округа находятся на обслуживании ответчика. Ответчик, ссылаясь на приказы Администрации, указывает, что МУП «ПетроГИЦ» должно осуществлять только аварийное и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов до момента выбора собственниками способа управления либо до определения управляющей организации по результатам открытых конкурсов. 

Определением от 07.11.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа, которая в отзыве на иск поддержала позицию ответчика.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного размещения судебных актов на сайте суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд рассматривает дело по существу  в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, указав, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, потребленную в период январь – март 2019 года по договору (лицевому счету) № 90254, в размере 348783 руб. 61 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования в размере 348783 руб. 61 коп.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУП «ПетроГИЦ».

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 90254 на поставку электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В период с января по март 2019 года АО "ТНС энерго Карелия" поставило электроэнергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, выставив на оплату платежные документы (счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии) с последующей корректировкой.

Потребленная электроэнергия оплачена ответчиком не в полном объеме, что явилось основанием для направления в адрес МУП «ПетроГИЦ» претензионного письма от 24.04.20219 года, которое оставлено без добровольного удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной на общедомовые нужды, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с приказами Администрации Петрозаводского городского округа от 27.02.2017  года № 23, от 27.06.2016 года № 83, от 31.05.2018 года № 77, от 05.10.2018 года № 113, от 21.12.2016 года № 179, от 11.10.2018 № 114 в обязанность ответчика вменено обеспечить многоквартирным домам до выбора способа управления многоквартирными домами, либо до определения управляющей организации по результатам проведения Администрацией Петрозаводского городского округа открытых конкурсов по отбору управляющей организации, аварийное и техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов, с учётом размера платы за аварийное и техническое обслуживание в составе платы за содержание жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. 

Судом установлено, что в спорный период открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №№ 2, 4, 6, 8, 10, 12 по улице Локомотивной, № 13а по улице Птицефабрика, № 63 по Первомайскому проспекту, № 19 по улице Профсоюзов,  № 32 по ул. Краснофлотской, № 64 по ул. Шотмана не проведен. В соответствии приказами Администрации на ответчика возложена обязанность обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, указанных в приложении, с учетом размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах. 

Приказами ответчику также предписано обеспечить предоставление коммунальных услуг путем организации заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Соответствующий договор энергоснабжения заключен между ответчиком и истцом. 

Принимая во внимание положения части 17 статьи 161 ЖК РФ, следует признать, что указанными приказами Администрации МУП «ПетроГИЦ» определено в качестве управляющей организации спорных МКД. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Поскольку услугами по электроснабжению в спорной ситуации обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ). 

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее - Правила № 124), установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного для оказания коммунальных услуг на ОДН. 

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: V д = Vодпу - V потр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Объем электрической энергии, подлежащий оплате по договору за спорный период, определен в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124. Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017 года) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения. Таким образом, электрическая энергия, потребляемая в целях содержания общего имущества МКД, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

Как усматривается из содержания приказов ответчику предписано обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества МКД с учетом размера платы за содержание жилого помещения.

Невыставление ответчиком к оплате потребителям стоимости объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу приведенных правовых норм не может являться основанием для отказа от исполнения обязательств перед гарантирующим поставщиком по заключенному с ним договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом уточнения размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский городской информационный центр" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 348783 руб. 61 коп. - задолженность за электрическую энергию, потребленную в период январь – март 2019 года по договору (лицевому счету) № 90254, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9976 руб.

2. Возвратить Акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 4123 руб., уплаченную по платежному поручению № 3927 от 21.05.2019 года.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.