Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-6627/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Группа компаний Армотэрм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  1 766 709 руб.40 коп., неустойки в размере 66 032 руб.51 коп., всего в размере 1 832 741 руб.91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 327 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

Суд установил.

Между ООО «Группа компаний Армотэрм» (Истец) и ООО «Тульский жилищностроительный комбинат» (Ответчик) заключен договор строительного подряда № 19/073 от 05 июня 2019 г., в соответствии с которым Истец, являющийся по договору Субподрядчиком, обязался выполнить для Ответчика (Подрядчика по договору) комплекс работ, в числе которых монтаж тепломеханической части ИТП, монтаж узлов учета тепловой энергии ИТП. монтаж автоматики и электрической части ИТП, а также пуско-наладочные работы на объекте по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Луневское, вблизи д. Елино, корп. 22 ИТП.

Общая стоимость работ, согласно утвержденной сторонами смете к договору, и указанная в п. 2.1. договора, составляет 8 060 000 (восемь миллионов шестьдесят тысяч) рублей, с НДС 20%.

Объем работ, предусмотренный договором строительного подряда и сметой к нему, до этапа проведения пуско-наладочных работ выполнен Истцом полностью на 100 %. Объем работ, относящийся к завершающему этапу пуско-наладочных работ, выполнен на 30 %.

Согласно п. 2.6. договора строительного подряда расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами без замечаний Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за фактически выполненный и принятый объем работ с приложением исполнительной документации в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания указанных документов сторонами и получения Подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры.

Ответчик произвел неполную оплату по договору в общей сумме 6 153 790 (шесть миллионов семьсот девяносто) рублей 00 коп., что подтверждается пл./поручением № 6370 от 19.06.2019 г. на сумму 4 125 000,00 руб.; пл./поручением № 7652 от 28.08.2019 г. на сумму 1 028 790,00 руб.; пл./поручением № 8966 от 20.11.2019 г. на сумму 1 000 000,00 рублей. 

По завершению указанного объема выполненных работ на объекте по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Луневское, вблизи д. Елино, корп. 22, Истцом представлены Ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 31.10.2019 г. на сумму 4 318 500,00 руб. за фактически выполненный объем работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 31.10.2019 г. на сумму 2 766 709,40 руб. за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г., счет-фактура № 63 от 31 октября 2019 г. на сумму 4 318 500,00 рублей.

Выполненные Истцом работы были готовы к сдаче-приемке после представления Ответчику указанных документов, то есть после 31.10.2019 г. При этом задержка срока выполнения работ, предусмотренного п. 3.1. договора (10.09.2019), была вызвана бездействием самого Подрядчика.

Согласно п. 5.4. договора Подрядчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение 7-ми рабочих дней с даты их получения от Субподрядчика либо представить Субподрядчику мотивированный отказ в их подписании.

Таким образом, расчеты по договору за выполненные работы должны были быть произведены Ответчиком по истечении 17 дней с даты получения от Субподрядчика указанных документов, то есть начиная с 18 ноября 2019 г.

Во исполнение пункта 4.1.20. договора Субподрядчик, обязанный предоставлять Подрядчику информацию о ходе строительства и иную информацию на периодической основе, неоднократно обращался к Подрядчику с просьбой выполнить условия для проведения Субподрядчиком комплексных испытаний ИТП.

В силу обстоятельств, предусмотренных пунктами 4.1.7., 4.1.23. договора, Субподрядчик незамедлительно известил Подрядчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок, а также приостановил работы.

Данные условия для проведения комплексных испытаний всех систем ИТП и проведения пуско-наладочных работ, а значит завершения работ в полном объеме, мог и должен был обеспечить Подрядчик объекта.

Пунктом 4.2.4. договора предусматривается обязанность Подрядчика осуществлять технический надзор за выполняемыми Субподрядчиком работами.

Письмом от 15 октября 2019 г. № 738/4 Ответчик направил Истцу досудебную претензию с просьбой оплатить неустойку со ссылкой на п. 13.2. договора, начисленную им за 35 дней просрочки выполнения работ. В данной досудебной претензии Ответчик не указал причины возникновения задержки сдачи работ, вызванные бездействием самого Подрядчика, а также отметил, что выполненные Субподрядчиком работы считает невыполненными.

Ответным письмом исх. № 04/е от 21.10.2019 г. Истец указал, что для завершения работ в полном объеме, а именно для проведения комплексных испытаний всех систем индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) и проведения пуско-наладочных работ в сроки, установленные договором строительного подряда № 19/073 от 05.06.2019 г., необходимы: наличие теплоносителя, наличие холодного водоснабжения, наличие электроснабжения на постоянной основе.

Ни одно из указанных условий для завершения работ в полном объеме Подрядчиком не было выполнено. Предложение Субподрядчика о переносе срока окончания работ до момента подачи теплоносителя, подачи холодного водоснабжения и постоянного электроснабжения Ответчиком было оставлено без ответа.

В целях скорейшего выполнения своих обязательств по договору и завершения всего объема работ, Истец пригласил на объект специалистов соответствующих государственных служб для проведения комплексных испытаний всех систем ИТП, в присутствии которых 20 декабря 2019 г. испытания прошли успешно, без выявления недостатков и недоработок.

По завершению проверки и проведения испытаний выполненных работ Истцом направлен Ответчику счет на оплату № А-2019-048 от 23 декабря 2019 г. на сумму 1 766 709 рублей 40 копеек.

Претензионным письмом исх. № 07/е от 29.01.2020 г. Истец указал Ответчику об отсутствии оснований для задержки оплаты, потребовал оплаты работ, а также указал, что необходимые разрешительные документы, предусмотренные п. 1.6. договора, Субподрядчиком получены и будут переданы Ответчику после проведения окончательных расчетов за выполненные работы.

Данное претензионное письмо Ответчиком также было оставлено без ответа. Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту, расположенному по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Луневское, вблизи д. Елино, корп. 22, остался не подписанным.

Не получив полного расчета по договору строительного подряда № 19/073 от 05.06.2020 г., Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора, исх. № 1/2-03ел от 17 марта 2010 г., в котором указал, что просрочка по оплате Ответчиком выполненных работ по договору составила 84 банковских дня (на дату направления уведомления), что в соответствии с п. 15.6. договора является существенным обстоятельством на основании которого Субподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Договор считать расторгнутым с 17 марта 2020 г. Сумма долга составляет 1 766 709,40 руб.

Ответчиком по данному делу проведена экспертиза качества работ, выполненных истцом. Экспертный осмотр был проведен 20.03.2020г.

Согласно таблице 2 пункта 2.12 Заключения строительно-технической экспертизы №290920-387 от 29 сентября 2020 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ в ИТП корпуса 22 и материалов составляет 173 014,00 (сто семьдесят три тысячи четырнадцать рублей 00 копеек). Работы, перечисленные в таблице 2, Истцом не выполнены по причине отсутствия готовности объекта Ответчиком. Для завершения Истцом обязательств по договору остаётся объем невыполненных работ на сумму 234 500,00 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек), указанную в графе 5 «Остаток выполнения по договору» расчетной таблицы, подготовленной Генподрядчиком. Стоимость данного объема невыполненных работ не входит в сумму исковых требований. Многократные обращения Истца с целью принять меры для скорейшего принятия работ были проигнорированы Ответчиком.

Пунктом 13.1. договора предусматривается ответственность Подрядчика за нарушение договорных обязательств, в соответствии с которым Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика за задержку расчетов за выполненные предусмотренные настоящим договором работы - пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ в день от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 18.11.2019 г. по 18.09.2020 г. составляет 66 032,51 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ. 

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Группа компаний Армотэрм» (Истец) и ООО «Тульский жилищностроительный комбинат» (Ответчик) заключен договор строительного подряда № 19/073 от 05 июня 2019 г., в соответствии с которым Истец, являющийся по договору Субподрядчиком, обязался выполнить для Ответчика (Подрядчика по договору) комплекс работ, в числе которых монтаж тепломеханической части ИТП, монтаж узлов учета тепловой энергии ИТП. монтаж автоматики и электрической части ИТП, а также пуско-наладочные работы на объекте по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Луневское, вблизи д. Елино, корп. 22 ИТП.

Общая стоимость работ, согласно утвержденной сторонами смете к договору, и указанная в п. 2.1. договора, составляет 8 060 000 (восемь миллионов шестьдесят тысяч) рублей, с НДС 20%.

Объем работ, предусмотренный договором строительного подряда и сметой к нему, до этапа проведения пуско-наладочных работ выполнен Истцом полностью на 100 %. Объем работ, относящийся к завершающему этапу пуско-наладочных работ, выполнен на 30 %.

Согласно п. 2.6. договора строительного подряда расчеты по договору осуществляются на основании подписанных сторонами без замечаний Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за фактически выполненный и принятый объем работ с приложением исполнительной документации в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания указанных документов сторонами и получения Подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры.

Ответчик произвел неполную оплату по договору в общей сумме 6 153 790 (шесть миллионов семьсот девяносто) рублей 00 коп., что подтверждается пл./поручением № 6370 от 19.06.2019 г. на сумму 4 125 000,00 руб.; пл./поручением № 7652 от 28.08.2019 г. на сумму 1 028 790,00 руб.; пл./поручением № 8966 от 20.11.2019 г. на сумму 1 000 000,00 рублей. 

По завершению указанного объема выполненных работ на объекте по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Луневское, вблизи д. Елино, корп. 22, Истцом представлены Ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 31.10.2019 г. на сумму 4 318 500,00 руб. за фактически выполненный объем работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 31.10.2019 г. на сумму 2 766 709,40 руб. за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г., счет-фактура № 63 от 31 октября 2019 г. на сумму 4 318 500,00 рублей.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Согласно п. 5.4. договора Подрядчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение 7-ми рабочих дней с даты их получения от Субподрядчика либо представить Субподрядчику мотивированный отказ в их подписании.

Представленные истцом акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 31.10.2019 г. на сумму 4 318 500,00 руб. за фактически выполненный объем работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 31.10.2019 г. на сумму 2 766 709,40 руб. за период с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 г. ответчиком не подписаны. Мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено.  

Доказательств того, что истцом выполнены работы некачественно, ответчиком не представлено.

Выполненные Истцом работы были готовы к сдаче-приемке после представления Ответчику указанных документов, то есть после 31.10.2019 г. При этом задержка срока выполнения работ, предусмотренного п. 3.1. договора (10.09.2019), была вызвана бездействием самого Подрядчика.

Таким образом, расчеты по договору за выполненные работы должны были быть произведены Ответчиком по истечении 17 дней с даты получения от Субподрядчика указанных документов, то есть начиная с 18 ноября 2019 г.

Во исполнение пункта 4.1.20. договора Субподрядчик, обязанный предоставлять Подрядчику информацию о ходе строительства и иную информацию на периодической основе, неоднократно обращался к Подрядчику с просьбой выполнить условия для проведения Субподрядчиком комплексных испытаний ИТП.

В силу обстоятельств, предусмотренных пунктами 4.1.7., 4.1.23. договора, Субподрядчик незамедлительно известил Подрядчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в срок, а также приостановил работы.

Данные условия для проведения комплексных испытаний всех систем ИТП и проведения пуско-наладочных работ, а значит завершения работ в полном объеме, мог и должен был обеспечить Подрядчик объекта.

Пунктом 4.2.4. договора предусматривается обязанность Подрядчика осуществлять технический надзор за выполняемыми Субподрядчиком работами.

Письмом от 15 октября 2019 г. № 738/4 Ответчик направил Истцу досудебную претензию с просьбой оплатить неустойку со ссылкой на п. 13.2. договора, начисленную им за 35 дней просрочки выполнения работ. В данной досудебной претензии Ответчик не указал причины возникновения задержки сдачи работ, вызванные бездействием самого Подрядчика, а также отметил, что выполненные Субподрядчиком работы считает невыполненными.

Ответным письмом исх. № 04/е от 21.10.2019 г. Истец указал, что для завершения работ в полном объеме, а именно для проведения комплексных испытаний всех систем индивидуальных тепловых пунктов (ИТП) и проведения пуско-наладочных работ в сроки, установленные договором строительного подряда № 19/073 от 05.06.2019 г., необходимы: наличие теплоносителя, наличие холодного водоснабжения, наличие электроснабжения на постоянной основе.

Ни одно из указанных условий для завершения работ в полном объеме Подрядчиком не было выполнено. Предложение Субподрядчика о переносе срока окончания работ до момента подачи теплоносителя, подачи холодного водоснабжения и постоянного электроснабжения Ответчиком было оставлено без ответа.

В целях скорейшего выполнения своих обязательств по договору и завершения всего объема работ, Истец пригласил на объект специалистов соответствующих государственных служб для проведения комплексных испытаний всех систем ИТП, в присутствии которых 20 декабря 2019 г. испытания прошли успешно, без выявления недостатков и недоработок.

По завершению проверки и проведения испытаний выполненных работ Истцом направлен Ответчику счет на оплату № А-2019-048 от 23 декабря 2019 г. на сумму 1 766 709 рублей 40 копеек.

Претензионным письмом исх. № 07/е от 29.01.2020 г. Истец указал Ответчику об отсутствии оснований для задержки оплаты, потребовал оплаты работ, а также указал, что необходимые разрешительные документы, предусмотренные п. 1.6. договора, Субподрядчиком получены и будут переданы Ответчику после проведения окончательных расчетов за выполненные работы.

Данное претензионное письмо Ответчиком также было оставлено без ответа. Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту, расположенному по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Луневское, вблизи д. Елино, корп. 22, остался не подписанным.

Не получив полного расчета по договору строительного подряда № 19/073 от 05.06.2020 г., Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора, исх. № 1/2-03ел от 17 марта 2010 г., в котором указал, что просрочка по оплате Ответчиком выполненных работ по договору составила 84 банковских дня (на дату направления уведомления), что в соответствии с п. 15.6. договора является существенным обстоятельством на основании которого Субподрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Договор считать расторгнутым с 17 марта 2020 г. Сумма долга составляет 1 766 709,40 руб.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, факт и размер которой подтвержден материалами дела, ответчик наличие задолженности не отрицал, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 1 766 709,40 руб. 

 В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец просит взыскать неустойку за период с 18.11.2019 г. по 18.09.2020 г. в размере 66 032,51 руб., рассчитанную в порядке п. 13.1. договора.

Пунктом 13.1. договора предусматривается ответственность Подрядчика за нарушение договорных обязательств, в соответствии с которым Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика за задержку расчетов за выполненные предусмотренные настоящим договором работы - пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ в день от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 327 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа компаний Армотэрм» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тульский жилищно-строительный комбинат» в пользу ООО «Группа компаний Армотэрм» задолженность в размере  1 766 709 руб.40 коп., неустойку в размере 66 032 руб.51 коп., всего в размере 1 832 741 руб.91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 327 руб.

Возвратить ООО «Группа компаний Армотэрм» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 456 руб.12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова