﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33114/2019

06 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Устюжанин Л.А. по доверенности от 20.03.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) Титова А.Д. по доверенности от 30.04.2019; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17969/2019) ООО «Авто Менеджмент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу № А56-33114/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое 

по заявлению ООО «Авто Менеджмент»

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) СПб ГБОУ ДПО "Санкт-Петербургский межрегиональный ресурсный центр"; 2) ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"; 3) ООО "С.Н.А."

об оспаривании решения 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Менеджмент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 10.01.2019 по делу №44-180/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования "Санкт-Петербургский межрегиональный ресурсный центр"; закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" и общество с ограниченной ответственностью "С.Н.А.".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве. Антимонопольный орган, ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" и ООО "С.Н.А.", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 04.12.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона, номер извещения №0372200009518000032, начальная (максимальная) цена контракта – 1056062 руб.

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества (от 26.12.2018 вх.№33728/18) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению автомобиля с водителем для служебных разъездов, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи  99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), признала жалобу необоснованной, о чем 10.01.2019 вынесла решение по делу №44-180/19.

Не  согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно сведениям протокола подведения итогов электронного аукциона № 0372200009518000032-3 от 18 декабря 2018 года заявка ООО «С.Н.А.» признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 ст. 30 Закона о контрактной системе, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Частью 3 ст. 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Статьей 30 Закона о контрактной системе установлено, что документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ в соответствии со ст. 30 Закона о контрактной системе, является исключительно декларация.

Необходимость представления иных документов (в том числе, выписок или иных сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), подтверждающих статус такого участника как субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Анализ второй части заявки ООО «С.Н.А.» показал, что в ее состав входит соответствующая декларация о принадлежности к субъектам малого предпринимательства.

Таким образом, основания для отклонения заявки участника, предусмотренные п.п. 1,2 ч. 6 статьи 69 Закона о контрактной системе отсутствовали.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1 Закона №209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 - 6.3 настоящей статьи.

Как верно отметил суд первой инстанции, основной признак субъекта малого предпринимательства в контексте части 4 статьи 4.1 Закона №209-ФЗ заключается не в наличии сведений об этом субъекте в соответствующем реестре, а его соответствие предъявляемым упомянутой нормой права требованиям в отношении среднесписочной численности и полученном доходе за предыдущий календарный год. 

Доказательств несоответствия участника вышеуказанным требованиям ни антимонопольному органу, ни в ходе рассмотрения дела в суде не  представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно констатировал законность и обоснованность решения Санкт-Петербургского УФАС России от 10.01.2019 по делу №44-180/19.

В апелляционной жалобе Общество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам заявителя суд первой инстанции дал надлежащую оценку. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2019 по делу №  А56-33114/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Л.В. Зотеева

 О.В. Фуркало