Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21105/2020

г. Челябинск

18 декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2020 г. 

          Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Л.Д. Мухлынина при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по эксплуатации искусственных сооружений «РЕМЭКС», ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области 

к обществу с ограниченной ответственностью Уральская информационно-консалтинговая компания «Кадастр», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 

о расторжении договора, обязании вернуть имущество, взыскании 776

088 руб. 05 коп., 

с участием представителей

истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

ответчика: ФИО3, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие по эксплуатации искусственных сооружений «РЕМЭКС» (далее- истец, общество «РЕМЭКС») 08.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Уральская информационно-консалтинговая компания «Кадастр» (далее- ответчик, общество «Кадастр») 

- о расторжении договора аренды движимого имущества №77 от 01.06.2017; 

- об обязании вернуть движимое имущество – дробильно-сортировочную установку ПДСУ-200, находящуюся по адресу: Челябинская область, с. Травники; 

- взыскании 737 166 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества №77 от 01.06.2017, а также 38 921 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (в редакции изменения размера требований от 18.12.2020, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От ответчика 27.07.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что 

- иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как доказательства вручения претензии по адресу государственной регистрации ответчика отсутствуют; не представил расчёт взыскиваемой суммы; к иску, направленному в адрес ответчика, не приложены документы, указанные в приложении к иску;

- истец не является собственником имущества, поэтому не вправе требовать его возврат;

- ответчик модернизировал оборудование, поэтому вправе требовать уменьшения размера арендной платы на стоимость понесённых расходов (л.д. 24-28). 

Заявлением от 07.12.2020 истец отказался от требования о расторжении договора аренды, в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения от 10.04.2020 (л.д. 107).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска в части требований и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в указанной части прекращается.

Отказ от иска в части подписан представителем истца ФИО2, право на частичный отказ предусмотрен доверенностью от 09.01.2020.

Так как отказ от иска в части требования не противоречит законодательству, то производство по требованию о расторжении договора аренды подлежит прекращению. 

Рассмотрев довод ответчика относительно возможности оставления иска без рассмотрения по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд отклоняет такой довод.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В материалах дела имеется претензия от 10.04.2020, содержащая требование о погашении долга, направленная истцом не по адресу государственной регистрации ответчика (л.д. 10, 115).

Однако из поведения сторон не усматривалось намерения мирного урегулирования спора с учётом срока рассмотрения его судом.

Поэтому, довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения отклоняется судом. 

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённого судом ответчика о дате судебного заседания.

Истец исковые требования основывает на ст.ст. 307, 309, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Изучив представленные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ОГУП по эксплуатации искусственных сооружений «РЕМЭКС» (арендодатель) и обществом УИКК «Кадастр» (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества №77 (далее также – договор №77, договор аренды, л.д. 87-90). 

Предметом обозначенного договора является предоставление арендодателем арендатору за плату во временное владение и пользование движимого имущества –техники и оборудования (далее – имущество), согласно приложениями к настоящему договору, а арендатор принимает имущество и оплачивает аренду в соответствии с условиями договора. 

Срок действия договора с 01.06.2017, и до момента востребования имущества арендодателем (п. 2.1 договора). 

Оплата по договору за аренду имущества производится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчётным (п. 4.2).

К договору №77 подписаны перечень имущества (приложение №1) и акт приёма-передачи в аренду имущества – дробильно –сортировочной установки ПДСУ-200 балансовой стоимостью 59 58 935 руб. 95 коп., инвентарный номер 001321222 (приложение №2) (л.д.91- 92).  

В приложении №3 к договору №77 сторонами согласован ежемесячный размер арендной платы, составивший 29 268 руб. 39 коп. (л.д. 93).  

Дополнительным соглашением от 08.09.2017 в связи с реорганизацией арендодателя, стороны внесли изменения в преамбулу договора №77, указав, что арендодателем является ООО «Предприятие по эксплуатации искусственных сооружений «РЕМЭКС» (л.д. 94). 

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает лишь с момента передачи ему арендованного имущества и за время его владения и пользования. 

Соответственно, в данном случае обстоятельством, имеющим определяющее значение для рассмотрения настоящего спора, является наличие встречного предоставления со стороны истца - ООО «РЕМЭКС» ответчику - ООО «Кадастр» по спорному договору. 

Настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ООО «РЕМЭКС» указывает на передачу арендатору имущества (дробильно- сортировочной установки) в пользование по договору №77, факт пользования ответчиком этим имуществом.  

В связи с тем, что в период с 01.11.2019 арендатор не вносил плату за пользование имуществом, в его адрес истцом направлена претензия от 10.04.2020, оставленная без внимания, что явилось основанием для обращения в  суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Претензией от 10.04.2020 №30 (л.д.10, 67) истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в связи с неоднократным невнесением арендных платежей, потребовал погасить долг и вернуть имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 названного Кодекса).

Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям п. 6.1 договора аренды №77 арендодатель вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате с 01.07.2017 по 31.10.2018 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2019 по делу №А76-38478/2018. 

Также суду не представлено и доказательств внесения арендных платежей начиная с 01.11.2018 по 30.11.2020.

Исходя из смысла п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательство арендатора по возврату имущества не прекращается после расторжения договора аренды, поскольку это вытекает из существа названного обязательства. Данная норма с 1 июня 2015 г. закрепила подход, ранее сформулированный Пленумом ВАС РФ в п. 8 Постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", который указал, что порядок исполнения обязательства по возврату имущества при расторжении договора определяется положениями общей части обязательственного права, в частности, гл. 22 Гражданского кодекса РФ, и специальными нормами гл. 34 Гражданского кодекса РФ о возврате арендованного имущества (ст. ст. 622, 655 Гражданского кодекса РФ) либо условиями договора. 

На отношения по возврату арендованного имущества при расторжении договора не распространяются нормы гл. 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении. 

В связи с этим, если арендованное имущество не возвращено при расторжении договора, арендная плата подлежит взысканию в размере, предусмотренном договором, до дня возвращения объекта аренды.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что за период с 01.11.2018 по 30.11.2020 с арендатора в связи с невозвратом переданного ему по договору аренды имущества, подлежит взысканию арендная плата в размере, установленном условиями договора №77 в размере 7374 166 руб. 52 коп. 

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Рассмотрев доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать арендные платежи, так как не представил доказательств принадлежности ему имущества на праве собственности, судом отклоняются.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Из совокупности изложенного следует, что ответчик, приняв от истца в аренду имущество, обязан вносить арендные платежи непосредственно лицу, с которым у него имеются обязательственные отношения, то есть истцу. 

Кроме того, в материалы дела представлены:

- акт от 13.12.2007 №30 о передаче обществу «Кадастр» от ЗАО «Каслидорремстрой» дробильно- сортировочной установки ПДСУ-200 (л.д. 31-33);

- договор хранения от июня 2007 г., заключенный между Министерством строительства Челябинской области (балансодержатель) и обществом УиКК «Кадастр» (хранитель) дробильно- сортировочной установки ПДСУ-200 с инвентарным номером 01321222 и балансовой стоимостью 59 528 935,95 руб. (л.д. 63-65);

- распоряжением Министерства имущества Челябинской области от 31.03.2017 №806-р «Об изъятии из оперативного управления Министерства строительства Челябинской области движимого имущества и закреплении его ОГУП по эксплуатации искусственных сооружений «РЕМЭКС» на праве хозяйственного ведения», в Перечне к распоряжению имеется указание на спорную установку. 

В последствии, истец выкупил спорное имущество, поэтому является его собственником. 

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, истец был вправе распорядиться спорным имуществом путём сдачи его в аренду как в силу положений вышеуказанного закона, так и в силу ст. 209 ГК РФ.   

Что касается довода относительно того, что ответчик произвел неотделимые улучшения имущества, поэтому вправе требовать компенсацию со стороны истца, то суд исходит из следующего:

Согласно пункту 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость улучшений должна определяться на момент возникновения обязанности арендодателя по компенсации произведенных улучшений имущества, в том числе и с учетом пункта 4 статьи 623 Гражданского кодекса РФ, то есть с учетом амортизации имущества.

Таким образом, обязательным условием для возникновения у арендатора права требования от арендодателя возмещения расходов, связанных с неотделимыми улучшениями арендуемого имущества, является безусловное согласие арендодателя на создание таких улучшений. 

Между тем, доказательств того, что ответчик получил от лица, обладавшего правом распоряжения имуществом на осуществление неотделимых улучшений, суду не представлено. 

Письмо ответчика от 20.03.2008 адресованное Правительству Челябинской области, Министерству строительства Челябинской области не может быть признано судом доказательством получения согласия, так как 

- во- первых, отсутствуют доказательства направления письма адресатам, и как следствие, доказательства его получения;

- во-вторых, отсутствует ответ на письмо, то есть волеизъявление уполномоченного лица на улучшение имущества.;

- в – третьих, отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу на получение согласия на улучшение имущества. 

При этом суд отмечает, что ответчик получил спорное имущество в аренду от истца как от собственника, подписал акт передачи без возражений и претензий.

То есть, ответчик был согласен с передачей ему в аренду имущества в том виде и по той стоимости, что указана в договоре аренды. 

При указанных обстоятельствах, у истца отсутствуют основания для заявления требования о выплате компенсации за изготовление неотделимых улучшений.    

Таким образом, требование ООО «РЕМЭКС» о взыскании основного долга в сумме 737 166 руб. 52 коп. является обоснованным по праву и по размеру, следовательно, подлежит удовлетворению. 

Так как условиями договора №77 не предусмотрена ответственность за нарушение обязательства по внесению арендной платы, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 21.12.2018 по 30.11.2020 в размере 38 921 руб. 53 коп.

С 01.08.2016 п. 1 ст. 395 Кодекса изложен в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов судом проверен, возражений ответчика относительно размера процентов и алгоритма начисления не представлено.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов является обоснованным по праву.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика как на проигравшую сторону в споре в полном объеме. 

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением №985 от 08.06.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 14 912 руб. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части с учетом требования нематериального характера госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   

Руководствуясь статьями 110 ,156, 167, 170-176, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от требования о расторжении договора аренды принять. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Уральская информационно – консалтинговая компания «Кадастр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМЭКС» задолженность по арендной плате в размере 737 166 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 921 руб. 53 коп., всего  - 776 088 руб. 05 коп., а также 14 912 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Уральская информационно – консалтинговая компания «Кадастр» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 610 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объёме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                               Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru