﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4709/2021

14 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22983/2021)  ООО «ГеоСфера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 по делу А56-4709/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Прайд» к обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Прайд» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Геосфера" о взыскании 8 187 468 руб. 70 коп. долга, 1 486 527 руб. 60 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 12.05.2021 по день оплаты долга исходя из ставки 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение суда от 18.05.2021  исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ГеоСфера» просит решение отменить, в части взыскания неустойки принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что, увеличивая размер неустойки, заявленной ко взысканию, истец допустил нарушение положений ст.49 АПК РФ. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда №479/С1 от 18.04.2019  и дополнительное соглашение №1 от 10.03.2020, в соответствии с которым ООО «СК «Прайд» выполнило общестроительные работы на объекте г. Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д. 5-7 (далее - «Объект») на общую сумму 45 317 009,60 руб.

Согласно п.2.4. Договора  оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 28 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры Подрядчика за вычетом авансового платежа, подлежащего к зачету.

Результат работ принят заказчиком в полном объеме без замечаний на общую сумму 45 317 009,60 руб., что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 02.11.2020 на общую стоимость работ в сумме 45 317 009,60 руб., задолженность ООО «ГеоСфера» перед ООО «СК «Прайд» составила  8 187 468  руб. 70 коп.  

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СК «Прайд»  с иском в суд. 

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения работ истцом, наличия у ответчика задолженности по оплате указанных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

За нарушение сроков оплаты работ  по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  начислил  ответчику 1 486 527 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.09.2020 по 11.05.2021. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 6.3    договора, арифметических ошибок не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях подлежат отклонению. 

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.  Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В Постановлении от 11.05.2010   № 161/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

В данном случае имело место изменение периода взыскания неустойки без изменения материально-правовых требований (предмет иска) и фактических обстоятельств, на которых основаны исковые требования (основания иска). Фактически, истец только изменил период взыскания первоначально рассчитанной неустойки.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2021  по делу №  А56-4709/2021  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов