АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3936/2024

01 июля 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Матвеевой Е.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Зерно - Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Улеты Забайкальского края

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортных средств по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года за период с 08.06.2023 года по 17.06.2024 года в размере 562 500 рублей 00 копеек, а также по договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, за период с 08.06.2023 года по 17.06.2024 года в размере 562 500 рублей 00 копеек, 

о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортных средств по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года, а также по договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, за период с 18.06.2024 года и по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, 

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 250 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.11.2021 года, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

 

                                                      У С Т А Н О В И Л:                                      

 

Общество с ограниченной ответственностью «Зерно - Алтая» (далее – истец, Общество, ООО «Зерно - Алтая», Продавец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1, Покупатель) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортных средств по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года за период с 08.06.2023 года по 06.02.2024 года в размере 292 800 рублей 00 копеек, а также по договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, за период с 08.06.2023 года по 06.02.2024 года в размере 439 200 рублей 00 копеек, о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортных средств по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года, а также по договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, за период с 07.02.2024 года и по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 640 рублей 00 копеек.

Определением от 15.03.2024 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате транспортных средств по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года за период с 08.06.2023 года по 17.06.2024 года в размере 562 500 рублей 00 копеек, а также по договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, что привело к начислению пени. Истец указывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края было вынесено решение от 26.07.2023 года по делу № А03-9149/2023 по иску ООО «Зерно - Алтая» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года, а также № 2 от 26.09.2022 года. В связи с тем, что ИП ФИО1 продолжает уклонятся от уплаты задолженности, ООО «Зерно - Алтая» вновь обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с ИП ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты по договорам купли -  продажи транспортных средств за № 1 и № 2 от 26.09.2022 года.

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании суммы пени по договорам купли – продажи, представленном в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 17 июня 2024 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований истца. Согласно уточненному заявлению, истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно - Алтая» пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортных средств по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года за период с 08.06.2023 года по 17.06.2024 года в размере 562 500 рублей 00 копеек, а также по договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, за период с 08.06.2023 года по 17.06.2024 года в размере 562 500 рублей 00 копеек, взыскивать пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортных средств по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года, а также по договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, за период с 18.06.2024 года и по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 250 рублей 00 копеек.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу поступили сведения федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения о транспортных средствах (самосвал SHACMAN SX3258DR384, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, а также самосвал SHACMAN SX3258DR384, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): 

<

***>), во исполнение определения об истребовании доказательств от 21.05.2024 года.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненного искового заявления, ответил на вопросы суда.

Изучив исковое заявление, доводы искового заявления, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Алтайского края было вынесено решение от 26.07.2023 года по делу № А03-9149/2023 по иску ООО «Зерно - Алтая» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года, а также по договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года.

Согласно решения Арбитражного суда Алтайского края было от 26.07.2023 года по делу № А03-9149/2023 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно - Алтая» 3 000 000 рублей 00 копеек задолженности, 753 400 рублей 00 копеек пени, а также 41 767 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках рассмотрения спора по делу № А03-9149/2023 судом было установлено, что 26.09.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Зерно - Алтая» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) были заключены договор купли - продажи транспортного средства № 1 и договор купли - продажи транспортного средства № 2.

В силу пункта 1.1 Договора № 1, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее специализированное транспортное средство - самосвал (далее - транспортное средство):

Марка и (или) модель: SHACMAN SX3258DR384, год выпуска: 2021, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Категория (подкатегория) ТС: С, Номер шасси (рамы): 

<

***>, Номер кузова (кабины): отсутствует, Цвет кузова (кабины): желтый, Номер двигателя: 1620L109070, Рабочий объем (см3): 9726.0, Мощность (кВт/л.с.): 242/329.0, Тип двигателя: дизельный, Экологический класс: пятый. 

Согласно пункта 4.1 Договора № 1, цена товара составляет 5 000 000 рублей 00 копеек. 

Оплата товара, в соответствии с пунктом 4.3 Договора № 1, производится Покупателем в следующем порядке: 1 400 000 рублей 00 копеек в срок до 04 октября 2022 года, 1 200 000 рублей 00 копеек в срок до 31 октября 2022 года, 1 200 000 рублей 00 копеек до 30 ноября 2022 года, 1 200 000 рублей 00 копеек в срок до 30 декабря 2022 года.

Пунктом 7.3 Договора № 1 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты транспортного средства, установленных пунктом 4.3 Договора № 1, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

В силу пункта 1.1 Договора № 2, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее специализированное транспортное средство - самосвал (далее - транспортное средство):

Марка и(или) модель: SHACMAN SX3258DR384, год выпуска: 2021, Идентификационный номер (VIN): 

<

***>, Категория (подкатегория) ТС: С, Номер шасси (рамы): 

<

***>, Номер кузова (кабины): отсутствует, Цвет кузова (кабины): желтый, Номер двигателя: 1620L107822, Рабочий объем (см3): 9726.0, Мощность (кВт/л.с.): 242/329,0, Тип двигателя: дизельный, Экологический класс: пятый.

Согласно пункта 4.1 Договора № 2, цена товара составляет 5 000 000 рублей 00 копеек. 

Оплата товара, в соответствии с пунктом 4.3 Договора № 2, производится Покупателем в следующем порядке: 1 400 000 рублей 00 копеек в срок до 04 октября 2022 года, 1 200 000 рублей 00 копеек в срок до 31 октября 2022 года, 1 200 000 рублей 00 копеек до 30 ноября 2022 года, 1 200 000 рублей 00 копеек в срок до 30 декабря 2022 года.

Пунктом 7.3 Договора № 2 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты транспортного средства, установленных пунктом 4.3 Договора № 2, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

В силу принятых по Договорам обязательств Продавцом Покупателю были переданы транспортные средства на общую сумму 10 000 000 рублей 00 копеек.

В момент передачи транспортные средства находились по адресу: 

<

...>. 

В приеме транспортных средств участвовали представитель ООО «Зерно - Алтая», ответчик ФИО1 со своими доверенными лицами. Ответчику были переданы ключи и документы на транспортные средства.

После того, как начались просрочки по платежам, истец периодически звонил ответчику и напоминал про оплату задолженности. С декабря 2022 года ответчик перестал выходить на связь и на звонки больше не отвечал.

Таким образом, покупателем произведена оплата транспортных средств на общую сумму 7 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 185 от 01.11.2022 года на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, № 219 от 18.11.2022 года на сумму 2 000 000 рублей 00 копеек, № 247 от 29.12.2022 года на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек. 

Размер задолженности Покупателя составляет 3 000 000 рублей 00 копеек. 

01.09.2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Зерно - Алтая» в арбитражный суд Алтайского края поступило заявление о выдаче исполнительного листа по делу № А03-9149/2023.

11.09.2023 года на основании решения арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2023 года по делу № А03-9149/2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 041100702.

Поскольку Покупателем в качестве основания платежа указано: «Опл. по договору купли-продажи за автомобиль SHACMAN»., без указания конкретного договора купли - продажи, то размер задолженности истец распределил следующим образом: 1 200 000 рублей 00 копеек по договору купли - продажи транспортного средства № 1 и 1 800 000 рублей 00 копеек по договору купли - продажи транспортного средства № 2.

В порядке досудебного урегулирования спора, 18.05.2023 года ООО «Зерно - Алтая» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 17.05.2023 года с требованием оплаты задолженности за переданный товар. 

Поскольку досудебная претензия истца от 17.05.2023 года с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с тем, что ИП ФИО1 продолжает уклонятся от уплаты задолженности, 04.03.2024 года ООО «Зерно - Алтая» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 07.03.2024 года.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

По мнению суда, между сторонами возникли вытекающие из договора купли - продажи обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли - продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Пунктами 7.3 Договора № 1 и Договора № 2 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты транспортного средства, установленных пунктом 4.3 Договора № 1 и Договора № 2, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости транспортного средства за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортных средств по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года, а также договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, Истец начислил на сумму задолженности пени за период с 08.06.2023 года по 17.06.2024 года в общем размере 1 125 000 рублей 00 копеек.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты суммы неустойки не представил. Расчет начисления неустойки не оспорил, расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик возражений относительно периода ее начисления и размера не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

К взысканию предъявлена неустойка в размере 0,1 %, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственность за ее нарушения. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, который в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности. 

Ставка неустойки в договоре установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Более того, суд полагает, что определенный размер неустойки не является чрезмерным, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а начисление и взыскание суммы пени не способно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора. 

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, Ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

Факт передачи транспортных средств ответчику, наличие и размер задолженности по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года, а также по договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, подтверждается решением Арбитражного суда Алтайского края было от 26.07.2023 года по делу № А03-9149/2023.

Определением от 21.05.2024 года по делу № А03-3936/2024 суд истребовал у регистрационно – экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу Алтайского края (656023, ул. 10-ая Западная, д. 26, г. Барнаул, Алтайский край) сведения (информацию), о собственнике специализированных транспортных средств: самосвал SHACMAN SX3258DR384, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, а также самосвал SHACMAN SX3258DR384, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): 

<

***> за период с 15.02.2023 года по настоящее время, а также сведения о наличии ограничений на указанные транспортные средства (аресты, ограничения).

В материалах дела имеется ответ на запрос Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, согласно которому транспортные средства: самосвал SHACMAN SX3258DR384, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, а также самосвал SHACMAN SX3258DR384, год выпуска: 2021, идентификационный номер (VIN): 

<

***>), находится в собственности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 125 000 рублей 00 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортных средств по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года, а также договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, за период с 08.06.2023 года по 17.06.2024 года.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортных средств по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года, а также по договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, за период с 18.06.2024 года и по день фактического исполнения обязательств в полном объеме.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании пени по дату фактического погашения задолженности, периода ее начисления и размера не представил.

Оснований для уменьшения размера пени, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года, а также договора купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортных средств по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года, а также по договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, за период с 18.06.2024 года и по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зерно - Алтая» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 250 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что заявленные истцом исковые требования составляют 1 125 000 рублей 00 копеек (государственная пошлина 24 250 рублей 00 копеек), а истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 24 290 рублей 00 копеек (платежное поручение № 23 от 04.03.2024 года в размере 17 640 рублей 00 копеек, а также платежное поручение № 180 от 17.06.2024 года в размере 6 650 рублей 00 копеек), ввиду удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Зерно - Алтая» сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

Таким образом, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 40 рублей 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Зерно - Алтая» по платежному поручению № 180 от 17.06.2024 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины произведена в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Улеты Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерно - Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 1 125 000 рублей 00 копеек пени, из них:  562 500 рублей 00 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортных средств по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года за период с 08.06.2023 года по 17.06.2024 года, а также 562 500 рублей 00 копеек пени по договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, за период с 08.06.2023 года по 17.06.2024 года; взыскивать пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате транспортных средств по договору купли - продажи транспортных средств № 1 от 26.09.2022 года, а также по договору купли - продажи транспортных средств № 2 от 26.09.2022 года, за период с 18.06.2024 года и по день фактического исполнения обязательств в полном объеме; а также 24 250 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зерно - Алтая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 40 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 180 от 17.06.2024 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      В.В. Синцова