ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-22109/2021

Дело № А40-206082/20

г.Москва

12 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОРГЕОСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-206082/20, 

по иску ООО "СМУ-1 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ГОРГЕОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 753 руб. 93 коп.,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.03.2021 требования ООО "СМУ-1 МЕТРОСТРОЯ" (далее – истец) о взыскании с ООО "ГОРГЕОСТРОЙ" (далее – ответчик, заявитель) 364.753,93 руб. неосновательного обогащения – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что решение суда принято после признания ответчика банкротом, сослался на п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

 Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с  неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истец по платежному поручению № 720 от 07.08.2018 перечислил ответчику денежные средства в сумме 16 878 396 руб. 08 коп.

.В результате бухгалтерской ошибки образовалась переплата в размере 364 753 руб. 93 коп. Данная сумма денежных средств квалифицирована истцом в качестве неосновательного обогащения.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Исковое заявление подано в арбитражный суд первой инстанции 27.10.2020, при этом резолютивная часть решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника объявлена 14.10.2020. Таким образом, исковое заявление подано в суд первой инстанции после признания ответчика банкротом. Согласно п.1 ст.126 Закона о банкротстве, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абз.2 п.27 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

На основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу положений п.1 ст.126 Закона о банкротстве, в совокупности с правовой позицией, изложенной в абз.2 п.27 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения по основаниям, указанным в п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

 На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с  неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу №А40-206082/20 отменить. 

Исковые требования ООО "СМУ-1 МЕТРОСТРОЯ" о взыскании с ООО "ГОРГЕОСТРОЙ" 364.753,93 руб. неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "СМУ-1 МЕТРОСТРОЯ" (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 10.295,00 (десять тысяч двести девяносто пять рублей ноль копеек) рублей, перечисленную платежным поручением №8796 от 19.11.2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                   В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.