АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15190/2018

г. Краснодар

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» (ОГРН 1026102571208) – Захарова А.Е. (доверенность от 26.04.2018), в отсутствие представителей ответчика –  общества с ограниченной ответственностью компании «Три богатыря» (ОГРН 1056154039963), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компании «Три богатыря» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А53-15190/2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компании «Три богатыря» (далее – общество, компания), в котором просило взыскать с компании в пользу предприятия:

– проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 18.07.2015 по 21.05.2018 в сумме 1 750 000 рублей,

–  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 21.05.2018 в размере 73 970 рублей,

– проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 420 000 рублей за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты денежных средств, по ставкам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

От требований о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 420 000 рублей за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты денежных средств, по ставкам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса, истец отказался (т. 2, л. д. 46).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 (судья Захарченко О.П.) принят частичный отказ истца от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предприятия взыскано 123 216 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 73 970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3377 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 863 рублей. 

Судебный акт мотивирован следующим. Предприятие (арендодатель) и компания (арендатор) 01.01.2014 заключили договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, состоящее из комнат № 1 (площадью 46,2 кв. м) и № 2 (площадью 47,7 кв. м), расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. 1-я Котельная, 79-а. Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 2.1 договора). В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 20 000 рублей ежемесячно (пункт 4.3 договора). Переменная составляющая арендной платы состоит из возмещения арендатором расходов по показаниям приборов учета электрической энергии, водоснабжения и водоотведения. За содержание внутренних электрических сетей арендодатель дополнительно взимает 10% от суммы потребленной арендатором электроэнергии, 10% от суммы водопотребления. В случае отсутствия приборов учета по водоснабжению и водоотведению арендатор возмещает арендодателю эксплуатационные расходы по содержанию внутренних сетей в сумме 200 рублей в месяц (пункт 4.4 договора). Арендная плата по договору вносится в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца арендатор обязан вносить авансовый платеж в размере 100% стоимости постоянной составляющей арендной платы на расчетный счет либо в кассу арендодателя, до 18 числа текущего месяца арендатор обязан вносить платеж за предыдущий месяц в размере 100% постоянной составляющей арендной платы на расчетный счет либо в кассу арендодателя (пункты 4.6, 4.6.1, 4.6.2 договора). Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что правила о возобновлении договора на неопределенный срок и преимущественном праве арендатора на заключение договора на неопределенный срок не применяются. По истечении срока действия договора, а также в случае досрочного расторжения, арендатор обязан передать арендодателю помещение по акту в исправном состоянии с учетом всех произведенных неотделимых улучшений (пункт 3.4.15 договора). По истечении срока договора арендатор помещение по акту арендодателю не передал и продолжил пользоваться им до 01.04.2017. Письмом ответчик уведомил истца об освобождении помещения 31.03.2017. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018 по делу № А53-1913/2018 с компании в пользу предприятия взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2014 за период с июля 2015 года по март 2017 года в сумме 420 000 рублей. Поскольку ответчик оплатил названную сумму с просрочкой, истец начислил проценты за пользование денежными средствами, предоставленными на условиях коммерческого кредита в соответствии с пунктом 4.8 договора за период с 18.07.2015 по 21.05.2018 в размере 1 750 000 рублей. В соответствии с пунктом 4.7 договора аренды в случае невнесения арендной платы в размере и в сроки, установленные условиями договора, данные денежные средства считаются предоставленными арендатору на условиях коммерческого кредита. Согласно пункту 4.8 договора плата за пользование кредитом составляет 1% от суммы долга за каждый день пользования кредитом на период до 100 дней и 0,5% от суммы долга за каждый день пользования кредитом, начиная со 101 дня. Указанные проценты не могут быть определены в качестве ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Условиями договора аренды не предусмотрено ограничение срока начисления процентов за пользование коммерческим кредитом только в пределах срока действия данного договора, равно как и прекращение начисления процентов за пользование коммерческим кредитом после истечения срока его действия. После окончания срока договора в случае просрочки внесения суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса требовать исполнения главного обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов. Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом является арифметически верным. Вместе с тем, истец злоупотребил своим правом при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом. Принцип свободы договора не исключает соблюдения правил разумности и справедливости. Ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 273,75% годовых необоснованно высока и применена истцом при действующей в период предъявления иска учетной ставке банковского процента – 7,25% годовых. Примененная истцом процентная ставка более чем в 30 раз превышает ставку рефинансирования и более чем в 10 раз превышает ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов. Требование о взыскании суммы коммерческого кредита по столь высокой ставке являются злоупотреблением правом, что позволяет суду применить статью 10 Гражданского кодекса к части заявленной суммы процентов. Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что действовавшие в спорный период (2015, 2016, 2017 годы) ставки по коммерческим кредитам составляли от 9,41% до 18,34% годовых, суд посчитал возможным удовлетворить требование истца в части взыскания 123 216 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из максимальной средней ставки за три года: (13,28% + 15,93% + 18,34%) / 3 = 16,07% годовых или 0,04% в день. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу (по месту нахождения кредитора).  Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Поскольку ответчик не представил доказательств своевременного исполнения требований истца, опровергающих расчет подлежащих взысканию сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению по истечении срока договора аренды, противоречат пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса.

Апелляционным постановлением от 14.02.2019 решение от 04.10.2018 изменено, с компании в пользу предприятия взыскано 1 750 000 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 73 970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета 34 240 рублей государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие препятствий для взимания платы за пользование коммерческим кредитом, предусмотренного договором аренды нежилого помещения. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть признаны мерой гражданско-правовой ответственности, так как они являются частью основного обязательства по рассматриваемому договору, поэтому к ним неприменимы положения статьи 333 Гражданского кодекса. Выводы суда первой инстанции о злоупотреблении истцом правом на взыскание процентов по коммерческому кредиту в размере 273,75% годовых признаны ошибочными. Статья 431 Гражданского кодекса устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из условий договора аренды нежилого помещения следует, что на сумму коммерческого кредита (в виде просроченной части арендной платы) арендатор обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере, предусмотренном пунктом 4.8 договора, от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом, независимо от времени, когда это требование заявлено. Таким образом, стороны определили, что именно 1% от суммы задолженности на период до 100 дней и 0,5% от суммы задолженности на период, начиная со 101 дня, арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день пользования коммерческим кредитом. В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16) при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т.д. Доказательств того, что компания является слабой стороной договора, которая была поставлена контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, материалы дела не содержат, в связи с чем согласованные сторонами условия не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом. Оплата основной задолженности произведена ответчиком после взыскания ее в судебном порядке в рамках дела № А53-1913/2018, что само по себе также свидетельствует об отсутствии доброй воли к погашению имеющейся задолженности. Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит в указанном размере прямо выражена в договоре аренды нежилого помещения от 01.01.2014, требование истца о взыскании с ответчика суммы указанных процентов за пользование коммерческим кредитом признано правомерным. Ответчик не приводил в суде первой инстанции доводы о наличии или отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что при согласовании спорных условий договора его волеизъявление не было свободным, о чем не мог не знать истец, и соответствующие доказательства не представлены. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса.

В кассационной жалобе компания просит апелляционное постановление от 14.12.2019 отменить, оставив в силе решение от 04.10.2018, либо изменить, взыскав в пользу предприятия 123 216 рублей неустойки и 73 970 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению подателя жалобы, прекращение срока действия договора аренды (включая его условия о коммерческом кредите) 31.12.2014 влечет прекращение обязанности ответчика по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов за пользование коммерческим кредитом. Предприятие злоупотребило своим правом при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку условия договора аренды в части пунктов 4.7 и 4.8 противоречат требованиям статьи 10 Гражданского кодекса. Плата за пользование коммерческим кредитом в размере 232,5% годовых является чрезмерно высокой по сравнению с существующей в период действия данного договора обычно применяемой кредитными организациями средневзвешенной ставкой по кредитам, предоставленными кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях. В данном случае размер финансовых санкций по договору аренды в 4,16 раз больше основной суммы долга. Суд апелляционной инстанции не обсудил вопрос о «слабой стороне» в спорных правоотношениях. Компания в данном случае является слабой (зависимой от воли контрагента) стороной договора аренды. Суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы компании (в том числе о возможности применения правил статьи 10 Гражданского кодекса) и не дал им какой-либо оценки.

Предприятием представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель предприятия указал на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение от 04.10.2018 и апелляционное постановление от 14.02.2019 подлежащими отмене в части, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, спор по заявленному иску возник между предприятием (арендодатель) и компанией (арендатор), в связи с несвоевременным исполнением последним обязательств по договору от 01.10.2014 аренды нежилого помещения (т. 1, л. д. 65, 68 – 70, 77 – 83).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе и в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли различным выводам о размере подлежащих взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции сделав вывод о том, что поведение истца, выразившееся в установлении платы за пользование коммерческим кредитом по столь высокой ставке, представляет собой злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса), снизил размер взыскиваемых процентов и удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия пунктов 4.7 и 4.8 договора аренды, пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов с применением правил статьи 823 Гражданского кодекса. Проценты, указанные в пункте 4.8 договора, являются платой за пользование коммерческим кредитом. Поскольку стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, суд апелляционной  инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны истца и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно пунктам 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее –постановление № 13/14), статьям 809, 823 Гражданского кодекса, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом определена сторонами в договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон.

Ссылки заявителя на то, что взысканные апелляционным судом проценты за пользование коммерческим кредитом чрезмерно высоки и требование об их взыскании является злоупотреблением правом, несостоятельны. Компания не указала, в чем заключается злоупотребление правом (действие исключительно с намерением причинить вред), с учетом того, что добровольно подписала договор на таких условиях и, зная о необходимости уплаты процентов, не вносила арендную плату.

В то же время, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции не учли следующее.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что он произведен за период с 18.07.2015 по 21.05.2018 (т. 1, л. д. 43, 44). Начиная с этого же дня истец рассчитал проценты за пользование коммерческим кредитом  (т. 1, л. д. 41, 42).

Признав правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2015, судебные инстанции не оценили правомерность такого расчета с учетом пунктов 4.7 и 4.8 договора от 01.01.2014, предусматривающих возможность использования ответчиком невнесенной в срок арендной платы на условиях коммерческого кредита. Обоснования возможности и периода взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса, в том числе с учетом взыскания суммы долга в рамках дела № А53-1913/2018, согласованной в договоре ответственности за просрочку внесения арендной платы в виде неустойки, применимых процентных ставок, судебные акты не содержат.

При таких обстоятельствах решение от 04.10.2018 и апелляционное постановление от 14.02.2019 в части взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределения государственной пошлины не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункты 1 – 3 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение и постановление в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета государственной пошлины следует отменить и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, проверить составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам     статьи 110 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу                              № А53-15190/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью компании «Три богатыря» процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

	В остальной части оставить без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                               Н.С. Мазурова

Судьи									                   В.А. Анциферов

							                               Я.Е. Волков