АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8879/2023

г. Тюмень

17 июля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тосс-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 625018, 

<

...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы г.Тюмени №3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625009, 

<

...>)

о признании недействительным решения №8566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 14.12.2022;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности №80 от 20.12.2022, ФИО4  на основании доверенности №89 от 20.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тосс-Инвест» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тосс-Инвест») обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №3 о признании недействительным решения №8566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2022.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, представленной ООО «ТОСС-Инвест» по телекоммуникационным каналам связи 25.01.2022, на основании Акта №2736 налоговой проверки от 13.05.2022, дополнений к акту налоговой проверки №67 от 08.09.2022 заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 ФИО5 вынесено решение №8566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2022, которым установлена неуплата налогоплательщиком НДС в сумме 9 548 347 руб., начислены пени по состоянию на 27.10.2022 в размере 917 171,74 руб., применена ответственность, предусмотренная п.3 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 954 834,7 руб., предложено уплатить недоимку, пени, штрафа, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Апелляционная жалоба ООО «ТОСС-Инвест» на указанное решение инспекции оставлена Управлением ФНС России по Тюменской области №0074 от 27.0.2023 без удовлетворения.

Заявитель не согласен с решением № 8566 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2022, в связи с чем, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 143, 169, 171, 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право па применение налогового вычета по НДС в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления реальных операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры и иные первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой НДС (товарные, транспортные накладные). При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы должны с достоверностью подтверждать, что оформленные им сделки реально осуществлялись в ходе предпринимательской деятельности и в целях такой деятельности.

Учитывая изложенное, представление только подтверждающих документов, предусмотренных НК РФ, не является достаточным основанием для применения налоговых вычетов по НДС, так как для целей налогообложения важно не формальное содержание договора, а также оформление и представление первичных документов согласно требованиям НК РФ и Федерального закона РФ № 402-ФЗ от 06.12.2011, а фактическое исполнение указанного договора.

Несмотря на презумпцию добросовестности налогоплательщика, на него возлагается обязанность подтвердить реальность заявленных им финансово-хозяйственных операций, послуживших основанием для применения вычетов по НДС. При этом указанные сделки не должны иметь своей целью исключительно или преимущественно получение налоговой выгоды путем применения указанных вычетов по НДС.

Исходя из положений ст. 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (п. 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подп. 1 п. 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подп. 2 п. 2).

Данные положения применяются в случае умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложении, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций- контрагентов.

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, у которых отсутствовала реальная возможность осуществлять заявленные операции, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, суды не ограничиваются проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивают все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В силу ст. 65 АПК РФ доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, пе исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Из представле4нных суду письменных доказательств следует, что результатами камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО «ТОСС-Инвест» неправомерно приняты к учету в целях налогообложения сделки с ООО «Энки Строй» в результате умышленных действий должностных лиц ООО «ТОСС-Инвест», направленных на внесение заведомо ложных сведений в документы бухгалтерского (налогового) учета ООО «ТОСС- Инвест», принятие к учету документов по сделкам, оформленным формально, без фактического движения товаров. Оформление ООО «ТОСС-Инвест» сделок с взаимосвязанным контрагентом было направлено не на реальное осуществление хозяйственных операций по поставке товаров, а на имитацию совершения таких операций и создание формальных условий для получения налоговой экономии.

Так, ООО «ТОСС-Инвест» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 г. отражены сделки с проблемным контрагентом ООО «Энки Строй» на общую сумму 57 290 082 руб., в т.ч. НДС в размере 9 548 346.99 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, опровергающие реальное выполнение сделки (поставка ТМЦ) непосредственным контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО «Энки Строй», а также контрагентами по цепочкам:

ООО «Недвижимость» ИНН 

<

***> —> ООО «Энки Строй» ИНН 

<

***> (сумма спорных вычетов между ООО «ТОСС-Инвест» и ООО «Энки Строй» составляет 9 548 346.99 руб., сумма заявленных вычетов между ООО «Энки Строй» и ООО «Недвижимость» - 25 416 305,54 руб.).

Материалами проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании должностными лицами ООО «ТОСС-Инвест» схемы ухода от налогообложения путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места, с взаимосвязанным лицом ООО «Энки Строй», а именно посредством формального заключения ООО «ТОСС-Инвест» сделок по поставке товаров, работ, услуг (главным образом, приобретению металлопроката и строительных материалов) с взаимозависимой организацией ООО «Энки Строй» умышленно включены в состав вычетов по НДС в декларацию 4 квартала 2021 года сделки с указанным поставщиком, в отсутствие расчетов и реальных поставок товаров (работ, услуг) указанным контрагентом в соответствии с заявленными документами.

В дальнейшем взаимосвязанными с ООО «ТОСС-Инвест» и ООО «Энки Строй» организациями формально оформлялись сделки по приобретению товарно-материальных ценностей без намерения фактической оплаты и передачи этих материалов, а также без уплаты налога на добавленную стоимость по данной сделке начальным звеном цепочки операций, умышленно формируя тем самым «сомнительную» задолженность.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «ТОСС-Инвест» было направлено требование о предоставлении документов (информации) № 7387 от 21.02.2022 в отношении ООО «Энки Строй».

В ответ на указанное требование налогоплательщиком был представлен неполный пакет документов: не представлены документы, подтверждающие оприходование товара, приобретенного у ООО «Энки Строй», в том числе карточки учета материалов, доверенности и иное, также не представлены документы, подтверждающие транспортировку, доставку товара (товарно-транспортные накладные и т.д.), документы подтверждающие качество товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и др.), не представлена информация относительно доставки товара и ответственных лиц за сдачу и приемку товара, отсутствует договор, на основании которого производилась поставка и иное.

Таким образом, ООО «ТОСС-Инвест» на требование налогового органа документы и информацию в полном объеме не представлены, сделка налогоплательщиком не подтверждена, что свидетельствует о воспрепятствовании и противодействии налоговому органу в проведении мероприятий налогового контроля (злоупотребление правом на предоставление документов), умышленном сокрытии достоверной информации, наличии сомнительной финансово-хозяйственной деятельности организации с указанным контрагентом.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «ТОСС-Инвест» повторно было направлено требование о предоставлении документов (информации) № 14225 от 05.04.2022 в отношении ООО «Энки Строй». В ответ на требование ООО «ТОСС- Инвест» также не представило документы подтверждающие поставку товара.

Вместе с тем, представляемые налогоплательщиком документы в соответствии с положениями ПК РФ и Федерального закона от 06.12.2011г. № 402 ФЗ «О бухгалтерском учете» должны составлять единый комплект документов без неточностей, несоответствий и противоречий, то есть должны быть полны, достоверны и непротиворечивы.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Более того, наличие у налогоплательщиков полного и достоверного пакета документов является обязательным условием действующего законодательства РФ, которое позволяет налоговым органам судить о реальности существования сделок, и соответственно, подтверждать правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Однако, представленные ООО «ТОСС-Инвест» первичные документы (УПД) для получения налогового вычета по НДС не представляют собой полный и достоверный пакет документов, доказывающий реальные хозяйственные операции по сделкам с ООО «Энки Строй», так как результатами контрольных мероприятий опровергнут факт поставки ТМЦ спорным контрагентом ООО «Энки Строй».

Таким образом, но предоставление ООО «ТОСС Инвест» полного пакета подтверждающих документов в отношении сделки с ООО «Энки Строй», отраженной в книге покупок в 4 квартале 2021 года, свидетельствует об умышленном сокрытии достоверной информации, не позволяющим в полной мере оценить финансово- хозяйственные взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с контрагентом, в отношении которого заявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТОСС-Инвест» установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком норм, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

В проверяемом периоде взаимосвязанными и взаимозависимыми лицами, входящими группу компаний «Арсиб», с использованием механизмов гражданско- правовых отношений вне связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью совершались операции, единственной целью которых является увеличение сумм налоговых вычетов путем уменьшения сумм налога к уплате в бюджет проверяемым налогоплательщиком.

В Определении ВС РФ от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651 (и в Обзоре судебной практики ВС РФ №2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016)) отмечается, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.

Согласно позиции, изложенной в Определении КС РФ от 04.12.2003 № 441-0, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), в гом числе в случаях совершения хозяйственным обществом сделок с заинтересованными лицами, признаваемыми таковыми законом

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (пункт 4) также указал, что Суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в п. 2 ст. 105.1 НК РФ, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что к обстоятельствам взаимосвязанности и взаимозависимости, подконтрольности группе компаний «Арсиб» относится информация о руководителях и учредителях ООО «ТОСС Инвест», ООО «Энки Строй».

Кроме этого, в ходе камеральной налоговой проверки установлены следующие факты, подтверждающие подконтрольность проверяемого налогоплательщика и его контрагентов одному юридическому лицу ООО «УК «Арсиб» Холдинг Групп».

Взаимосвязанность организаций, входящих в Группу компаний «Арсиб» ООО «Энки Строй», ООО «Недвижимость», ООО «Дом Строй», ООО ХК «Энки», ООО ТД «Энки» и др. подтверждается данными о наличии одного IP-адреса, используемого при предоставлении налоговой отчетности, в банковских документах указан общий номер телефона и адрес электронной почты, наличии общих представителей, осмотром адреса регистрации ООО «Энки Строй», а также свидетельскими показаниями бывших сотрудников данной организации.

Согласно информации, представленной налоговым органом, установлено, что руководители и учредители организаций, входящих в цепочку взаимосвязанных схемных операций, осуществляют руководство (являются учредителями, получают заработную плату) в иных организациях, входящих в группу компаний «Арсиб». Так, руководитель ООО СУ «Сельстрой» ФИО6 являлся руководителем в ООО «Вершина» и получал доход в ООО «Энки Строй», руководитель ООО «Вершина» ФИО7 являлся директором (учредителем) ООО «Металстройторг» и т.д.

Взаимосвязанность контрагентов также обусловлена наличием родственных связей. Так, единственным учредителем и руководителем ООО «ТОСС-Инвест» является ФИО8 (также являлся учредителем ООО «Тюменьоблснабсбыт» в период с 27.02.2008 по 22.07.2012), который является мужем Нерсисян (Степанян) Вардитер Торгомовны (учредитель ООО «ХК «Энки»), являющейся сестрой ФИО9 председателя совета директоров Arsib holding Group.

В результате проведенного осмотра адреса регистрации ООО «Энки Строй» установлено, что на заявленном Обществом адресе размещены вывески с наименованием «AKSIB». В резуиьтаге осмотра также выявлено папичие бухгалтерских и кадровых документов, принадлежащих ООО «Энки Строй», ООО «Дом Строй», ООО ХК «Энки», ООО ТД «Энки» и др. организаций, входящих в группу компаний «Арсиб».

Так, свидетели ФИО10 (протокол допроса № 13-3-37/12 от 25.01.2022) и ФИО11 (протокол допроса № 13-3-37/15 от 03.02.2022) указали, что осуществляли трудовую деятельность в ООО «Энки Строй» в качестве кладовщиков. При этом, в более ранние периоды трудовую деятельность данные физические лица осуществляли в ООО «Металлстройторг», ООО «МСТ», ООО «Металлобаза «Энки». ФИО10, указал, что указанные организации входят в Группу компаний «Арсиб». Свидетели отметили, что при прекращении деятельности организаций им предлагали перейти в другую, вновь созданную организацию, при этом, свидетели отмечают, что адрес бухгалтерии оставался неизменным. В настоящее время указанные физические лица трудовую деятельность осуществляют в ООО «Торговый дом «Энки».

Декларации отправляются с одного и того же ip - адреса 178.236.210.22 от организаций ООО «Недвижимость», ООО «ТОСС-Инвест», ООО «Энки Строй».

Установлена полная финансовая подконтрольность ООО «ТОСС-Инвест» в группе компаний «Арсиб», так согласно проведенному анализу банковских выписок ООО «ТОСС-Инвест» основная доходная часть складывается по договорам займа, либо иным договорам без НДС, полученным только от организаций входящих в группу компаний «Арсиб». Поступлений денежных средств от иных контрагентов не входящих в группу компаний «Арсиб», не установлено.

Между ООО «Упрснабсбыт» и кредитной организацией ОАО «Сбербанк России» заключен договор № 35 об открытии невозобновляемой кредитной линии согласно статье 9 которого предусмотрено обеспечение данного договора, в результате чего были оформлены следующие договоры кредитования, поручительства, залога, ипотеки с ООО «Упрснабсбыт», ОАО «Тюменьоблснабсбыт», ЗАО «Массивстрой», ООО «ТОСС-Инвест», ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО14.

Вышеперечисленные договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии, ипотеки, поручительства, залога, а также сам Кредитный договор содержат пункт, согласно которому для целей исполнения условий Кредитного договора под предприятиями группы компаний Арсиб.

Установленные факты взаимосвязанности подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО15 (бывший сотрудник ООО «УК «Арсиб» Холдинг Групп», протокол допроса № 13-3-37/159 от 29.11.2021). В ходе проведенного допроса свидетель подтвердила, что электронная почта nikonenko@arsib.com, которая указана в сведениях о клиенте как адрес электронной почты во всех заявлениях о присоединении организаций участников взаимосвязанной цепочки, принадлежит сотруднику отдела казначейства ООО УК «Арсиб Холдинг Групп». Контактный номер телефона 

<

***> *** ** 67, который отражен во всех заявлениях о присоединении для отправки SMS-сообщений и голосовой связи, для получения логинов в банках у организаций участников цепочки: никому не принадлежит, является телефоном, находящимся в сейфе в отделе казначейства, на который приходят смс-кода, все подтверждения по расчетным счетам компаний в ходящие в группу ООО УК «Арсиб Холдинг Групп».

Следует отметить, что судами неоднократно подтверждены факты, свидетельствующие о вовлеченности в схемы уклонения от уплаты налогов, а также взаимосвязанности и подконтрольности. Так, решением суда от 09.11.2015 № А70- 3561/2015 доказано, что на протяжении 2009-2014 ООО УК «Арсиб Холдинг Групп» контролировало деятельность юридических лиц, входящих в холдинг, и неоднократно меняло схему бизнеса, а именно, торговое направление деятельности холдинга по реализации металла и строительных материалов представляли различные организации, входящие в структуру холдинга: ООО «МеталлСгройТорг», ООО «Торговая компания «Энки», ООО «МСТ». Решением суда от 04.06.2021 № А70- 17950/2020 доказана взаимосвязь организаций, входящих в группу компаний «ArsibHoldingGroup»: ООО «Инвестиции» ИНН 

<

***>, ООО «Упрснабсбыт» ИНН 

<

***>, ОАО «Упрснабсбыт» ИНН 

<

***>, ЗАО «Массивстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Инвест-строй» ИНН 

<

***>, ООО «Тюменьмолоко» ИНН 

<

***>, ОАО «Тюменьмолоко» ИНН 

<

***>, ООО «МСК» ИНН 

<

***>, ООО «СК «Мичуринское» ИНН 

<

***>, ОАО «Тюменьобснабсбыт» ИНН 

<

***>, ООО «Металлстройторг» ИНН 

<

***>, ООО «Девелопер» ИПП 7202253631, ООО «Валентина» ИПП 7202112398, ООО «УК Арсиб холдинг групп» ИНН 

<

***>.

При  такихобстоятельствах, все вышеуказанные юридические лица являлись взаимосвязанными между собой и имели возможность оказывать влияние на финансово - экономические результаты деятельности друг друга.

Налоговым органом в оспариваемом налогоплательщиком Решении установлено, что и в 2020 2021гг. группа лиц под управлением ООО «УК «Арсиб» Холдинг» вновь применяет аналогичную схему ведения деятельности.

Налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании должностными лицами ООО «ТОСС -Инвест» схемы ухода от налогообложения путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности не имеющих места, с взаимосвязанным лицом ООО «Энки-Строй», а именно, посредством формального заключения ООО «ТОСС-Инвест» сделок по поставке товаров (главным образом, приобретению строительных материалов) с взаимосвязанной организацией ООО «Энки-Строй», умышленного включения в состав вычетов по НДС в декларации 4 квартала 2021 года сделки с указанным поставщиком, в отсутствие реальных поставок товаров (работ, услуг) указанным контрагентом в соответствии с заявленными документами.

В дальнейшем взаимосвязанными с ООО «ТОСС-Инвест» и ООО «Энки- Строй» организациями формально оформлялись сделки по приобретению товарно-материальных ценностей без намерения фактической оплаты и передачи этих материалов, а также без уплаты налога на добавленную стоимость по данной сделке начальным звеном цепочки операций, умышленно формируя тем самым «сомнительную» задолженность: ООО «ТОСС-Инвест» - ООО «Энки Строй» - ООО «Недвижимость».

Начальным звеном цепочек контрагентов ООО «Недвижимость» налоговая декларация за 4 квартал 2021 года представлена с отражением сомнительной задолженности в размере 49 361 116,00 руб., соответственно налогоплательщиком не исполнена корреспондирующая праву покупателя на заявление сумм НДС к вычету обязанность по уплате налога в бюджет.

Фактами и обстоятельствами, установленными в ходе камеральной проверки, установлено, что ООО «Недвижимость» в настоящий момент деятельность не осуществляет. У участников сделки отсутствуют какие-либо намерения по погашению обязательств.

Согласно проведенному анализу, установленным фактам сформированная «сомнительная» задолженность не будет погашена на основании следующего:

- ООО «Недвижимость» не в состоянии погасить сумму задолженности, на расчетных счетах организации отсутствуют поступления для бесспорного списания долга;

- ООО «Энки Строй» не производит оплату за приобретенные товары.

Таким образом, ООО «Недвижимость» сформировав вычеты ООО «Энки Строй» источник для возмещения из бюджета не сформировало.

Основным видом деятельности ООО «ТОСС-Инвест» является строительство жилых и нежилых зданий, при этом, согласно данным выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Общества за 2021 - полугодие 2022 поступление денежных средств поступлений от взаимосвязанных организаций по договорам займа, либо иным договорам без НДС.

В проверяемом периоде налогоплательщиком исчислен НДС в размере 8 175 363 руб. по счетам-фактурам с кодом вида операций 21 по взаимоотношениям с ООО «Дубынское». Так, между ООО «ТОСС-Инвест» и ООО «Дубынское» был заключен договор поставки от 01.03.2021, по которому в адрес ООО «Дубынское» были перечислены авансовые платежи, выставлены соответствующие счета-фактуры, сумма НДС, исчисленного с предварительной оплаты была принята к вычету во 2 квартане ?0?1 Согласно анализу выписки банка ООО «Дубынское» было возвращено на расчетный счет ООО « ГОСС-Ипвест» .VI 478 т.р. с назначением платежа «Возврат излишне оплаченных денежных средств по договору купли продажи материалов от 01.03.2021». Соответственно налогоплательщиком в период 2 и 3 кварталов 2021 восстанавливается НДС, ранее принятый к вычету, путем отражения в книге продаж счетов-фактур с кодом вида операций 21.

Отражение в книге продаж указанных счетов-фактур в адрес ООО «Дубынское» привело к формированию налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, при этом, налогоплательщиком в 4 квартале 2021 года не произведены расходы, при принятии к вычету которых, Общество имело бы возможность законно снизить налоговые обязательства.

Данное обстоятельство послужило причиной совершения Обществом, под руководством его должностных лиц, умышленных действий по созданию формального документооборота с взаимосвязанной организацией, фактически не осуществляющей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Энки Строй» с целью минимизации налоговой базы, и, как следствие, налога на добавленную стоимость.

Общество в ходе проведения камеральной налоговой проверки документы и информацию в полном объеме не представило. Налогоплательщиком по требованию налогового органа в подтверждение правомерности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО «Энки Строй» представлены только договор от 23.07.2021 и УПД, согласно которым приобретены анкеры, брус обрезной, грунтовка, арматура, клей для плитки, линолеум, плитка керамическая, сетка кладочная и др.

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие реальность поставки, налогоплательщиком не представлены, а именно, документы, подтверждающие транспортировку, доставку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы, доверенности на получение ТМЦ и т.д.), также не представлены, документы, подтверждающие качество товара (сертификаты соответствия, паспорта качества и др.), подтверждающие оприходование товара, приобретенного у ООО «Энки Строй», карточки учета материалов, не представлена информация относительно доставки товара и о лицах, ответственных за сдачу и приемку товара, при условии отсутствия у ООО «ТОСС-Инвест» сотрудников, а также лиц, привлеченных по договорам ГПХ (согласно данным справок по форме 2-НДФЛ, расчетов по страховым взносам, а также данным о движении денежных средств по расчетным счетам общества).

Фактически ООО «Энки Строй» в адрес Общества материалы не поставляло, т.к. оптово-розничную торговлю товарно-материальными ценностями (металлопрокатом и строительными материалами) в 4 квартале 2021 года не осуществляло. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 (кладовщик ООО «Энки Строй»), ФИО10 (кладовщик ООО «Энки Строй»), ФИО16 (заведующий складом ООО «Энки Строй», протокол допроса № 13-3- 37/28 от 21.02.2022) (подробно изложено на стр. М 53 оспариваемого Решения).

Свидетели пояснили, что по состоянию на 01.01.2021 у ООО «Энки Строй» имелись запасы товарно-материальных ценностей. В ходе ревизии сотрудниками ООО «Энки Строй» сверены фактические запасы ТМЦ и запасы ТМЦ, отраженные в бухгалтерском учете. После ревизии фактические остатки товара оприходованы ООО «Торговый дом «Энки».

Из показаний ФИО16 следует, что «в организации ООО «Энки Строй» работали только по март 2021, далее ООО «Энки Строй» деятельность не осуществляла. С апреля 2021 занимает всю площадь только ООО «ТД Энки». ТМЦ которые находились на складе на открытой площадке, в период с августа 2020 по март 2021 принадлежали только ООО «Энки Строй», с апреля 2021 по настоящее время принадлежат только ООО «ТД Энки».

Налоговым органом проанализированы справки 2-НДФЛ в отношении сотрудников осуществляющие деятельность за 2021 год в ООО «Энки Строй», основной состав сотрудников ООО «Энки Строй» в 2021 был переведен в ООО ТД «Энки», что подтверждается свидетельскими показаниями кладовщиков ФИО10, ФИО11, заведующего склада ФИО16.

Иных сотрудников, получивших доход от налогового агента ООО «Энки Строй», кроме руководителя ООО «Энки Строй» ФИО17, в 4-м квартале 2021 не установлено.

Из анализа зарегистрированных ККТ установлено, что ООО «Энки Строй» снимает ККТ с учета 31.03.2021 - 01.04.2021, а ООО «ТД Энки» данные ККТ ставит на учет на следующий день (01.04.2021), данный факт также подтверждает что ООО «Энки Строй» в 1 квартале 2021 прекращает свою деятельность и переводит всю свою деятельность на ООО «ТД Энки», что так же подтверждается пояснениями сотрудников ООО «Энки Строй» (подробно изложено на стр. 99-101 оспариваемого решения).

Следует отметить, что исходя из данных налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 4 квартал 2021 года доля налоговых вычетов ООО «Энки Строй» составляла более 99%, что свидетельствует об осуществлении реализации товаров непосредственно в период и закупа и отсутствия факта затоваривания. Кроме того, согласно проведенным мероприятиям налогового контроля в отношении ООО Энки Строй» и его контрагентов, отраженных в налоговых декларациях 3 и 4 кварталов 2021 года, на которых приходится более 82% вычетов, установлены факты оформления бумажного документооборота в отсутствии фактических взаимоотношений по поставке товаров, что также подтверждает вывод налогового органа о прекращении ООО «Энки Строй» фактического осуществления деятельности, перевода бизнеса на ООО «ТД Энки» и отсутствии возможности реализации спорных материалов в заявленном количестве в связи с отсутствием остатков.

Следовательно, запасы товарно-материальных ценностей у ООО «Энки Строй» фактически отсутствовали и Общество осуществить поставку товара в адрес ООО «ТОСС-Инвест», используя запасы, сформированные по состоянию на 01.01.2021, не могло.

В результате проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что контрагентами ООО «Энки Строй» являются фактически не осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность организации. Взаимоотношения с данными организациями направлены на формирование формального документооборота

Так, согласно данным налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2071 ООО «Энки Строй» в проверяемом периоде основным поставщиком является ООО «Недвижимость» - доля вычетов 85%. В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по взаимоотношениям с ООО «Недвижимость» ООО «Энки Строй» представлены только договор поставки с отсрочкой платежа от 06.10.2021 № 5/81-21 и УПД на сумму 152 497 833 руб., в т.ч. НДС 25 416 305 руб.

Документы, подтверждающие доставку продукции - путевые листы, товарно-транспортные накладные с указанием транспортных средств, участвующих в перевозке, другие документы, свидетельствующие о доставке товаров, не представлены; также не представлены платежные документы, в частности, акты сверок, акты о зачете взаимных требований и др.

По результатам анализа документов, оформленных от ООО «Недвижимость», а также иных контрагентов (ООО «Комплектация», ООО «Соя АНК», ООО «Дом Строй», ООО «ХК Энки»), при сопоставлении ТМЦ, реализованных в адрес ООО «ТОСС-Инвест» и приобретенных у названных контрагентов, Инспекцией установлено совпадение только части закупаемых ТМЦ, а именно: арматура 10, арматура 12, арматура 16, сетка кладочная 1.5м*0.5м, приобретение ООО «Энки Строй» ТМЦ, в дальнейшем реализованных в адрес ООО «ТОСС-Инвест», таких как анкер, брус обрезной, выключатель, грунт, кабель, линолеум, труба, шурупы и др., не установлено (подробно изложено на стр. 29 -46 оспариваемого решения).

При этом, Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке товаров между ООО «Энки Строй» и ООО «Недвижимость».

Согласно бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Недвижимость» за 2020 год, сумма запасов на конец года составила 117 757 тыс. руб., дебиторская задолженность составила 38 842 тыс. руб., кредиторская задолженность 189 382 тыс. руб.

Налоговые декларации по НДС за период с 2018 года по 2 квартал 2021 года обществом представлены «нулевые», согласно данным выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Недвижимость» закупа ТМЦ в период 2019-2021 не установлено.

При этом, по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2021 года налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) согласно первичной налоговой декларации составила 267 640 537 руб., сумма исчисленного НДС - 55 162 814 руб., заявлены налоговые вычеты в сумме 5 801 698,00 руб., сумма к уплате в бюджет составила 49 361 116,00 руб.

Вместе с тем, сумма НДС, исчисленная ООО «Недвижимость» к уплате в бюджет в размере 49 361 116,00 руб. фактически в бюджет не уплачена, относится к сомнительной задолженности в связи с отсутствием возможности ее взыскания налоговым органом (отсутствие имущества у организации, отсутствие поступлений денежных средств по расчетным счетам).

В отношении ООО «Недвижимость» установлен «транзитный» характер движения денежных средств по расчетным счетам. С момента регистрации организации поступления на расчётный счет в основном осуществляются от взаимозависимых организаций, входящих в состав группы компаний «ArsibHoldingGroup» при этом, в назначении платежа указываются «возврат по договору займа», «оплата по договору уступки».

Поступлений денежных средств от ООО «Энки Строй» не установлено, одновременно, со стороны руководства ООО «Недвижимость» не последовало действий, направленных на взыскание образовавшейся дебиторской задолженности. Данный факт противоречит условиям делового оборота и свидетельствует о формальных взаимоотношениях между организациями.

Кроме того, налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки проведен анализ товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО «Энки Строй» у контрагентов, отраженных в книге покупок и реализованных в последствие в адрес ООО «ТОСС-Инвест».

В результате анализа установлено, что номенклатура товарно-материальных ценностей, поставленных в адрес проверяемого налогоплательщика лишь на 25% идентична с номенклатурой товара, приобретенного у ООО «Недвижимость». При этом, при поставке идентичных товаров торговая наценка отсутствует, то есть цена реализации в адрес ООО «ТОСС-Инвест» ниже закупочной цены (подробно изложено на стр.29 - 46 оспариваемого решения).

Довод налогоплательщика о том, что Обществом представлены первичные документы, подтверждающие факт осуществления с контрагентом реальных хозяйственных операций, является несостоятельным, поскольку само по себе представление Обществом всех необходимых в соответствии с НК РФ документов не является безусловным доказательством не направленности сделки исключительно на минимизацию НДС.

Налогоплательщик считает, что каждое из доказательств налогового органа в отдельности не свидетельствует о направленности па минимизацию налога, о нереальности сделки («недостатки в представлении первичных документов, подтверждающих поставку товара», совпадение IP-адресов и т.д.), в то время как налоговым органом учитывается совокупность установленных доказательств.

Утверждение налогоплательщика, что налоговым органом из-за несовпадения номенклатуры с контрагентом ООО «Недвижимость» «закуп подтвержден только в части», не соответствует выводам Инспекции, изложенным в оспариваемом Решении об отсутствии реальных взаимоотношений по поставке товаров между ООО «Энки Строй» и ООО «Недвижимость». Несовпадение номенклатуры, это одно из доказательств формальности данной сделки, а не ее подтверждение.

Вывод об отсутствии у ООО «Энки Строй» остатков материалов, которые могли бы быть поставлены Обществу, подтвержден материалами проверки.

Довод налогоплательщика о реализации части приобретенного у проблемного контрагента товара в адрес ООО «Тюменская строительная компания» является несостоятельным, так как приобретения товара у ООО «Энки Строй» не было, что подтверждается доказательствами, изложенными выше. Кроме того, согласно представленной ООО «ТОСС-Инвест» оборотно - сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы», за период: октябрь 2022 - июнь 2022 в ответ на требование о предоставлении документов (информации) № 31663 от 10.08.2022, товар, реализованный Обществом в адрес ООО «Тюменская строительная компания», имелся у Общества на остатках на начало проверяемого периода.

ООО «ТОСС-Инвест» в адрес ООО «Энки Строй» перечислило 30.03.2022 года 25 553 639,07 руб., что составляет 44,60 % от суммы сделки между ООО «ТОСС- Инвест» и ООО «Энки Строй». При этом ООО «Энки Строй» в этот же день перечисляет денежные средства в полном объеме в адрес ООО «ГД Энки», с назначением платежа «Оплата по Договору займа от 16.08.2021г. ставка ЦБ РФ без налога (НДС)», что свидетельствует о согласованности деятельности взаимосвязанных организаций. Данный факт не подтверждает реальность поставки материалов от ООО «Энки Строй» в адрес ООО «ТОСС-Ипвест».

Заявитель указал в исковом заявлении доводы относительно протоколов допросов проведенных налоговым органом. Общество полагает, что показаниями свидетеля ФИО8 (руководитель ООО «ТОСС-Инвест») не доказано отсутствие товара на конец 2021 года. Также Общество указывает, что ему не известно в рамках каких мероприятий налогового контроля получены показания ФИО10 (протокол допроса № 13-3-37/12 от 25.01.2022) и ФИО11 (протокол допроса № 13-3-37/15 от 03.02.2022).

Между тем, показания свидетелей оценены налоговым органом в совокупности и взаимосвязи установленных обстоятельств.

Так Инспекцией проведен допрос руководителя ООО «ТОСС-Инвест» ФИО8, о чем составлен протокол допроса свидетеля от 21.04.2022 Относительно обстоятельств имеющих значение для осуществления налогового контроля, свидетель показал следующее: «в ООО «ТОСС-Инвест» работаю в должности директора с открытия организации по настоящий момент, в ООО «Нован» (автосервис, автомойка) в должности директора по настоящий момент На данный момент осуществляю свою деятельность директора из дома по адресу регистрации организации 

<

...>. В 2021г. также осуществлял свою деятельность по адресу регистрации. В собственности организации ООО «ТОСС-Инвест» не имеется никакое имущество. Бухгалтерскую и налоговую отчетность подписываю я, составляет наемный бухгалтер, имеется 1C Бухгалтерия, находится по адресу регистрации 

<

...> копр. 3, кв. 47. Бухгалтерские регистры распечатаны находятся в арендуемом помещении, арендую один склад, где хранится документация, в Антипино, по адресу ООО «Энки Строй». В период моего руководства работаю только я, ни кого не нанимал в ООО «ТОСС-Инвест». На сегодняшнюю дату товар имеется на складе в Антипино у ООО «Энки Строй», на конец 2021 г. не помню. Сейчас хранится строительный товар, гвозди, кисточки, брусы, трубы. Заказчиком является один, руководитель Келоеев ООО «Энки Строй». ООО «Энки Строй» товар в адрес ООО «ТОСС-Инвест» не поставлял. Я сам осуществлял приемку и отгрузку товара, учет никакой не велся на складах».

Показаниями руководителя Общества подтверждается взаимозависимость с ООО «Энки Строй», так как документация, бухгалтерские регистры, ТМЦ ООО «ТОСС Инвест» хранятся по адресу ООО «Энки Строй». При этом руководитель указал, что о наличии остатков в проверяемом периоде не помнит, а ООО «Энки Строй» товар в адрес ООО «ТОСС-Инвест» не поставлял.

Относительно показаний ФИО10 (протокол допроса № 13-3-37/12 от 25.01.2022) и ФИО11 (протокол допроса № 13-3-37/15 от 03.02.2022) -  показаниями подтверждены выводы налогового органа об отсутствии поставки в адрес Общества товаров от ООО «Энки Строй».

ООО «Энки Строй» материалы не поставляло, т.к. оптово розничную торговлю товарами (металлопрокатом и строительными материалами)  не осуществляло.

Свидетели пояснили, что по состоянию на 01.01.2021 у ООО «Энки Строй» имелись запасы товарно-материальных ценностей. В ходе ревизии сотрудниками ООО «Энки Строй» сверены фактические запасы ТМЦ и запасы ТМЦ, отраженные в бухгалтерском учете. После ревизии фактические остатки товара оприходованы ООО «Торговый дом «Энки».

Субъективная оценка налогоплательщиком показаний свидетелей не свидетельствует об обоснованности доводов налогоплательщика. Допрошенные в качестве свидетелей лица, каждый в отдельности, дали согласующиеся между собой и не противоречивые показания, подтверждающие установленные налоговым органом обстоятельства, однозначно свидетельствующие о наличии действий по неправомерной налоговой оптимизации.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ относительно допустимости доказательств по делу установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При проведении допросов свидетелей должностное лицо налогового органа обязано соблюдать требования, установленные ст. 90 НК РФ, в том числе предупредить свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей заносятся в протокол. Требования к составлению протокола установлены в ст. 99 НК РФ, а форма утверждена приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628®.

Относительно довода Заявителя о мероприятиях налогового контроля, в рамках которых получены показания свидетелей, ответчик пояснил, что лица допрошены в качестве свидетелей в соответствии с требованиями ст. 90 НК РФ, о чем в установленном законом порядке составлены протоколы, свидетели ознакомлены с содержанием протоколов и засвидетельствовали достоверность своих показаний собственноручной подписью.

При проведении допросов свидетелей должностными лицами налогового органа соблюдены требования, установленные НК РФ к проведению таких допросов. Показания свидетелей при вынесении оспариваемого Решения получили надлежащую оценку наряду с иными установленными в проверку обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ст. 68 АПК РФ в суд для приобщения к материалам дела представлены все материалы проверки, в том числе протоколы допросов (на диске), проведенные и составленные по форме в соответствии с требованиями законодательства о налогах сборах.

Налоговым органом не представлены иные, чем установлено законом доказательства и могут быть непосредственно исследованы судом, искажений их содержания налоговым органом не допущено.

Рассмотрение материалов налоговой проверки основано па всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценена относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Все доказательства, полученные в ходе выездной налоговой проверки, в том числе показания свидетелей, оценены налоговым органом, как в отдельности, так и во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами.

Более того налогоплательщик, критикуя вышеуказанные протоколы допросов свидетелей, не представляет в суд документы, подтверждающие иные обстоятельства, чем установлены налоговым органом.

Включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагентов, реальность взаимоотношений с которым не подтверждена (совокупность доказательств изложена выше), претендуя при этом на налоговые вычеты из бюджета с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, Общество осознавало противоправный характер своих действий, умышленно допускало наступление вредных последствий таких действий исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде не поступления налогов в бюджет. Обществу налоговым органом вменяется нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ, которым предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих, отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Поэтому, доводы Общества об отсутствии умысла и неправомерном применении п. 3 ст. 122 НК РФ опровергаются установленными проверкой обстоятельствами.

Все вышеизложенные факты свидетельствуют о невозможности ООО «Энки Строй» поставки товаров для ООО «ТОСС-Инвест», создании формального документооборота, имитирующего реальность поставки товара, так как у ООО «Энки Строй» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия закупа материалов. Контрагенты, отраженные в книге покупок ООО «Энки Строй» не могли поставить товары в адрес ООО «Энки Строй», вместе с тем, ООО «Энки Строй» не могли поставить в адрес ООО «ТОСС-Инвест». Действия налогоплательщика направлены для создания видимости ведения деятельности по взаимоотношениям с ООО «Энки Строй», с целью минимизации налога к уплате в бюджет, за счет неправомерно заявленных налоговых вычетов по приобретению товаров.

Кроме того, применение указанной схемы по необоснованному заявлению к вычету НДС по документам, оформленным от ООО «Энки Строй» в отсутствии реальных поставок строительных материалов, налоговым органом установлено, по результатам камеральных налоговых проверок в отношении организаций ООО «ТСК» ИНН 

<

***>, ООО «Дом - Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Деловой квартал» ИНН 

<

***>, по итогам которых приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении ООО «ТСК» ИНН 

<

***>, ООО «Дом - Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Деловой квартал» ИНН 

<

***>.

Таким образом, у Инспекции отсутствуют основания считать, что организация ООО «Энки Строй» вступало в какие либо гражданско-правовые отношения, влекущие для ООО «ТОСС Инвест» налоговые последствия в виде завышения вычетов по НДС на общую сумму 9 548 346.99 руб.

Выводы Инспекции в полной мере подтверждены результатами проведенных мероприятий налогового контроля и соответствуют действующему законодательству.

С учетом положений ст. 9, ст. 41, ст. 65 АПК РФ, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС и расходов, лежит на налогоплательщике.

В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о неправомерном уменьшении проверяемым налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость, в результате несоблюдения условий, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Между тем, в соответствии с Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) не подлежат начислению пени на сумму недоимки (задолженности), образовавшейся в связи с неисполнением налоговых обязанностей, срок исполнения (отчетный период) которых возник до 01.04.2022. На основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, за исключением текущих платежей, а также задолженности лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория. В отношении обязательств, попадающих под действие моратория, норма о неначислении пеней по непогашенной (несвоевременно погашенной) задолженности применяется с 01.04.2022 и действует по 01.10.2022. 

Налоговый орган указал, что расчет пеней по Решению № 8566 от 27.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Тосс-Инвест» был произведен в программном комплексе АИС Налог-3 автоматически, общая сумма пеней по недоимке по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года составила 917 171,74 руб.

При расчете пеней в программном обеспечении АИС Налог-3, по техническим причинам не были учтены поправки, внесенные в соответствии Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, с учетом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 ошибочно начислены пени в размере 651 197,13 рублей.

Решением №8566/1 от 05.06.2023 о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ответчик от внес соответствующие изменения в Решение ИФНС России по г Тюмени № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 8566 от 27.10.2022, исключив из него пени в размере 651 197,13 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, учитывая что решением №8699 от 05.06.2023  ответчик фактически удовлетворил требования заявителя в части пени в размере в размере 651 197,13 рублей после возбуждения дела в арбитражном суде, судебные расходы истца по  уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы г.Тюмени №3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тосс-Инвест» судебные расходы в размере 3000 рублей.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.