АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-773/2024

20 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года  Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  

судьи К.А. Розина, при ведении протокола судебного заседания секретарем  

судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симаглобал" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к TOO "KAZGO INTERNATIONAL TRADE" (БИН 1607440017566)  о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "Симаглобал": ФИО1  

Т.А., представитель по доверенности от 21.08.2023 года.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации судебное заседание проведено в отсутствие явки ответчика. 

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области 12 января 2024 года  поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Симаглобал" к TOO "KAZGO INTERNATIONAL TRADE" о взыскании  задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 381 603,81  руб., пени за период с 29.08.2023 года по 25.12.2023 года в размере 59 095,40  руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 814,00 руб.  

Определением от 18 января 2024 года в порядке, установленном статьями  127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Определением от 11 марта 2024 года назначено судебное разбирательство  по делу.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Симаглобал"  (далее – Истец, Продавец) и TOO "KAZGO INTERNATIONAL TRADE" (далее  – Ответчик, Покупатель) заключен контракт № 9 200 от 13.07.2023 года (далее –  Договор, Контракт).  

Согласно пункту 1.1 Договора, Продавец передает в собственность  Покупателя (поставляет), а Покупатель оплачивает и принимает товары,  именуемые в дальнейшем «Товар», в количестве, ассортименте, в сроки, по  цене и на условиях поставки, предусмотренных Контрактом.  

Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого Товара  согласовывается Сторонами на каждую партию и указываются в  Спецификациях и/или Универсальных передаточных документах (УПД),  которые являются неотъемлемыми приложениями к Контракту (пункт 1.2  Договора).  

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что  подтверждается, подписанными со стороны Ответчика, товарно –  сопроводительными документами, а именно Счет-фактура № СГЛ00004949 от  29.07.2023 года, на сумму 496 603,81 руб.  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, Покупатель обязан произвести  оплату Товара в сроки и на условиях, предусмотренных в разделе 3 Контракта  «Цена товара и порядок расчетов».  

Пунктом 3.4 Договора Стороны установили следующий порядок оплаты  товара: оплата поставленного товара должна быть произведена Покупателем в  течение 30 календарных дней. Срок отсрочки оплаты исчисляется с момента  отгрузки товара со склада Продавца. Покупатель считается исполнившим  обязательство по оплате товара с момента зачисления денежных средств на  расчетный счет Продавца.  

Ответчик в свою очередь обязанность по оплате товара не исполнил. 

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 22.09.2023 года.  После получения претензии, Ответчиком оплачена задолженность на сумму  115 000,00 руб. Отсутствие удовлетворения претензионных требований в  полном объеме, послужило основанием для обращения в суд настоящим  исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным  подобным использованием.  

 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является  разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, положения о купле-продаже применяются к договору поставки.  

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора, поставил  в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы  дела универсальным передаточным документом.  

 Поскольку истцом товар поставлен, обязательства исполнены  надлежащим образом, то у ответчика возникло обязательство по оплате  поставленной продукции.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего  дела, доказательства оплаты поставленного товара или возражения по расчету  суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не  опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, требования истца о  взыскании с ответчика задолженности в размере 384 603,81 руб., являются  обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с  29.08.2023 года по 25.12.2023 года в размере 59 095,40 руб.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно п. 6.8 Договора, стороны установили, что в случае нарушения  сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель уплачивает Продавцу  неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день  просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен и признан непротиворечащим  требованиям действующего законодательства и условиям договора,  контррасчет Ответчиком не представлен, в связи с чем требование об уплате  неустойки за период с 29.08.2023 года по 25.12.2023 года в размере 59 095,40  руб., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского  кодекса РФ судом не установлено.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  

 

федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт  выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления  Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных издержек в  виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с  рассмотрением дела, Заявитель представил в материалы дела следующие  документы:  

-Договор на оказание юридических услуг № СГЛ/010 от 20.09.2023 года; 

-Платежное поручение № 8842 от 27.12.2023 года на сумму 30 000,00 руб.,  с назначением платежа «Оплата услуг представителя по договору СГЛ/010. Без  НДС F004506»»;  

Заявителю были оказаны юридические услуги в полном объеме, что  подтверждается материалами дела.  

Денежные средства по договору на оказание юридических услуг   № СГЛ/010 от 20.09.2023 года были оплачены исполнителю в соответствии с  платежным поручением № 8842 от 27.12.2023 года.  

Ответчиком не оспаривается факт оказания услуг исполнителем истцу и  связь понесенных расходов с рассматриваемым делом.  

При рассмотрении заявления о взыскании расходов по оплате  юридических услуг суд устанавливает фактическое оказание стороне  юридических услуг и их оплату, поэтому при наличии доказательств,  свидетельствующих о фактическом оказании юридических услуг и их оплате,  суд возмещает выигравшей дело стороне судебные издержки на оплату услуг  представителя.  

В рассматриваемом случае факт оказания услуг при рассмотрении дела  интересов истца материалами дела подтвержден (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

Из содержания представленных документов следует, что услуги оказаны  именно в рамках настоящего дела.  

Указанные обстоятельства подтверждают факт несения Истцом расходов  и непосредственную связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела.  

 

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не  заявлено.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым  - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О).  

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом  при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является  критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого  проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов;  пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по  инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно  несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их  соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически  оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги;  возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом  сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных  вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным  актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг  поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на  сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку  представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении  судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и  доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и  оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет  такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности  спора и на основании представленных доказательств.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  

 

имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).  

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.  13 Постановления № 1 от 21.01.2016).  

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных  расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии  разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным  процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.  

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности  рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к  условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках  этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права.  

Стоимость услуг исполнителя за представление интересов клиента в суде  по настоящему делу определена соглашением сторон, что не противоречит  принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической  (предпринимательской) деятельности.  

Оказание юридических услуг в пользу заявителя осуществлялось по  договору возмездного оказания услуг, при заключении которого стороны были  свободны в определении его условий, в том числе о размере вознаграждения  (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом вознаграждение за труд определяется не только усилиями и  временем, которых он стоил, но и результатами, к которым он привел,  сообразно с ценностью тех интересов, сохранению которых он содействовал.  

Размер его определяется свободным соглашением в соответствии с  важностью дела для тяжущегося, приписывающего выигрыш дела, по крайней  мере отчасти, таланту и усердию своего защитника.  

Следует также отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг  принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных  действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель) не обязано  обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке  подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило,  оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области,  высоко оценивающими свой труд. Высокий профессионализм привлеченного  представителя оказывает влияние на цену услуг, увеличивая ее в большую  сторону от средних значений.  

 

Таким образом, явного завышения стоимости оказанных юридических  услуг не установлено.  

Кроме этого, каждая из сторон должна оценивать исход дела, и, как  следствие, нести судебные расходы, в случае удовлетворения или отказа в иске.  

Таким образом, в любом случае, конкретный размер стоимости  юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и  сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине,  которая была оплачена заявителем.  

Суд при этом исходит из того, что в любом случае право выбора  исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите  своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо  (заявитель) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим  наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные  правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными  специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Само по себе  превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате  правовых услуг над их средней ценой на рынке не может свидетельствовать о  нарушении принципа разумности.  

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело  письменных доказательств, объема и сложности проделанной  исследовательской и представительской юридической работы представителя  заявителя, категории спора, количества состоявшихся судебных заседаний и  подготовленных процессуальных документов, суд пришел к выводу, что  разумной и обоснованной в рассматриваемом случае является стоимость  судебных издержек в размере 30 000,00 руб.  

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании расходов на оплату  услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000,00 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с TOO "KAZGO INTERNATIONAL TRADE" (БИН  1607440017566) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Симаглобал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 381 603,81 руб., неустойку за период с 29.08.2023 года по 25.12.2023  года в размере 59 095,40 руб.  

2. Взыскать с TOO "KAZGO INTERNATIONAL TRADE" (БИН  1607440017566) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

 

"Симаглобал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате  государственной пошлины в размере 11 814,00 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000,00 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Симаглобал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 300,00 руб., уплаченную по платежному  поручению № 8840 от 27.12.2023 года в составе суммы 14 114,00 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович