Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-1901/2023

г. Челябинск

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 мая 2023 года.

     Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к муниципальному унитарному  многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск, Челябинская область,  

о  взыскании 114 240 руб. 65 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, общество, ООО «МехАвтоРесурс») 25.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному  многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск, Челябинская область  (далее – ответчик, предприятие, ММПКХ) о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в размере 114 240 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что в результате работ по устранению протечки труб горячего водоснабжения и их замене, ответчиком был причинен ущерб в виде упущенной выгоды.

Определением от 21.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления заказным письмом с уведомлением в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.40,41). 

17.04.2022 через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать,  ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Озерский городской округ Челябинской области в лице Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управление имущественных отношений Администрации  Озерского городского округа Челябинской области и ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ - третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, доказательств того, что Озерский городской округ Челябинской области в лице Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управление имущественных отношений Администрации  Озерского городского округа Челябинской области и ФИО1 являются участниками спорных правоотношений, не представлено,  суд не усматривает взаимосвязи между предметом спора и правами или обязанностями третьих лиц.

Озерский городской округ Челябинской области в лице Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управление имущественных отношений Администрации  Озерского городского округа Челябинской области и ФИО1 в настоящем деле не лишаются субъективных прав и на них не возлагаются дополнительные обязанности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Озерского городского округа Челябинской области в лице Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управления имущественных отношений Администрации  Озерского городского округа Челябинской области и ФИО1, не усматривается.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела в общем порядке.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных ч. 5 указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был лишен возможности пользоваться в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем случае отсутствуют, ответчиком в ходатайстве не приведены доводы и основания, необходимые для исследования судом при рассмотрении дела в общем порядке. 

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведено и суду не представлено.

19.05.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым с  доводами ответчика не согласен, исковые требования поддерживает в полном объеме, указал, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся  в нарушении  предельно допустимых сроков устранения аварии на тепловых сетях, повлекшее причинение истцу убытков в виде  упущенной выгоды. Считает, что достаточных оснований полагать, что дефекты на тепловых сетях устранялись в согласованные с органом местного самоуправления сроки, не усматривается (л.д.42-45).

В Арбитражный суд от ответчика поступило 22.05.2023 мнение на возражение (л.д.46-47), согласно которому истец в нарушение условий договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 29.07.2014 № 10569 осуществляет  предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли.

Судом, в порядке ст. 159 вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Согласно ч.  1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства вынесена 22.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д.48).

25.05.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, что 05.02.2020 между ООО «ТСК «Микс» (арендодатель) и ООО «МехАвтоРесурс» (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка №АНММ-1 (л.д.18).

В соответствии с п.1.1 договора, арендодатель  предоставляет арендатору во временное пользование за плату часть земельного участка, площадью 225 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 74:41:0101048:35.

Договор аренды вступает в силу с момента подписания и действует в течение одиннадцати месяцев (п.4.1 договора).

В приложении № 1 к договору от 05.02.2020 стороны согласовали план земельного участка, передаваемого в аренду (л.д.19).

05.02.2020 между ООО «МехАвтоРесурс» (арендодатель) и ЗАО «УралТехКомплектация» (арендатор) заключен договор аренды парковочного места (л.д.8), согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату парковочные места, расположенные по адресу: 

<

...> для временной стоянки автомобилей согласно приложению № 1 к договору. Арендодатель пользуется земельным участком на основании договора субаренды земельного участка от 05.02.2020.

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 1 700 руб. в месяц за одно парковочное место + НДС по ставке 20%.

Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем на расчетный счет арендодателя до 30 числа каждого месяца (п.2.2 договора).

Договор вступает в силу с 05.02.2020 и действует до 31.12.2020 (п.4.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды от 05.02.2020 (л.д.9) определен список транспортных средств ЗАО «УралТехКомплектация» для предоставления парковочных мест.

Кроме того, 05.02.2020 между ООО «МехАвтоРесурс» (арендодатель) и ЗАО «УралТехКомплектация» (арендатор) заключен договор аренды парковочного места (л.д.10), согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату парковочные места, расположенные по адресу: 

<

...> для временной стоянки автомобилей согласно приложению № 1 к договору. Арендодатель пользуется земельным участком на основании договора субаренды земельного участка от 05.02.2020.

Согласно п. 2.1 договора, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 1 700 руб. в месяц за одно парковочное место + НДС по ставке 20%.

Арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем на расчетный счет арендодателя до 30 числа каждого месяца (п.2.2 договора).

Договор вступает в силу с 05.02.2020 и действует до 31.12.2020 (п.4.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды от 05.02.2020 (л.д.11) определен список транспортных средств ЗАО «УралТехКомплектация» для предоставления парковочных мест.

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.09.2022 к договорам аренды парковочного места от 05.02.2020 арендодатель и арендатор согласовали, что в связи с производством работ по устранению  протечки труб горячего водоснабжения и их замене со стороны ММПКХ договорились о приостановлении действия договоров с 01.09.2022 на срок, до окончания указанных работ (л.д.44, 44 оборот).

Письмом от 12.08.2022 №01-16-04/4081 ответчик сообщил ООО «ТСК «Микс», что устранение утечки возможно выполнить только при условии отключения водопровода, который обеспечивает в т.ч. водоснабжение летнего оздоровительного лагеря «Отважных». Подразделение ЦВС ММПКХ приступит к ремонтным работам после окончания летнего оздоровительного периода (л.д.12).

Письмом от 08.09.2022 № 01-16-15 ответчик сообщил ООО «ТСК «Микс», что утечка  на тепловой сети ФИО2, 53 возникла по причине систематического подтопления тепловых сетей холодной водой, в связи с чем, произошло разрушение трубопровода. Точные сроки окончания работ будут сообщены дополнительно по мере поступления материальных средств (л.д.12 оборот).

Письмом от 30.09.2022 № 01-16-04/4962 ответчик сообщил ООО «ТСК «Микс», что ММПКХ подтверждает факт проведения ремонтных работ на тепловых сетях в районе нежилого здания по ул. ФИО2, 53 в месте обнаружения утечки. При ее устранении был выявлен большой износ теплосети, проложенной в 1990 году (коррозия металла), возникла необходимость замены участков трубопроводов общей протяженностью 140 метров. Работы по устранению утечек  на наружных тепловых сетях выполняются в порядке очередности (л.д.12 оборот).

Администрация Озерского городского округа в письме от 03.10.2022№ 01-02-14/2308 (л.д.13 оборот), сообщила ООО «ТСК «Микс», что по информации ММПКХ в месте обнаружения утечки был выявлен большой износ теплосети, проложенной в 1990 году (коррозия металла), возникла необходимость замены участков трубопроводов общей протяженностью 140 метров. В настоящее время аварий на тепловой сети в указанном районе не зафиксировано.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком длительный период, т.е. с сентября 2022 г. на земельном участке проводятся работы по устранению протечки труб горячего водоснабжения и их замене, что наносит убытки в виде упущенной выгоды ООО «МехАвтоРесурс», поскольку вышеуказанные договоры приостановлены с 01.09.2022 ввиду производства работ ММПКХ направил предарбитражное уведомление от 14.12.2022 с требованием о возмещении ущерба в размере 122 400 руб. (л.д.6,7), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

По статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия состава деликтной ответственности на основании нижеследующего. 

Так, в нарушение ст.65 АПК РФ истцом суду не представлено доказательств наличия прав на спорный земельный участок в спорный период, т.е. по состоянию на сентябрь 2022 года. 

Договоры аренды парковочного места от 05.02.2020 заключены сроком до 31.12.2020, между тем из искового заявления следует, что работы по устранению протечки проводятся с сентября 2022 г. Доказательств того, что договоры пролонгировались сторонами (дополнительное соглашение или иное) не представлено.

При этом, определением от 12.05.2023 истцу предложено представить выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101048:35; правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 74:41:0101048:35. Однако данное определение суда не исполнено, документы не представлены.

Представленные в материалы дела дополнительные соглашения № 1 от 01.09.2022 к договорам аренды парковочного места от 05.02.2020, по условиям которых действия договоров приостановлено с 01.09.2022 на срок, до окончания указанных работ (л.д.44, 44 оборот) не свидетельствуют о безусловном наличии прав истца на спорный земельный участок.

Кроме того, истцом не представлен акт фиксации факта по неисполнению ответчиком обязанности по устранению протечки и проведению работ на спорном земельном участке (объем, характер, площадь занятого под ремонтные работы земельного участка и т.д.), а также доказательства приглашения ответчика на его составление.

Таким образом, не представляется возможным установить факт причинения ущерба именно истцу и соотнести его со спорным земельным участком и с размером причиненного ущерба, т.к. от площади занятого под ремонтные работы земельного участка зависит сумма причинённых убытков.

Ссылка ООО «МехАвтоРесурс» на письма от 12.08.2022 №01-16-04/4081, от 08.09.2022 № 01-16-15, от 30.09.2022 № 01-16-04/4962, от 03.10.2022№ 01-02-14/2308 (л.д.12-13), судом не может быть принята во внимание, поскольку данные письма адресованы иным лицам, а не истцу, а из их содержания не представляется возможным соотнести факт проведения работ именно со спорным земельным участком, занимаемым ООО «МехАвтоРесурс», как следует из иска. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в повреждении имущества истца отсутствует, поскольку невозможно определить достоверно, возникли ли указанные повреждения вследствие действий работников ответчика либо по каким-либо иным причинам, не представляется возможным проверить обоснованность расчета, поскольку отсутствует акт фиксации, из которого бы следовал объем, площадь и характер нарушений прав истца при проведении работ по устранению протечки.

Помимо того, истец не представил доказательств принятия необходимых мер для получения заявленного ко взысканию дохода и сделанных с этой целью приготовлений, не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями истца и причиненными убытками.

Доказательств действия договоров аренды по состоянию на 01.09.2022, суду не представлено. 

Таким образом, не доказан факт возможности получения упущенной выгоды и ее размера.

Расчет размера неполученной прибыли не может являться основанием для взыскания упущенной выгоды, поскольку только действительные возможности истца по получению данной выгоды подтверждают наличие ущерба.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды  не имеется. 

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков в контексте положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной цене иска 114 240 руб. 00 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 4 427 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 427 руб. по платежному поручению  № 28 от 23.01.2023.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлина в сумме 4 427 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МехАвтоРесурс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному  многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск, Челябинская область, о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды в размере 114 240 руб., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru