ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-31541/2024-ГК

Дело № А40-12541/24

г. Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Н.И. Левченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года  по делу № А40-12541/2024, принятое судьей К.М. Хабаровой,  

по иску Товарищества собственников недвижимости «Еропкинский 16»  

(ОГРН: 

<

***>, 119034, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ  Хамовники, пер Еропкинский, д. 16, помещ. 6)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 

<

***> )  

о взыскании неустойки при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 04.12.2023, диплом 107704 0184722 от 29.12.2020; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Еропкинский 16» (далее – 

ТСЖ «Еропкинский 16», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 357 406 рублей  неустойки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 исковые требования  удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ТСЖ «Еропкинский 16» взыскано  316 288 рублей 45 копеек неустойки.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой  инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по  делу обстоятельствам.  

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права  при принятии решения судом первой инстанции.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

В заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2024 представитель истца  возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без  изменения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от  15.04.2024 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, Индивидуальный  предприниматель ФИО2 (3/4 долей в праве общей долевой  собственности) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (1/4  долей в праве обшей долевой собственности) владеют на праве общедолевой  собственности нежилым помещением и машиноместами, расположенными в  многоквартирном жилом доме № 16, по адресу: 

<

...> а именно:  нежилым помещением, общей площадью 1 410,8 кв.м.. номера на поэтажном плане:  этаж -1 - комнаты с 1 по 7; этаж 1 - комнаты с 1 по 3; этаж 2 - комнаты I, 1а, с 2 по 14;  этаж 3 - комнаты с I по 19; этаж 4 - комнаты с 1 по 13; машиноместами этаж - I -   № 1,2,3,4,5,6,70,71,72,73, общей площадью 171,8 кв.м., что подтверждается данными  Единого государственного реестра недвижимости.  

В указанном многоквартирном жилом доме было создано Товарищество  собственников недвижимости «Еропкинский 16», выбран способ управления домом -  товарищество собственников недвижимости.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 по делу 

 № А40- 87139/22 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о  взыскании с ИП ФИО2 задолженности за февраль 2022 года в размере  

232 630 рублей 33 копейки, госпошлины в размере 7 653 рублей. 

В соответствии с платёжным поручением № 483070 от 28.10.2022 указанные  денежные средства в размере 240 283 рублей 33 копейки перечислены ТСН  «Еропкинский 16».  

Размер неустойки за период с 11 марта по 27 октября 2022 года на сумму  неоплаченной в указанный период задолженности за февраль месяц 2022 года  составляет 27 997 рублей 96 копеек.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2022 по делу № А40-104889/22  удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за март 2022 года в размере 207 566 рублей 43 копейки,  госпошлины в размере 7 151 рублей.  

В соответствии с платёжным поручением № 17984 от 25.10.2022 указанные  денежные средства в размере 214 717 рублей 43 копейки перечислены ТСН  «Еропкинский 16».  

Размер неустойки за период с 12 апреля по 24 октября 2022 года на сумму  неоплаченной в указанный период задолженности за март месяц 2022 года составляет  18 185 рублей 22 копеек. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября  2022 года по делу № А40- 143348/22 удовлетворены исковые требования ТСН  «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за апрель 2022 года  в размере 207 566 рублей 43 копейки, госпошлины в размере 7 151 рубль.  

В соответствии с платёжным поручением № 872876 от 21.02.2023 указанные  денежные средства в размере 214 717 рублей 43 копейки перечислены ТСН  «Еропкинский 16».  

Размер неустойки за период с 11 мая 2022 года по 20 февраля 2023 года на сумму  неоплаченной в указанный период задолженности за апрель месяц 2022 года составляет  27 627 рублей 89 копеек.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2022 по делу № А40-157901/22  удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности.  

В соответствии с платёжным поручением № 461718 от 23.01.2023 указанные  денежные средства в размере 209 931 рубль 07 копеек перечислены ТСН «Еропкинский  16».  

В соответствии с платёжным поручением № 747175 от 17.01.2023 указанные  денежные средства в размере 214 рублей перечислены ТСН «Еропкинский 16».  

В соответствии с платёжным поручением № 747180 от 17.01.2023 указанные  денежные средства в размере 4 572 рублей 36 копеек перечислены ТСН «Еропкинский  16».  

Размер неустойки за период с 11 июня 2022 года по 22 января 2023 года на сумму  неоплаченной в указанный период задолженности за май месяц 2022 года составляет  

19 832 рубля 17 копеек. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу № А40- 167980/22  удовлетворены исковые требования ГСП «Еропкинский 16» о взыскании с  

ИП ФИО2 задолженности. 

В соответствии с платёжным поручением № 129188 от 31.03.2023 указанные  денежные средства в размере 214 717 рублей 43 копейки перечислены ТСН  «Еропкинский 16».  

Размер неустойки за период с 12 июля 2022 года по 30 марта 2023 года на сумму  неоплаченной в указанный период задолженности за июнь месяц 2022 года составляет  23 845 рублей 39 копеек.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-221877/22  удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности.  

В соответствии с платёжным поручением № 5941458 от 14.04.2023 указанные  денежные средства в размере 16 830 рублей перечислены ТСН «Еропкинский 16».  

В соответствии с платёжным поручением № 237429 от 20.04.2023 указанные  денежные средства в размере 203 553 рублей 46 копеек перечислены ТСН  «Еропкинский 16».  

Размер неустойки за период с 11 августа 2022 года по 19 апреля 2023 года на  сумму неоплаченной в указанный период задолженности за июль месяц 2022 года  составляет 23 рублей 91 копеек.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 по делу № А40- 244863/22  удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с  

ИП ФИО2 задолженности. 

В соответствии с платёжным поручением № 32796 от 21.08.2023 года указанные  денежные средства в размере 219 633 рублей 46 копеек перечислены ТСН  «Еропкинский 16».  

Размер неустойки за период с 13 сентября 2022 года по 20 августа 2023 года на  сумму неоплаченной в указанный период задолженности за август месяц 2022 года  составляет 34 984 рубля 71 копейка.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 по делу № А40- 269646/22  удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с  

ИП ФИО2 задолженности. 

В соответствии с платёжным поручением № 382970 от 24.05.2023 года указанные  денежные средства в размере 219 633 рублей 71 копейка перечислены ТСН  «Еропкинский 16».  

Размер неустойки за период с 11 октября 2022 года по 23 мая 2023 года на сумму  неоплаченной в указанный период задолженности за сентябрь месяц 2022 года  составляет 19 795 рублей 70 копеек.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу № А40- 295747/22  удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с  

ИП ФИО2 задолженности. 

В соответствии с платёжным поручением № 724491 от 16.06.2023 указанные  денежные средства в размере 19 814 рублей 93 копейки перечислены ТСН  «Еропкинский 16».  

В соответствии с платёжным поручением № 555113 от 15.06.2023 указанные  денежные средства в размере 33 рублей 09 копеек перечислены ТСН «Еропкинский  16».  

В соответствии с платёжным поручением № 724497 от 16.06.2023 указанные  денежные средства в размере 199 785 рублей 44 копейки перечислены ТСН  «Еропкинский 16».  

Размер неустойки за период с 11 ноября 2022 года по 15 июня 2023 года на сумму  неоплаченной в указанный период задолженности за сентябрь месяц 2022 года  составляет 18 812 рублей 07 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 по делу № А407474/23 удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с ИП  ФИО2 задолженности.  

В соответствии с платёжным поручением № 724480 от 16.06.2023 указанные  денежные средства в размере 219 663 рублей 46 копеек перечислены ТСН  «Еропкинский 16». Размер неустойки за период с 13 декабря 2022 года по 15 июня 2023  года на сумму неоплаченной в указанный период задолженности за ноябрь месяц 2022  года составляет 14 877 рублей 52 копейки.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2023 по делу № А40- 30070/23  удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с  

ИП ФИО2 задолженности. 

Размер неустойки за период с 11 января 2023 года по 09 октября 2023 года на  сумму неоплаченной в указанный период задолженности за декабрь месяц 2022 года  составляет 30 427 рублей 19 копейки.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023 по делу № А40- 49340/23  удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с  

ИП ФИО2 задолженности. 

Размер неустойки за период с 11 февраля 2023 года по 09 октября 2023 года на  сумму неоплаченной в указанный период задолженности за январь месяц 2023 года  составляет 27 001 рубль 58 копеек.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу № А40- 75028/23  удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с  

ИП ФИО2 задолженности. 

Размер неустойки за период с 11 марта по 09 октября 2023 года на сумму  неоплаченной в указанный период задолженности за февраль месяц 2023 года  составляет 23 508рублей 92 копейки.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2023 по делу № А40- 111378/23  удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с  

ИП ФИО2 задолженности. 

Размер неустойки за период с 11 апреля по 09 октября 2023 года на сумму  неоплаченной в указанный период задолженности за март месяц 2023 года составляет  19 642 рубля 05 копеек.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А40- 137273/23  удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с  

ИП ФИО2 задолженности. 

Размер неустойки за период с 11 мая по 09 октября 2023 на сумму неоплаченной в  указанный период задолженности за апрель месяц 2023 года составляет 16 704 рубля  

83 копейки. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу № А40- 161735/23  удовлетворены исковые требования ТСН «Еропкинский 16» о взыскании с  

ИП ФИО2 задолженности. 

В соответствии с платёжным поручением . № 461718 от 23.01.2023 года указанные  денежные средства в размере 209 931 рубль 07 копеек перечислены ТСН «Еропкинский  16».  

В соответствии с платёжным поручением № 747175 от 17.01.2023 указанные  денежные средства в размере 214 рублей перечислены ТСН «Еропкинский 16».  

В соответствии с платёжным поручением № 747180 от 17.01.2023 года указанные  денежные средства в размере 4 572 рублей 36 копеек перечислены ТСН «Еропкинский  16». Размер неустойки за период с 13 июня по 09 октября 2023 года на сумму  неоплаченной в указанный период задолженности за май месяц 2023 года составляет  

11 064 рубля 12 копеек. Общая сумма неустойки составляет 357 406 рублей 23 копейки. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),  подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо  от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе,  

если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым  актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по день окончания моратория  начислению не подлежит вне зависимости от того заявлено ли ходатайство о  применении моратория или нет.  

Судом первой инстанции также учтено, что за период с 12.07.2022 по 31.07.2022 в  соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №  474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году»  начисление и уплата неустойки должны были производиться исходя из ключевой  ставки Банка России в размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в части в сумме 316 288 рублей45 копеек, судом  первой инстанции самостоятельно произведен расчет с учетом необходимости  исключения период с 01.04.2022 по 01.10.2022, применена ставка Банка России в  размере 9,5%, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку,  если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из  установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи  333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой  нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997   № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки  критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства,  подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении  неустойки.  

Согласно позиции пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение  неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может  стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником  денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами,  однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком  своего обязательства.  

Ответчик лишь ограничился заявлением о необходимости применения положений  данной нормы права, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил  (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017  

 № Ф05-18519/2017 по делу № А41-34800/2017). 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей  110 АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2024 года по делу 

 № А40-12541/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000  (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Левченко Н.И.