АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2019 года

Дело № А33-6385/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Судоходная Транспортная Компания «Ангара» (ИНН 2465291780, ОГРН 1132468025139, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Полярная геологоразведочная экспедиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Хатанга Красноярского края)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Судоходная Транспортная Компания «Ангара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Полярная геологоразведочная экспедиция» (далее – ответчик) о взыскании 5 200 000 руб. задолженности по договору № 1 оказания услуг по перевозке груза ВВТ от 01.10.2018, неустойки, начисленной на сумму 5 200 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки исполнения за период с 20.12.2018 до даты вынесения решения суда с последующим начислением неустойки с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Вместе с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Определением от 06.03.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.03.2019 возбуждено производство по делу, предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не оспаривает факт наличия задолженности перед истцом, а также расчёт неустойки, произведённый истцом. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что от сторон возражений против продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, коллегиального рассмотрения дела не требуется, арбитражный суд пришел к выводу о возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, в котором просит взыскать 587 600 руб. неустойки за период с 20.12.2018 по 11.04.2019, неустойку по ставке 0,1% в день за просрочку исполнения на сумму долга за период с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований в части взыскания неустойки. Судом рассматриваются требования о взыскании 5 200 000 руб. задолженности по договору № 1 оказания услуг по перевозке груза ВВТ от 01.10.2018, 587 600 руб. неустойки за период с 20.12.2018 по 11.04.2019, неустойку по ставке 0,1% в день за просрочку исполнения на сумму долга за период с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Стороны полагают возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в нём доказательствам в настоящем судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Полярная геологоразведочная экспедиция»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Судоходная Транспортная Компания «Ангара» (перевозчик) заключен договор оказания услуг по перевозке груза ВВТ № 1 от 01.10.2018, в соответствии с которым в навигационный период 2018 года заказчик предъявляет, а перевозчик принимает к перевозке ВВТ груз (в дальнейшем - груз). Пункты отправления и назначения, а также список и характер грузов согласовываются дополнительно в приложениях и спецификациях к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2 договора, заявку (устную либо письменную) на подачу судов под погрузку груза заказчик представляет перевозчику за 10 дней до начала ориентировочной погрузки барж.

В пункте 3 договора сторонами установлено, что за оказание услуг, предусмотренных договором, заказчик уплачивает перевозчику денежную сумму в соответствии с тарифами (приложение №1) подписанном полномочными представителями сторон, и являющимся неотъемлемой частью договора.

Расчет производиться заказчиком путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре, в срок до 20 декабря 2018 года на основании оригиналов   счета,   счета-фактуры,   акта   об   оказании   услуг   (с   приложением   перевозочной документации), предоставленных перевозчиком (пункт 4.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что иной порядок расчетов может быть предусмотрен сторонами в дополнительном соглашении к договору на отдельную перевозку. Акт сверки взаиморасчетов подписывается сторонами ежемесячно не позднее 15 числа месяца.

Согласно пункту 5.1.1 договора сторонами установлена обязанность перевозчика производить приём, перевозку, выдачу груза в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ) и «Правилами перевозок грузов», утв. Департаментом речного транспорта Минтранса России в 1994 г. (часть 1). 

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора перевозчик обязан предоставлять под погрузку суда, в соответствии с заявкой на подачу судов под погрузку, в состоянии, пригодном для перевозки груза, к месту погрузки, указанному заказчиком.

Согласно пункту 5.2.3 договора, заказчик обязан произвести оплату перевозки в соответствии с разделом 4 договора.

В пункте 6.2.1 договора сторонами установлено, что за несвоевременную оплату услуг по перевозке груза с заказчика взыскивается в пользу перевозчика пеня  в размере  0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров и разногласии путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края, при этом, до предъявления иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном статьей 797 Гражданскою кодекса РФ и гл. 18 КВВТ РФ (пункт 8.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.3 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами подписан протокол согласования цен на перевозку груза внутренним водным транспортом от 01.10.2018, согласно которому вознаграждение исполнителя за организацию перевозки груза внутренним водным транспортом, включая НДС, составляет:

- перевозка автотракторной техники, балкового  хозяйства, запасных частей, емкостного парка, ТМЦ, продуктов, по маршруту Верхнепашино – п. Нижнеимбатск – 4 700 800 руб., в том числе НДС 18 % 717 071,19 руб.;

- перевозка автотракторной техники, балкового хозяйства, емкостного парка запасных частей, ТМЦ, по маршруту   п. Алинское - п. Нижнеимбатск  -  499 200 руб., в том числе НДС 18 % 76 149,15 руб. 

Итого вознаграждение исполнителя составляет 5 200 000 руб., в том числе НДС 18 % 793 220 руб. 34 коп.

В рамках указанного договора были согласованы и подписаны заявки на перевозку внутренним водным транспортом:

- от 30.09.2018, по условиям которой предоставлен теплоход с баржей грузоподъемностью  до   3000  тонн,  для   перевозки автотракторной   техники,   балкового   хозяйства,  емкостного парка, запасных   частей,  ТМЦ, продуктов, по маршруту Верхнепашино – п. Нижнеимбатск;

- от 30.09.2018, по условиям которой предоставлен теплоход с баржей грузоподъемностью  до   3000  тонн,  для   перевозки автотракторной   техники,   балкового   хозяйства,  емкостного парка, запасных   частей,  ТМЦ, продуктов, по маршруту п. Алинское - п. Нижнеимбатск.

Истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 5 200 000 руб., что подтверждается актом № У1 от 07.11.2018, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Как следует из иска, ООО СТК «Ангара» свои обязательства по договору № 1 перевозки груза ВВТ от 01.10.2018г. исполнило в полном объеме.

Истец числит за ответчиком задолженность за перевозку груза в размере 5 200 000 руб. На основании пункта 6.2.1 договора, истцом начислена неустойка за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 587 600 руб. за период с 20.12.2018 по 11.04.2019 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику в срок до 15.02.2019 погасить задолженность в размере 5 200 000 рублей и уплатить неустойку за просрочку оплаты долга в размере 187 200 рублен; в случае неисполнения претензии, ответчику указал, что  будет вынужден обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки за весь период просрочки вплоть до вынесения и исполнения решения суда.

Претензия получена ответчиком 25.01.2019, что подтверждается отметкой на документе «Получил ФИО4 генеральный директор ПАО Полярная ГРЭ 25.01.2019». Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате провозной платы за перевозку груза, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 5 200 000 руб. задолженности по договору № 1 оказания услуг по перевозке груза ВВТ от 01.10.2018, 587 600 руб. неустойки за период с 20.12.2018 по 11.04.2019, неустойки по ставке 0,1% в день за просрочку исполнения на сумму долга за период с даты вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 1 от 01.10.2018 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза по договору оказания услуг по перевозке груза ВВТ № 1 от 01.10.2018 в навигационный период.

К рассматриваемым правоотношениям сторон, возникшим из договора перевозки, подлежат также применению нормы Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику во исполнение условий названного договора услуг по перевозке груза на общую сумму 5 200 000 руб. не оспорен сторонами и подтвержден представленным в материалы дела подписанным сторонами без возражений и замечаний актом № У1 от 07.11.2018.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 договора сторонами установлено, что за оказание услуг, предусмотренных договором, заказчик уплачивает перевозчику денежную сумму в соответствии с тарифами (приложение №1) подписанном полномочными представителями сторон, и являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору сторонами подписан протокол согласования цен на перевозку груза внутренним водным транспортом от 01.10.2018, согласно которому вознаграждение исполнителя за организацию перевозки груза внутренним водным транспортом, включая НДС, составляет:

- перевозка автотракторной техники, балкового  хозяйства, запасных частей, емкостного парка, ТМЦ, продуктов, по маршруту Верхнепашино – п. Нижнеимбатск – 4 700 800 руб., в том числе НДС 18 % 717 071,19 руб.;

- перевозка автотракторной техники, балкового хозяйства, емкостного парка запасных частей, ТМЦ, по маршруту   п. Алинское - п. Нижнеимбатск  -  499 200 руб., в том числе НДС 18 % 76 149,15 руб. 

Итого вознаграждение исполнителя составляет 5 200 000 руб., в том числе НДС 18 % 793 220 руб. 34 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за организацию перевозки груза составляет 5 200 000  руб. Расчет проверен судом и признан верным.

Доказательства уплаты долга в сумме 5 200 000 руб. ответчик в суд не представил, требование о его взыскании по существу не оспорил.

При указанных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, доказательств оплаты не представлено, требования истца не оспорены, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 5 200 000  руб. долга является законным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 6.2.1 договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение договорных обязательств по оплате в размере 587 600 руб. за период с 20.12.2018 по 11.04.2019 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет производиться заказчиком путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет перевозчика, указанный в договоре, в срок до 20 декабря 2018 года на основании оригиналов   счета,   счета-фактуры,   акта   об   оказании   услуг   (с   приложением   перевозочной документации), предоставленных перевозчиком (пункт 4.1 договора).

В пункте 6.2.1 договора сторонами установлено, что за несвоевременную оплату услуг по перевозке груза с заказчика взыскивается в пользу перевозчика пеня  в размере  0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный договором, не исполнено, неустойка начислена истцом правомерно.

Расчет пени проверен судом и признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и не нарушающим прав ответчика. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на незначительный период просрочки исполнения обязательства, отсутствие у истца убытков в связи с его неисполнением.

Истец начислил договорную неустойку, исходя из положений пункта 6.2.1 договора, согласно которому за несвоевременную оплату услуг по перевозке груза с заказчика взыскивается в пользу перевозчика пеня  в размере  0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Превышение размера договорной неустойки (0,1% в день) двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации само по себе не влечет необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны свободны в определении условий договора. Ответчик не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что в данном случае является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику. Заключая договор перевозки, ответчик согласился с условиями пункта 6.2.1 договора, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В этой связи учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено), должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг перевозки груза в размере 587 600 руб. 83 коп. за период с 20.12.2018 по 11.04.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 5 200 000 руб., начиная с 12.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует ранее действовавшей правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 04.04.2014 № 22, а также правовой позиции, изложенной в пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки на сумму долга в размере 5 200 000 руб., по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2019 по день фактической оплаты долга, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определением от 20.03.2019 суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичному акционерному обществу «Полярная геологоразведочная экспедиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Судоходная Транспортная Компания «Ангара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 787 600 руб.. из них: 5 200 000 руб. долга, 587 600 руб. неустойки за период с 20.12.2018 по 11.04.2019, а также неустойку, подлежащую начислению по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга в размере 5 200 000 руб. начиная с 12.04.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Полярная геологоразведочная экспедиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 51 938 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова