АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05 

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово Дело № А27-16987/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017. Полный текст решения изготовлен 20.11.2017. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 01.10.2017, от ответчика: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Термических Технологий», г.  Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная  компания», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 409 723 руб. 37 коп. долга, 40 972 руб. неустойки, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Центр Термических Технологий»  (далее – ООО «ЦТТ») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью  «Юргинская проектно-строительная компания» (далее – ООО «ЮПСК») с иском о  взыскании 409 723 руб. 37 коп. долга, 40 972 руб. неустойки.  

Требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору  субподряда № 08/14-П/05-Суб от 08.07.2014, обязанность работ по которому перешла к  ответчику по соглашению от 05.03.2016, обоснованы статьями 309, 310, 382, 384 ГК РФ.  

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в  соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.  

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в  судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

В соответствии с условиями договора субподряда № 08/14-П/05-Суб от 08.07.2014  ООО «ЦТТ» (субподрядчик) выполнило в пользу ООО «Сибирский Строительный  Холдинг» (подрядчик) работы на сумму 1 134 916 руб. 66 коп.  

По соглашению от 05.03.2016 о передаче прав и обязанностей по договору  субподряда № 08/14-П/05-Суб от 08.07.2014 и дополнительным соглашениям к указанному  договору обязанность по оплате задолженности в размере 409 723 руб. 37 коп. перешла от  ООО «Сибирский Строительный Холдинг» к ООО «ЮПСК».  

На претензию ООО «ЦТТ» об оплате задолженности ООО «ЮПСК» просило  предоставить рассрочку погашения задолженности по предложенному графику.  

Неисполнение ООО «ЮПСК» обязанности по оплате работ в полном объеме  послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и  приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется  следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе  доказывать оплату работ.  

Обстоятельство выполнения работ подтверждено двусторонними актами,  ответчиком не оспаривается.  

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично  ответчиком в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в  размере 409 723 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 13 соглашения от 05.03.2016 о передаче прав и обязанностей по договору  субподряда № 08/14-П/05-Суб от 08.07.2014 и дополнительным соглашениям к указанному  договору стороны согласовали ответственность ООО «ЮПСК» за просрочку оплаты работ  в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, указанной в пункте 2.1  настоящего соглашения.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец за период с  17.08.2016 по 17.07.2017 начислил неустойку в размере 44 967 руб. 13 коп.  

Однако поскольку размер такой неустойки превысил 10% от 409 723 руб. 37 коп.,  истец просит взыскать 40 972 руб.  

Согласно пункту 2.1 соглашения от 05.03.2016 срок оплаты задолженности – до  17.08.2016.  

Таким образом, последним днем для оплаты является 17.08.2016, просрочка  начинается с 18.08.2016, в связи с чем истец неправомерно за 17.08.2017 начислил  неустойку в размере 143 руб. 40 коп.  

Вместе с тем данная неточность не повлекла ошибку в определении общей суммы  неустойки, ограниченной предельным размером 40 972 руб.  

С учетом изложенного требования истца в части пени подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет  задолженности, неустойки, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в  их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск  вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.  

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ  относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно- строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр  Термических Технологий» 409 723 руб. 37 коп. долга, 40 972 руб. неустойки, всего – 450  695 руб. 37 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно- строительная компания» в доход федерального бюджета 12 014 руб. государственной  пошлины за рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Д.Н. Аюшев