ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41479/2020

Дело № А40-40351/20

г. Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С., 

судей:

ФИО1, Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-40351/20 

по заявлению АО «Моссельмаш» к заинтересованному лицу – Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости Москвы) 

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 12.11.2020; ФИО4 по дов. от 03.06.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 26.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Моссельмаш» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости Москвы (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 11.02.2020 г. № 1285-ЗУ/9094702-20 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1.1 ст. 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административным правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением суда от 03.07.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по САО Госинспекции по недвижимости ФИО6 14.01.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 125413, 

<

...> вл.4. При проведении планового (рейдового) обследования проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам обследования.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок площадью 7358 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001015:65 предоставлен в аренду АО "МОССЕЛЬМАШ" (ИНН 

<

***>) договором № М-09-510684 с 29.05.2003 по 29.05.2008 (действует) для эксплуатации зданий и сооружений завода в производственных целях.

По данным ГБУ МосгорБТИ на земельном участке расположено двухэтажное с чердаком (мансардой) административное здание по адресу: ул. Солнечногорская, д. 4, стр. 3, площадью 677.4 кв. м и площадью застройки 297 кв.м. По данным публичной кадастровой карты портала Росреестр вышеуказанное здание площадью 677.4 кв.м поставлено на кадастровый учет (ОКС 77:09:0001015:1146). Здание по адресу: ул. Солнечногорская, д. 4, стр. 3 площадью 677.4 кв.м оформлено в собственность АО «МОССЕЛЬМАШ» (запись ЕГРП от 24.04.2000 № 77-01/02-005/2000-1430).

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 18.08.1999 этажность здания составляла два этажа, общая площадь здания составляла 453 кв.м.

В связи с возведением в 2005 году надстройки чердака (мансарды) мансарды ГБУ МосгорБТИ учтены изменения габаритов здания по наружному обмеру: объем здания увеличился с 1852 куб.м. до 2601 куб.м, площадь застройки здания не менялась и составляла 293.9 кв.м. По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 15.02.2007 общая площадь здания составляла 677.4 кв.м, этажность здания составляла два этажа и чердак(мансарда).

При проведении 14.01.2020 планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:65 административный орган пришел к выводу о том, что по материалам учета ГБУ МосгорБТИ и материалам фотопланов, начиная с 2005 года, в период действия договора аренды № М-09-510684 от 29.05.2003, без надлежащего оформления разрешительной документации проводится реконструкция здания по адресу: ул. Солнечногорская, д. 4, стр. 3. К двухэтажному зданию общей площадью 453 кв.м возведена надстройка мансарды (помещение III) площадью 224.4 кв.м. и высотой 2.55 м. Изменены габариты здания. Общая площадь здания увеличилась на 224.4 кв.м (с 453 кв.м до 677.4 кв.м).

Здание общей площадью 677.4 кв.м, включая надстроенную мансарду, поставлено на кадастровый учет, оформлено АО «Моссельмаш» в частную собственность и используется под офисы, однако акт ввода законченного строительством (реконструкцией) объекта в эксплуатацию отсутствует.

По данным ГБУ МосгорБТИ от 15.02.2007 сведений о разрешительной документации на надстроенную мансарду не обнаружено.

По сведениям Мосгосстройнадзора от 25.07.2019 разрешительная документация на строительство (реконструкцию) отсутствует.

По сведениям Москомархитектуры от 25.07.2019 сведения связанные со строительством объекта отсутствуют.

Земельный участок под строительство (реконструкцию) не предоставлялся. Проектная документация на возведение мансарды отсутствует. Разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось. Данный объект обладает признаками самовольного строительства.

В связи с изложенным, административный орган пришел к выводу, что АО «МОССЕЛЬМАШ» допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 14.01.2020 № 9094702.

29.01.2020 г. по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от № 9094702.

По результатам рассмотрения дела инспекцией 11.02.2020 г. в отношении заявителя было вынесено Постановление № 1285-ЗУ/9094702-20 по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП Москвы, которым на Общество наложен штраф в размере 896 470 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о его отмене.

Удовлетворяя требования АО «Моссельмаш», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 16.5 КоАП г. Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В апелляционной жалобе Госинспекция по недвижимости Москвы исходит из неверной позиции о том, что факт изменения площади по учёту БТИ, совместно с фактом отсутствия разрешительной документации на проведение реконструкции - сами по себе являются доказательством осуществления самовольного строительства.

Суд первой инстанции установил, что изменение площади строения по учету БТИ г. Москвы произошло в результате учета ранее неучтенных площадей мансарды, существовавшей ранее.

Утверждение заинтересованного лица о наличии записи на поэтажном плане БТИ от 2007 г: «об отсутствии разрешительной документации на возведение...» так же рассмотрено судом первой инстанции. В  ходе судебного разбирательства установлено, что буквальное содержание отметки на поэтажном плане БТИ от 15.02.2007 г. гласит: «Разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено».

При этом переоборудование, переустройство, перепланировка помещений существующего объекта или его части не является реконструкцией строения и не влечет за собой создания строения или его части.

Так же Суд установил, что постановка на учет спорной мансарды осуществлена в 2005 году, а право собственности АО «Моссельмаш» на спорное здание общей площадью 677,4 кв.м зарегистрировано 24.02.2000, что отражено в свидетельстве о праве собственности от 03.12.2013 77-АР 233928 и что указанное право в установленном порядке не оспорено. 

Доказательств того, что спорная мансарда ранее признавалась самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

Таким образом, в деянии АО «Моссельмаш» не усматривается события правонарушения, установленного диспозицией ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

В силу требований пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление от 11.02.2020 г. № 1285-ЗУ/9094702-20 является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-40351/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  М.В. Кочешкова 

 ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.