ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158110/19-134-1148

г. Москва

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 27 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титова Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: ООО "ЭНДИЗАЙН" (127410, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОМОРСКАЯ, ДОМ 39, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ II КОМ 7 ЭТ 1, ОГРН: 1127747078216, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2012) к ООО "ГК ГРАДСТРОЙ" (101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КРИВОКОЛЕННЫЙ ДОМ 5СТРОЕНИЕ 4 ОФИС 240А, ОГРН: 1127847315540, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: 7811523879) о взыскании неосновательного обогащения (договор подряда № 20/12-18 от 20.12.2018) в размере 519 722,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 31.05.2019 в размере 12 456,12 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНДИЗАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК ГРАДСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 519 722,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 31.05.2019 в размере 12 456,12 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

27.08.2019г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

28.08.2019г. резолютивная часть решения от 27.08.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

02.09.2019г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Уважительных причин в обоснование невозможности представления дополнительных доказательств в сроки, установленные определением о принятии искового заявления к производству,  ответчиком не приведено.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, «20» декабря 2018г. между Истцом и Ответчиком был подписан договора подряда №20/12-18 от 20.12.2018г. и смета. 

«16» января 2019г. платежным поручением № 19 от 16.01.2019г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере 360 025 руб. 12 коп.  и «29» марта 2019г. платежным поручением № 229 от 29.03.2019г. -  денежные средства  в размере 159 697 руб. 00 коп.

 В обоснование требований истец указал, что стороны не согласовали условие о предмете договора (конкретном объекте, где должны были выполняться работы).  В связи с тем, что никакие  работы в рамках исполнения обязательств по указанному Договору  не выполнялись ответчиком  , направленная в адрес Ответчика претензия от 29.04.2019г. с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 519 722 руб. 12 коп. осталась без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что предмет договора былизначально согласован сторонами, но позднее был изменен по просьбе генеральногодиректора ООО «ЭНДИЗАЙН» Петрова Андрея Борисовича. Кроме того,  ответчик указывает, что во исполнение условий Договора от 20.12.2018 № 20/12-18 между сторонами был заключен Договор  от 01.02.2019 № 01/02-19,  который представлен в материалы дела, акты и справки КС-2, Кс-3  и распечатка электронного письма от 19.02.2019г.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статей 702, 708, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора строительного подряда являются условия об объекте, о сроках выполнения работ и о цене договора.

В силу ст.ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ. Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1. Договора указано: «Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами, техникой и инструментами выполнить строительно-монтажные работы по устройству выравнивающей стяжки на объекте по адресу: МО, Одинцовский район (далее по тексту Объект)».

 Из представленной в материалы дела сметы следует что стороны определили стоимость работ и материалов по устройству стяжки  на объекте : МО, Одинцовский район. Иной технической документации, позволяющей определить объект строительства, в материалы дела не представлено.  

Из текста электронного письма, представленного ответчиком невозможно установить, что отправителем является Истец, а также применительно к какому Договору оно относится, в связи с чем данное доказательство не может являться подтверждением доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  сторонами не согласованы условия о предмете договора в отсутствие соответствующей технической документации, плана-графика строительных работ. Договор не позволяет однозначно определить место нахождения и адрес объекта, наименование и объем работ, подлежащих выполнению на конкретном объекте строительства. В материалах дела отсутствует перечень работ с указанием конкретных мест проведения и наименование работ на объекте.

Поскольку стороны не согласовали все существенные условия  спорного договора подряда, суд приходит к выводу о том, что договор подряда не является заключенным в силу требований статей 432, 740, 743 ГК РФ.

Истец в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору перечислил ответчику денежные средства в сумме 519 722,12 рублей, что подтверждается платежными поручениями N № 19 от 16.01.2019г. , № 229 от 29.03.2019г.

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда" предусмотрено, что отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты работ при условии, если работы приняты заказчиком, имеют для него потребительскую ценность.

Результат работ, использованный заказчиком при отсутствии заключенного договора подряда, следует квалифицировать в качестве неосновательного обогащения по нормам главы 60 Кодекса (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127).

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Вместе с тем в обоснование возражений Ответчиком в материалы дела представлены  акты и справки КС-2, КС-3  от 10.02.2019  по иному Договору подряда от 01.02.2019 № 01/02-19. 

Доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору           № 20/12-18 от 20.12.2018 на сумму перечисленных истцом денежных средств в заявленном размере, ответчиком не представлено. Акты КС-2 и справки КС-3, доказательств их направления истцу, ответчиком также не представлены. Истец в своих письменных возражениях отрицает выполнение ответчиком каких-либо работ, сдачу ему результатов работ.

Поскольку Договор является незаключенным, доказательств фактического выполнения и сдачи  работ ответчиком в материалы дела не представлено,  указанные денежные средства подлежат возврату истцу в размере 519 722,12  руб. как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 456,12руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом указанной нормы  истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 17.01.2019г. по 31 мая 2019 г., согласно которому сумма процентов составляет 12 456,12 рублей 12копеек. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 1102 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "ГК ГРАДСТРОЙ" (ОГРН: 1127847315540, ИНН: 7811523879) в пользу ООО "ЭНДИЗАЙН" (ОГРН: 1127747078216) неосновательное обогащение в размере 519 722,12 (пятьсот девятнадцать тысяч семьсот двадцать два рубля 12 копеек) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 456,12 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 12 копеек) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 644 (тринадцать тысяч шестьсот сорок четыре) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова