ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13600/2024

Дело № А40-342815/19

г. Москва

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Веретенниковой С.Н., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Менеджмент и Логистика» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу № А40- 342815/19, о прекращении производства по делу № А40-342815/19-128-108 Б о банкротстве АО «Туристическая компания «Рысь»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Менеджмент и Логистика»: ФИО2 по дов. от 20.08.2023

от а/у ФИО3: ФИО4 по дов. от 01.09.2022

к/у АО «Туристическая компания «Рысь»: ФИО3 по Решению Арбитражного Суда г. Москвы от 01.09.2020

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 АО «Туристическая компания «Рысь» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением суда первой инстанции от 04.04.2023 по настоящему делу производство по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлениями апелляционного суда от 06.07.2023 и окружного суда от 11.09.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 оставлено без изменения.

При этом в постановлении окружного суда указано следующее: в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что имущество не является ликвидным, не представляет никакого интереса для потенциальных покупателей; определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 по делу № А40-342815/2019 принята кассационная жалоба на судебные акты о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ООО «Менеджмент и логистика», утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже недвижимого имущества; оснований для прекращения процедуры конкурсного производства АО «ТК «Рысь» не имеется, о чем верно указано судом первой инстанции; суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Вместе с тем в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 по настоящему делу, которым определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, вынесенные по результатам разрешения разногласий между конкурсным управляющим и ООО «Менеджмент и логистика», отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение, указано следующее:

«Конкурсный управляющий заявлял о том, что не определен источник финансирования проведения торгов, у должника отсутствуют денежные средства на проведение торгов, а кредитор отказался их финансировать за собственный счет, пополнить конкурсную массу иным образом не представляется возможным, так как конкурсным управляющим совершены все необходимые действия для этого. Более того, конкурсный управляющий указывает, что продажа единым лотом всего имущества может привести к повышению цены и более полному наполнению конкурсной массы, а также снизит расходы по процедуре реализации имущества. Суды обеих инстанций указанные обстоятельства не приняли во внимание и не дали им надлежащую правовую оценку».

Определением суда от 20.09.2023 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 02.02.2024г. прекратил производство по делу № А40-342815/19-128-108 Б о банкротстве АО «Туристическая компания «Рысь».

Не согласившись с указанным определением, ООО «Менеджмент и Логистика»  подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что вопрос о прекращении производства по делу уже исследовался судами; выводы суда первой инстанции об отсутствии имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов не соответствует обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела о банкротстве АО «Туристическая компания «Рысь» следует, что кредиторами должника являются ООО «Менеджмент и логистика» (заявитель по делу о банкротстве, требование включено в реестр), а также ФИО5, требование которой в размере 151 701 руб. 18 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Судом первой инстанции установлено, что на протяжении длительного времени на рассмотрении суда находятся вопросы о порядке реализации имущества должника, находящегося в Республике Тыва, и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источника финансирования расходов по делу о банкротстве, в том числе необходимого для проведения торгов по продаже указанного имущества.

При рассмотрении указанных вопросов ФИО3, являющаяся для участияв заседаниях суда, занимает последовательную позицию, согласно которой при наличии существенной задолженности по текущим обязательствам должника и отсутствии источника финансирования торгов реализация низколиквидного имущества, находящегося в Республике Тыва, является нецелесообразной и не повлечет удовлетворения требований ООО «Менеджмент и логистика» и ФИО5, неоднократно сообщивших управляющему и суду об отсутствии у них намерений нести расходы на процедуру в целом и на проведение торгов в частности.

ООО «Менеджмент и логистика» и ФИО5 в заседаниях суда, проведенных по вопросу о прекращении производства по делу 20.11.2023, 14.12.2023, 19.12.2023 и 30.01.2024, участия не приняли.

Также кредиторы не принимают участие в собраниях кредиторов, созываемых управляющим ФИО3, не представляют редакции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, предусматривающие источник покрытия расходов на проведение торгов.

Определениями от 20.11.2023 и 27.12.2023 лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при отсутствии доказательств наличия у должника имущества в объеме, достаточном для финансирования расходов по делу о банкротстве и в случае, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено.

Копии указанных судебных актов направлены в адрес кредиторов, согласия на финансирование процедуры не представлено.

В рамках рассматриваемого дела сложилась ситуация, при которой за должником зарегистрировано имущество, однако оно находится в Республике Тыва, для его реализации требуется источник финансирования, который на протяжении длительного периода времени отсутствует.

Кредитор, требования которого включены в реестр (ООО «Менеджмент и логистика») неоднократно высказывал позицию о том, что он заинтересован лишь в реализации имущества должника и удовлетворении его требования, намерение и возможность финансировать процедуру у него отсутствуют, в том числе поскольку кредитор сам находится в преддверии банкротства.

Таким образом, для реализации оставшегося у должника имущества необходим источник финансирования, при этом у конкурсного управляющего отсутствует обязанность организовывать и проводить торги за свой счет, кроме того, ФИО3 обратила внимание суда на то, что перед ней уже имеется существенная по объему задолженность по выплате вознаграждения и возмещению расходов.

Согласно абзацу 8 пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пунктам 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из материалов дела о банкротстве АО «Туристическая компания «Рысь» следует,что кредиторами должника являются ООО «Менеджмент и логистика» (заявитель по делу о банкротстве, требование включено в реестр), а также ФИО5, требование которой в размере 151 701 руб. 18 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В рамках настоящего дела на разрешение суда переданы разногласия конкурсного управляющего и кредиторов относительно порядка продажи имущества должника, которые до настоящего времени не разрешены.

Именно в рамках рассмотрения указанного обособленного спора Арбитражный суд Московского  округа  в  постановлении  от  09.10.2023  указал,  что  конкурсный   управляющий заявлял о том, что не определен источник финансирования проведения торгов, у должника отсутствуют денежные средства на проведение торгов, а кредитор отказался их финансировать за собственный счет, пополнить конкурсную массу иным образом не представляется возможным, так как конкурсным управляющим совершены все необходимые действия для этого.

В результате приведенного конкурсным управляющим анализа установлено, что предполагаемый доход от реализации имущества должника (при наличии покупателя) не сможет покрыть уже существующие текущие расходы по делу о банкротстве, без учета расходов на проведение торгов.

Конкурсный управляющий в рамках спора о разрешении разногласий с кредиторами относительно реализации имущества должника указывал, что продажа единым лотом всего имущества может привести к повышению цены и более полному наполнению конкурсной массы, а также к снижению расходов на процедуру реализации имущества, однако до настоящего времени не определен источник финансирования реализации имущества предложенным управляющим способом.

Учитывая, что спор о порядке продажи имущества должника длительное время находится на рассмотрении суда, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств того, что его реализация может состояться и в таком случае покрыть текущие расходы по делу, суд признал нецелесообразным рассматривать указанный источник пополнения конкурсной массы как реальный.

Судебное заседание по вопросу о прекращении производства неоднократно откладывалось (определениями суда от 20.09.2023, 20.11.2023, 27.12.2023), но несмотря на предложения суда никто из лиц, участвующих в деле, не выразил согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Также кредиторами до настоящего времени не предложена редакция положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, предусматривающая источник финансирования торгов, в то время как такое условие в сложившейся ситуации является необходимым, о чем указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 по настоящему делу.

Имущество должника находится в Республике Тыва, до места нахождения которого, как неоднократно указывал управляющий, возможно добраться только водным транспортом по реке Енисей, строения расположены по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, местечко Тиник по Большому Енисею № 7 лит. Ж, ориентировочная стоимость составляет 248 666 руб. 67 коп. (исходя из протокола о результатах аукциона по продаже недвижимого имущества от 17.10.2019 № 12/2-2019).

Кроме того, организация и проведение торгов, неразрывно связанные с транспортными расходами, значительно увеличат расходы по делу о банкротстве должника, что также нецелесообразно в условиях отказа всех кредиторов финансировать процедуру.

Управляющий указал, то в настоящее время судебные расходы и расходы на вознаграждение конкурсного управляющего составляют более 1,5 млн. руб., что существенно превышает стоимость имущества должника и не позволяет нести какие-либо дополнительные расходы.

Обязанность организовывать и проводить торги по продаже имущества за свой счет у конкурсного управляющего отсутствует.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве, указал, что продолжение процедуры банкротства приведет к затягиванию рассмотрения дела и увеличению размера текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения управляющему, который в течение длительного времени настаивает на прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования, в то время как целью процедуры конкурсного производства является погашение кредиторской задолженности, а не накапливание текущих расходов, связанных с проведением мероприятий банкротства.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Апелляционная коллегия полагает необходимым обратить внимание на выводы суда кассационной инстанции, которые приведены в постановлении от 11.09.2023г.

В рамках рассмотрения вопроса о прекращении производства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу на данной стадии.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления     платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кредитором ООО «Менеджмент и Логистика» представлены в суд документы (результаты инвентаризации имущества должника), подтверждающие наличие в конкурсной массе недвижимого имущества стоимостью свыше 5 000 000, 00 руб., что во много раз превышает расходы на процедуру банкротства.

Согласно отчету конкурсного управляющего, который был представлен на собрание кредиторов 24.11.2022, судебные расходы и расходы на вознаграждение конкурсного управляющего составляют 1 163 948,   00   руб.,   а   общий   размер   текущих   обязательств   -1   456   722,00   руб.

27.11.2020 конкурсным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5812240 - «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», с приложением инвентаризационных описей.

Конкурсным управляющим оценка имущества проведена самостоятельно, стоимость имущества равна 5 488 333, 00 руб.

Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с Законом о банкротстве (п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве). То есть начальная цена продажи имущества на повторных торгах - 4 939 499, 70 руб.

В материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие иную оценку стоимости имущества должника.

Исходя из правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 20.02.2021 № 305-ЭС20-17918 по делу № А40-109378/2019, действительно, в случае, если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

По смыслу упомянутых разъяснений, необходимость получения согласия заинтересованного лица на финансирование банкротных процедур (внесения на депозитный счет суда денежных средств) возникает лишь при отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по указанным основаниям установление недостаточности имущества должника имеет первоначальное значение.

При этом суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ситуации недоказанности недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов в процедуре банкротства, возложение обязанности по ее финансированию на кредиторов неправомерно, а последующее прекращение производства по настоящему делу преждевременно.

Данная правовая позиция закреплена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по делу № А40-242492/18.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд округа указал, что апелляционный суд верно отметил, что в силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что имущество не является ликвидным, не представляет никакого интереса для потенциальных покупателей.

Более того, определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 по делу № А41-342815/2019 принята кассационная жалоба на судебные акты о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором ООО «Менеджмент и логистика», утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже недвижимого имущества. Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2023 по делу № А40-342815/19 принята кассационная жалоба конкурсного управляющего на определение и постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Менеджмент и логистика» о признании права собственности и права требования отсутствующим.

Таким образом, суд округа указал, что оснований для прекращения процедуры конкурсного производства АО «ТК «Рысь» не имеется, о чем верно указано судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами апелляционного суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о прекращении конкурсного производства уже исследован судами трех инстанций. 

Обстоятельства дела в данной части не изменились.

04.04.2023 Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-342815/2019 прекращено производство по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве Должника.

06.07.2023 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-342815/2019 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 оставлено без изменения.

11.09.2023 Постановлением Арбитражного суда Московского округа судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении Должника суды ссылались на наличие в конкурсной массе Должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходу по делу.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящий момент состав имущества и состав обязательств должника не изменился, основания для прекращения конкурсного производства по-прежнему отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023, судом направлен на новое рассмотрение вопрос о разрешении разногласий, согласно которому управляющий просил утвердить положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже недвижимого имущества АО «ТК «Рысь» в редакции конкурсного управляющего, как более полное и экономически целесообразное.

Суд кассационной инстанции указал, что конкурсный управляющий заявлял о том, что не определен источник финансирования проведения торгов, у должника отсутствуют денежные средства на проведение торгов, а кредитор отказался их финансировать за собственный счет, пополнить конкурсную массу иным образом не представляется возможным, так как конкурсным управляющим совершены все необходимые действия для этого. Более того, конкурсный управляющий указывает, что продажа единым лотом всего имущества может привести к повышению цены и более полному наполнению конкурсной массы, а также снизит расходы по процедуре реализации имущества. 

Суд округа отметил, что суды обеих инстанций указанные обстоятельства не приняли во внимание и не дали им надлежащую правовую оценку.

Апелляционная коллегия отмечает, что данный вопрос, который рассматривается в ином обособленном споре, судом первой инстанции не разрешен. Определением суда первой инстанции от 12 марта 2024 г. судебное заседание отложено.

Учитывая данные обстоятельства по вышеуказанным обособленным спорам, их предметам рассмотрения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу № А40- 342815/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                  С.Н. Веретенникова 

                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.