ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11222/2020

г. Вологда

04 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 27.11.2020 № 184, от закрытого акционерного общества «Вожега-лес» представителя ФИО3 по доверенности от 02.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вожега-лес» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2021 года по делу № А13-11222/2020,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вожега-лес» (адрес: 162150, Вологодская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 1 354 269 руб. ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВологдаЛесПроект» (адрес: 160009, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ВологдаЛесПроект»).

Решением суда от 28.01.2021 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Департамент не представил доказательства вины Общества, не доказал размер вреда, заявленного к оплате. Протокол о лесонарушении от 27.11.2018 № 3 составлен специалистами  Департамента в одностороннем порядке, выход на местность правоохранительными органами не осуществлялся. При выполнении работ Общество использовало данные лесоустройства Харовского лесничества 1997 года. Примененное Департаментом при расчете размера вреда постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» утратило силу. Согласно ведомости пересчета пней срубленных деревьев в незаконной рубке имеется древесина не только со средним диаметром, но и с мелким и крупным диаметром, это не учтено в расчете размера вреда. Используя в расчете ставку за единицу древесины с расстоянием по ее вывозке до 10 км, Департамент в разы увеличил размер взыскиваемого вреда в нарушение постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «ВологдаЛесПроект» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей Департамента, Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 15.05.2008                                № 02-02-16/271-2008.

Согласно пунктам 1, 2, 25 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование на срок до 20.05.2050 лесной участок, площадью 9352 га, расположенный по адресу: Вологодская область, Харовский муниципальный район, Харовский районный отдел – государственное лесничество.

В результате проведения патрулирования территории лесного фонда специалистами Харовского лесничества 26.11.2018 установлено, что Общество при проведении лесозаготовительных работ на лесосеке  1 площадью 21,7 га, расположенной в квартале 58, выделах 3.9 Катромского участкового лесничества Харовского государственного лесничества, осуществляемых на основании лесной декларации от 27.12.2016 № 2 к договору аренды лесного участка от 15.05.2008 № 02-02-16/271-2008 допустило незаконную рубку деревьев в количестве 308 шт. на особо - защитном участке эксплуатационных лесов (в водоохранной зоне реки Пунгул - Вальгский) на площади 1,4 га общим объемом 129 куб.м.

Согласно проекту освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду Обществу, утвержденному приказом Департамента от 13.08.2009       № 474, лесной участок в выделе 3,9 квартала 58 Катромского участкового лесничества отнесен к эксплуатационным лесам. Эксплуатационные леса предназначены для заготовки древесины без ущерба для экологических функций лесов.

В лесохозяйственном регламенте Харовского лесничества, утвержденного приказом Департамента от 19.05.2011 № 394, приведен перечень водных объектов, по которым выделены запретные и нерестоохранные полосы лесов и рекомендуемые к выделению водоохранные зоны. В данном перечне (пункт 12) указана река Пунгул - Вальгский, общая длина которой составляет 34 км, ширина водоохранной зоны – 100 м от береговой линии. 

По расчету истцов, размер ущерба, причиненного лесам  в результате  совершения ответчиком лесонарушения, указанного в акте от 26.11.2018, составил 1 354 269 руб.

Считая, что действия ответчика являются незаконными, в результате  причинен ущерб, деревья вырублены в защитных лесах, не предусмотренных проектом освоения лесов и заявленной на его основе лесной декларацией, данная рубка является незаконной, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно пункту 16 Постановления № 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу подпункта «е» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила № 474), действующих в спорный период, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил № 474 сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил № 474 установлено, что отвод и таксация лесосек осуществляется гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В подпункте «в» пункта 20 Правил № 474 определено, что работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают отграничение неэксплуататционных участков в пределах лесосек.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие вреда в заявленном к возмещению размере; вину и противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Статьей 102 ЛК РФ предусмотрено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

В пункте 33 Постановления № 21 разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Закона № 7-ФЗ, толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из материалов дела видно, что Общество заключило договор на выполнение работ с ООО «ВологдаЛесПроект» по отводу лесосек  на арендуемых участках  лесного фонда.  Отвод выделов 3, 9 лесосеки 1 в квартале 58 Катромского участкового лесничества Харовского государственного лесничества в рубку производился инженером ООО «ВологдаЛесПроект» ФИО4 в декабре 2016 года ООО «ВологдаЛесПроект» в соответствии с данным договором от 18.01.2016 № 14. 

Согласно ведомости материально-денежной оценки делянки, отвод производился 13.12.2016. Из-за большого снежного покрова, границы ручья Пунгул-Вальгский не обнаружены, в связи с этим, границы делянки обозначены на основании лесоустроительного планшета с привязкой к квартальным столбам, выставлении точек координат. После окончания работ, составлен акт выполненных работ и предоставлен  Обществу, предполагая, что его работники лично проверят делянку на соответствие указанных границ. После получения документов, начальник лесохозяйственного отдела ФИО5 лично выехал в вышеуказанную делянку, затесы на деревьях видел. Результаты выполненных работ, лично не проверялись, надеясь на правильный и точный отвод работниками ООО «ВологдаЛесПроект».

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждается факт рубки лесов в водоохранной зоне – в пределах границ делянки, отведенной в рубку, в водоохраной зоне ручья Пунгул-Вальгский.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что отвод делянки осуществлялся на основании материалов лесоустройства 1997 года, не является основания для освобождения Общества от ответственности.

Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 № 155 утверждены Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации (далее – Наставления), согласно пункту 9 которых перед началом работ по отводу лесосек лесхозами проводятся подготовительные работы, в том числе, анализируются и при необходимости уточняются лесоустроительные материалы.

В силу пункта 11 Наставлений намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Пунктом 12 Наставлений предусмотрено, что отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период.

По отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации от 15.06.1993 № 155, отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период.

На основании пункта 26 Правил № 474таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При этом не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.

Суд первой инстанции установил, что в лесохозяйственном регламенте Харовского лесничества, утвержденном приказом Департамента от 19.05.2011 № 394, приведен перечень водных объектов, по которым выделены запретные и нерестоохранные полосы лесов и рекомендуемые к выделению водоохранные зоны. В данном перечне (пункт 12) указана река Пунгул - Вальгский, общая длина которой составляет 34 км, ширина водоохранной зоны – 100 м от береговой линии.

Ссылка ООО «ВологдаЛесПроект» на дело № А13-21327/2018 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в названном деле  имелись иные, не идентичные обстоятельства. В частности, при рассмотрении дела № А13-21327/2018 установлено, что отвод лесосеки производился в бесснежный период в ноябре 2016 года. Границы делянки на местности проверялись в соответствии с материалами лесоустройства 2014 года, утвержденных приказом Департамента от 24.02.2015 № 134. В рассматриваемом случае, отвод лесосеки производился в противоречие пункта 11 Наставлений без предварительного обследования в натуре. Более того, в нарушение пункта 12 Наставлений отвод производился в снежный период. Из-за большого снежного покрова, границы ручья Пунгул-Вальгский инженер не обнаружил, в связи с чем, границы делянки обозначил на основании лесоустроительного планшета с привязкой к квартальным столбам, выставлении точек координат.

Расчет ущерба суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Сумма ущерба расчитана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», то есть до вступления в силу  постановления Правительства  Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730. Предложенный  ответчиком порядок  расчета является ошибочным, не соответствующим  установленным по делу обстоятельствам  и действовавшим в спорный период нормам.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января                       2021 года по делу № А13-11222/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вожега-лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина

          А.Н. Шадрина