Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1639/2015

05 марта 2019 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  05 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению государственным Имуществом в Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по делу №А58-1639/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха(Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №127" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным банкротом (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

представители лиц участвующих в деле в судебное  заседание  не явились, извещены 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) обратилось с заявлением к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №127" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.06.2015 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и в отношении открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №127" (далее - должник) введена процедура наблюдения сроком на 4 (четыре) месяца, до 20.11.2015. 

Временным управляющим должника утверждён член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2015 года № 117.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2015 Открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие №127 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на три месяца, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».

Определением суда от 25.09.2018 срок конкурсного производства продлевался на четыре месяца.

16.11.2018 в арбитражный суд от заявителя по делу – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) поступило заявление от 14.11.2018 №17/14/18752 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 19.11.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года производство по делу № А58- 1639/2015 прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства. Судом при рассмотрении ходатайства уполномоченного органа не был досконально изучен вопрос проведения дополнительных оставшихся мероприятий конкурсным управляющим для завершения конкурсного производства. При рассмотрении ходатайства УФНС России по Республике Саха (Якутия) в суде установлено, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; имущество должника реализовано; доказательства наличия реальной к взысканию дебиторской задолженности имущества и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, невозможность восстановления платежеспособности общества, а также отсутствие у общества реального имущества для продолжения хозяйственной деятельности, целесообразно было бы производство по делу не прекратить, а завершить процедуру банкротства - конкурсное производство.

 Конкурсный   управляющий   в отзыве на апелляционную жалобу  указывает   на несостоятельность  её  доводов, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Прекращение производства по делу о банкротстве, влечет согласно пункта 2 статьи 57, статьи 56 Закона о банкротстве, прекращение действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствием принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и не подлежащему переоценке выводу о том, что денежных средств не достаточно для покрытия расходов на проведение процедур банкротства должника. У должника отсутствуют денежные средства на дальнейшие мероприятия по делу о банкротстве.

Как  следует  из материалов дела и установлено  судом первой  инстанции  после  проведенных торгов  по реализации имущества должника, на настоящий момент осталось нереализованным 9 единиц принадлежащего должнику имущества.

 Как  установлено и   не оспаривается   сторонами, торги по продаже указанного имущества были проведены шесть раз: два раза были проведены торги в форме открытого аукциона, четыре раза - торги посредством публичного предложения. Заявок на приобретение указанного имущества не поступало.

Из представленной конкурсным управляющим таблицы следует, что минимальная цена продажи имущества на последних торгах посредством публичного предложения была в 247 раз меньше оценочной стоимости (в отношении гостиницы - в 73 раза), однако даже по такое цене заявок на приобретение имущества не поступило.

Таким образом, установленный ст. 110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения, не привел к реализации этого имущества.

Как следует из пояснения конкурсного управляющего, основным источником поступления денежных средств для ОАО «ДЭП № 127» являлась реализация имущества,  поскольку все мероприятия по реализации имущества должника исчерпаны, то источники поступления денежных средств в будущем отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие факт наличия у должника иного имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве или возможность их обнаружения при проведении процедур банкротства, не представлены.

Уполномоченный орган (заявитель) не выразил желания финансировать процедуру банкротства,  как  и иные  кредиторы , соответствующее заявление в суд не представлено, следовательно, основания для прекращения производства по делу имеются.

Исходя из смысла положений Закона о банкротстве (статья 2), целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что дальнейшее продление процедуры конкурсного производства не приведет ни к погашению расходов арбитражного управляющего, ни к удовлетворению требований кредиторов.

Установив отсутствие доказательств наличия у должника   ликвидного имущества или вероятности его обнаружения в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №127"  на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

 Доводы   апеллянта о том, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, а не о прекращении  производства  по делу  о банкротстве, так как   после получения отчета по результатам проведения конкурсного производства, согласно   которому установлено, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; имущество должника реализовано; доказательства наличия реальной к взысканию дебиторской задолженности имущества и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли,  судом  апелляционной  инстанции  не принимаются, поскольку   для завершения    конкурсного производства   необходимо  разрешить правовую судьбу не реализованного имущества, что   влечет дополнительные расходы,   на финансирование   которых  кредиторы   согласия  не дали.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по делу №А58-1639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиН.А. Корзова

Л.В. Оширова