ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-31018/2018

город Ростов-на-Дону

28 мая 2019 года

15АП-1825/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.03.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело № А32-31018/2018

иску товарищества с ограниченной ответственностью «F.K.Kunststoffe» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСО»

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью «F.K.Kunststoffe» (далее – истец, ТОО «F.K.Kunststoffe», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «ГСО» ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 987 263,73 руб., неустойки в размере 61 605 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 25.10.2017 № 7.

Определением от 07.08.2018 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением от 10.09.2018 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Встречное исковое заявление ООО «ГСО» возвращено. Суд указал, что директор ООО «ГСО» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

ТОО «F.K.Kunststoffe» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Истец указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Так, истцом в заявление от 23.08.2018, было указано на ошибочное указание в качестве ответчика директора общества с ограниченной ответственностью  «ГСО», в связи с чем истец уточнил состав лиц и в качестве ответчика указал общество с ограниченной ответственностью  «ГСО».

В отзыве на апелляционную жалобу директор общества с ограниченной ответственностью  «ГСО» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 11.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела№ А32-31018/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции, по сути, не были рассмотрены требования истца, заявленные к ООО «ГСО».

Определением суда от 08.04.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать задолженность в размере 1 987 263,73 руб., неустойку в размере 596 179,11 руб.

От истца поступили письменные пояснения и дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ТОО «F.K.Kunststoffe» (продавец) и ООО «ГСО» (покупатель) заключен договор поставки № 7 от 25.10.2017, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить оконный профиль из поливинилхлорида и комплектующие (товар).

Качество продаваемых товаров должно соответствовать стандартам завода – изготовителя (пункт 2.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора общая цена (сумма) договора определяется, как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (ориентировочная сумма договора составляет 60 000 000 руб.).

Цена на продаваемые товары включает стоимость доставки. Упаковки и маркировки товара (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора продавец передает товар покупателю по адресу: 

<

...>.

Сроки поставки каждой партии определяются сторонами не менее чем за две недели до момента передачи товара. Продавец поставляет покупателю оплаченный товар не позднее 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Моментом исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю считается момент принятия товара, в месте исполнения покупателем или его уполномоченным лицом. Переход права собственности происходит в момент принятия товара покупателем или его уполномоченным лицом компании перевозчика или иного уполномоченного продавцом лица, в месте исполнения (пункт 5.2 договора).

Согласно разделу 7 договора валюта контракта – российский рубль. Оплата производится в форме 100 % предоплаты на основании счета.

При нарушении покупателем срока оплата товара, установлено пунктом 7.2 договора, продавец вправе требовать с покупателя оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочены, за каждый день просрочки, но не более 30 % от неоплаченной суммы (пункт 10.2 договора).

В соответствии с пунктом 13.2 договора к правоотношению сторон подлежит применению право Республики Казахстан.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.04.2018 к договору поставки № 7 от 25.10.2017 (л.д.28).

Как указывает истец, 28.12.2017 между товариществом и ИП Cargo Trans ФИО4 был заключен договор транспортной экспедиции № 28/12 от 28.12.2017 (т. 2, л.д. 8-91). 

В феврале 2018 года товар поставлен и принят представителем транспортной компании Djema Z service 19.02.2018 водителем ФИО5 (заявка на организацию перевозки от 16.02.2018).

Согласно транспортной накладной № 208 от 19.02.2018 (т. 2, л.д.61), счетам фактуре № 181 (т. 1, л.д. 52) и № 182 от 19.02.2018 (т. 1, л.д.50), накладным на отпуск запасов № 208 (т. 1, л.д. 53)  и № 209 (т. 1, л.д.51) от 19.02.2018 ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 203 637,73 руб.

Товар был принят ответчиком 26.02.2018, о чем свидетельствует печать и подпись ООО «ГСО» на международной товарно-транспортной накладной.

Сторонами был подписан акт сверки от 24.04.2018, согласно которому ответчиком признана задолженность перед истцом на сумму поставленного товара в размере 1 203 637,73 руб.

ООО «ГСО» гарантийным письмом № 2704 от 27.04.2018 обязалось оплатить имеющуюся задолженность перед товариществом в размере 1 283 626 руб. (т. 1, л.д. 30).

Ответчиком произведена оплата в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 466 от 27.04.2018, в назначении платежа указано - по счету № 181 от 19.02.2018.

ООО «ГСО» гарантийным письмом № 2704/1 от 27.04.2018 обязалось оплатить имеющуюся задолженность перед товариществом в размере 703 637,73 руб. (т. 1, л.д. 30).

Из пояснений истца следует, что сторонами также была согласована поставка товара на май 2019 года. 

Представитель транспортной компании ФИО6 (т.1, л.д. 46, данные на транспорт и представителя указаны в заявке от 04.05.2018 № 4 (т. 2, л.д. 42) со склада истца получил товар на сумму 1 283 626 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счет-фактура № 897 от 05.05.2018 (т.1, л.д. 48), накладная на отпуск запасов на сторону № 931 от 05.05.2019 (т.1, л.д. 49), а также транспортная накладна СМР № 931 от 05.05.2019 (т.2, л.д.52).

Груз был получен представителем ответчика 11.05.2018, о чем свидетельствует печать ООО «ГСО» в международной транспортной накладной в графе 24 «груз получен», а также печать на оборотной стороне в графе «Сдача груза». 

В адрес ответчика были направлены письма исх.74-FK от 17.05.2018, исх. 76-FK от 21.05.2015 с требованием оплаты задолженности в размере 703 637,63 руб.

Письмом от 23.05.2018 (т. 1, л.д. 38-39) ответчик уведомил истца о разрыве всех отношений, при этом признавая задолженность, требовал забрать поставленный материал в счет погашения, ссылаясь на то, что товар, поставленный 11.05.2018, является некачественным, а также ссылается на поставку некачественной белой стекольной ремонтной резины.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Проанализировав правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что отношения сторон по договору регулируются нормами материального права Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК РК) по договору поставки продавец (поставщик), являющийся предпринимателем, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 422 ГК РК продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если в соответствии с установленным законодательными актами порядком предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, установленными в порядке, предусмотренном законодательными актами. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящей статьей, в момент его передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 436 ГК РК покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора о количестве, ассортименте, качестве, комплектности, таре и (или) упаковке товара в срок, предусмотренный законодательными актами, иными нормативными правовыми актами или договором, а если срок не установлен - в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товаров. В случае невыполнения покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе полностью или частично отказаться от удовлетворения соответствующих требований покупателя, если докажет, что такое несвоевременное извещение повлекло невозможность удовлетворить требования покупателя или влечет для продавца несоразмерные расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы своевременно был извещен о нарушении условий договора. Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора, он не вправе ссылаться на неисполнение покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 466 ГК РК принятый покупателем (получателем) товар должен быть им осмотрен в срок, определенный законодательными актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятого товара в порядке, установленном законодательными актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленного товара от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять этот товар от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3 статьи 466 ГК РК). 

В соответствии с пунктом 6.2 договора принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в трехдневный срок, в этот же срок покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Так, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права ответчик должен не просто выразить несогласие с доводами иска, но представить относимые и допустимые доказательства в обоснование таких возражений. Пассивное отрицание позиции истца не есть надлежащее исполнение бремени доказывания.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств некачественности поставленного товара.

С учетом пассивной позиции ответчика, отсутствия в материалах дела его мотивированных, подтвержденных доказательствами возражений по существу заявленного истцом требования, указанное, в понимании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, подписанными и скрепленными печатями сторон, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 987 263,73 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 596 179,11 руб.

Согласно ст. ст. 272 и 273 ГК РК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 439 ГК РК, в соответствии с которым, в случае если Покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, Продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты неустойки за пользование чужими денежными средствами. При этом в силу ст. 293 ГК РК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.2 договора при нарушении покупателем срока оплата товара, установлено пунктом 7.2 договора, продавец вправе требовать с покупателя оплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочены, за каждый день просрочки, но не более 30 % от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, конррасчет не представлен.

С учетом изложенного, неустойка в размере 596 179,11 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу № А32-31018/2018 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСО»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «F.K.Kunststoffe» задолженность в размере 1 987 263,73 руб., неустойку в размере 596 179,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 38 917 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийН.В. Нарышкина

СудьиН.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов