Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21842/2019

г. Владивосток

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-6181/2020,

на решение от 18.08.2020 судьи Е.В. Кобко 

по делу № А51-21842/2019 Арбитражного суда Приморского края, 

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Артемовского городского округа 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа (далее – ответчик, Администрация), третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, о взыскании 135 858 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 23 116 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 14.10.2016 по 30.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Судом первой инстанции в порядке статьи 124 АПК РФ удовлетворено ходатайство Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края об уточнении его наименования на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановления Правительства России от 16.07.2009 №582 (далее – Правила №582), к спорным правоотношениям неприменимы, так как арендуемый земельный участок не относится к федеральной собственности. Полагает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в спорных правоотношениях стороной по договору аренды является Артемовский городской округ в лице МКУ «Управление муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа». 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.11.2020.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 12.11.2020 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2008 между Артемовским городским округом в лице муниципального учреждения управления муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа (арендодатель) и ОАО «ДГК» (арендатор) заключен договор №77 аренды земельного участка (далее – спорный договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:100101:759 площадью 183 592 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, целевое назначение: для промышленных целей (промплощадка АТЭЦ №3) (далее – спорный земельный участок).

Срок аренды участка – с 01.01.2007 по 21.12.2021 (пункт 2 договора). 

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что за спорный участок арендатору устанавливается арендная плата в размере 2 850 706 рублей 42 копейки в год, и 188 779 рублей 44 копейки согласно прилагаемому расчету (Приложение №2 к договору).

В силу пункта 3.2 размер арендной платы изменяется без внесения изменений к настоящий Договор – ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении ставки земельного налога и размере арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта об изменении ставки земельного налога и размере арендной платы на основании представленных арендатору расчетов, произведенных управлением муниципальным имуществом администрации г. Артема в соответствии с действующей в текущем году базовой ставке арендной платы с применением коэффициента, установленного в пункте 3.1 настоящего Договора. 

По условиям договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).

01.01.2007 земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от указанной даты (Приложение №1 к договору). 26.11.2008 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Как следует из содержания искового заявления, в связи с неверным применением истцом установленных действующим законодательством коэффициентов инфляции при произведении расчета арендной платы за период с 01.10.2016 по 30.06.2018 у арендатора образовалась переплата по спорному договору в размере 135 858 рублей 06 копеек.

Претензией от 02.09.2019 №110-15-04/25 истец обратился к ответчику с требованием о возврате в течение 7-дневного срока вышеуказанной суммы, которая оставлена последним без удовлетворения. 

В связи с неисполнением ответчиком указанных в претензии требований истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление №73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

 Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления №73).

В связи с тем, что спорный договор аренды заключен после введения в действие ЗК РФ в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями арендная плата по настоящему договору является регулируемой.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок предоставлен в целях размещения объекта энергетических систем регионального значения и фактически используется в целях эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности истца является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций

С учетом изложенного судом первой инстанции был сделан верный вывод, что расчёт арендной платы за период с 01.10.2016 по 30.06.2018 должен был производиться исходя из следующих нормативно-правовых актов.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является Правила №582.

Согласно пункту 5 Правил №582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил Минэкономразвития издало Приказ от 18.06.2013 №347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов» (далее – Приказ от 18.06.2013 №347), которым определена предельная ставка размера арендной платы земельных участков, расположенных в Приморском крае, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений – 6,12 рублей за 1 кв.м.

Как указано в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018) размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации и использующимся для эксплуатации объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, довод Администрации о том, что Правила №582 к спорным правоотношениям неприменимы, так как арендуемый земельный участок не относится к федеральной собственности, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Принимая во внимание изложенное и учитывая целевое назначение предоставленного обществу в аренду земельного участка, коллегия приходит к выводу, что с 01.03.2015 арендная плата за спорный участок не может превышать размер арендной платы, рассчитанный исходя из предельной ставки, утвержденной приказом Минэкономразвития от 18.06.2013 №347, в размере 6,12 рублей за 1 кв.м.

Пунктом 3 Приказа от 18.06.2013 №347 установлено, что предельные ставки арендной платы, установленные пунктом 2 настоящего приказа, изменяются согласно пункту 8 Правил, в соответствии с которым при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы  исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Федеральным законом №359-ФЗ от 14.12.2015 «О федеральном бюджете на 2016 год» установлен коэффициент инфляции не превышающий 6,4%, Федеральным законом №415-ФЗ от 19.12.2016 «О федеральном бюджете на 2017 год» на 2017 год утвержден коэффициент инфляции не превышающий 4%, Федеральным законом №362-ФЗ от 05.12.2017 «О федеральном бюджете на 2018 год» утвержден коэффициент инфляции не превышающий  4%.

Вместе с тем, расчет стоимости аренды за 2015 год был произведен ответчиком в нарушение пункта 8 Правил исходя из применения коэффициента инфляции не по состоянию на начало очередного финансового года, а каждый раз при изменении федерального закона, которым изменялся коэффициент инфляции, что повлекло неправомерное увеличение предельных ставок аренды за последующие периоды в следующем виде:

за 2016 год – 7,67 рублей, вместо положенных 7,21 рублей;

за 2017 год – 7,93 рублей, вместо положенных 7,5 рублей;

за 2018 год – 8,19 рублей, вместо положенных 7,8 рублей.

Учитывая, что истцом в период с 01.10.2016 по 30.06.2018 производились арендные платежи исходя из неверного расчета стоимости аренды, апелляционная коллегия, произведя пересчет арендной платы в спорный период, установила, что на стороне арендатора имеется переплата по арендной плате в размере 135 858 рублей 06 копеек.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением. 

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что вышеуказанная переплата по спорному договору со стороны арендатора является неосновательным обогащением арендодателя.

При изложенных обстоятельствах исковые требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Относительно довода жалобы апеллянта, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорных правоотношениях стороной по договору аренды является Артемовский городской округ в лице МКУ «Управление муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа», апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу положений Закона Приморского края от 03.12.2018 №402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» полномочия Департамента по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Артемовского городского округа, с 01.01.2019 перешли к Администрации, что соответствует пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №37-ФЗ.

Таким образом, с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Артемовского городского округа осуществляет Администрация.

Учитывая, что на указанную дату (01.01.2019) спорный договор являлся действующим (срок действия договора до 21.12.2021), то к Администрации перешли все права и обязанности арендодателя по договору, в том числе и по возврату арендатору излишне уплаченной суммы арендной платы независимо от периода ее выплаты.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС15-18438 от 27.04.2016. 

На основании изложенного надлежащим ответчиком по данному делу, учитывая предмет и основания исковых требований, является именно Администрация Артемовского городского округа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 30.09.2019 в размере 23 116 рублей 32 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, апелляционный суд считает его обоснованным, арифметически правильным. Возражений относительно расчета суммы процентов ответчик не выразил.

Ввиду наличия на стороне ответчика непогашенной суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном виде.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020 по делу №А51-21842/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова