АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4099/2019

город Вологда

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Электросеть» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 223 782 руб. 56 коп., 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 24.04.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, Компания) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Электросеть» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 501 000 руб., из них: 500 000 руб. часть задолженности за приобретенную электрическую энергию в целях компенсации потерь за декабрь 2018 года по договору от 01.04.2018 № ВЭ2.7-18/0010 и 1000 руб. часть начисленной пени по состоянию на 06.02.2019, пени по день фактической оплаты с 07.02.2019.

Определением от 29.04.2019 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение иска до 1 223 782 руб. 56 коп., из них: 1 158 188 руб. 97 коп. задолженности за приобретенную электрическую энергию в целях компенсации потерь за декабрь 2018 года по договору от 01.04.2018 № ВЭ2.7-18/0010 и 65 593 руб. 59 коп. пени за период с 21.01.2019 по 25.04.2019, пени с 26.04.2019 по день фактической оплаты заявленного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору и на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования Компании подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания комплекса услуг по передаче электрической энергии № ВЭ2.7-18/0010 от 01.04.2018 (далее – договор), в соответствии с которым Компания (Исполнитель) оказывала Обществу (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным законом основании.

В пунктах 2.2 и 3.3.13 данного договора сторонами согласовано, что Общество обязуется приобретать у Компании электрическую энергию в целях компенсации её потерь, возникающих в электрических сетях Компании в процессе оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности, а также своевременно её оплачивать.

В декабре 2018 года Компания выставила Обществу счет-фактуру на оплату стоимости потерь № WF2701/969 от 31.12.2018 на сумму 2 390 233 руб. 84 коп.

Поскольку оплата данного счета произведена Обществом частично, Компания дополнительно к основному долгу начислила пеню в соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и обратилась в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, соединяющим в себе помимо элементов договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, элементы договора купли-продажи электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что оплата электроэнергии, приобретенной Компанией в целях компенсации потерь, производится Обществом не позднее 5 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи электроэнергии, которые Общество по условиям пункта 5.7 договора должно подписать в течение 3 рабочих дней с даты получения от Компании.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлена обязанность потребителей электроэнергии производить оплату её стоимости гарантирующему поставщику до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В материалы дела представлены доказательства направления ответчику акта и счета-фактуры на оплату. Но ответчик данный акт не подписал, в надлежаще оформлено виде истцу не возвратил. При этом возражений и замечаний по объему и стоимости электроэнергии истцу не высказал.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору и оплату электроэнергии на сумму 1 158 188 руб. 97 коп. на момент вынесения решения не произвел.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик не представил суду доказательств оплаты данной суммы.

В связи с вышеизложенным, основной долг в размере 1 158 188 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как предусмотрено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании данной нормы истцом начислены ответчику пени на платеж за декабрь 2018 года за период с 21.01.2019 по состоянию на 25.04.2019 в сумме 65 593 руб. 59 коп.

Заявленная истцом неустойка является законной.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В положениях статьи 37 Закона № 35-ФЗ законодатель прямо указал, что пеня взыскивается по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании пени с 26.04.2019 по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, поэтому является правомерным и удовлетворяется судом.

При удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При увеличении иска государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                        р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 1 223 782 руб. 56 коп., из них: из них: 1 158 188 руб. 97 коп. задолженности за отпущенную электрическую энергию в целях компенсации потерь за декабрь 2018 года и 65 593 руб. 59 коп. пени за период с 21.01.2019 по 25.04.2019; а также взыскать 13 423 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 26.04.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 1 158 188 руб. 97 коп.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 815 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья            Т.Б. Виноградова