﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7993/2021

Дело № А65-491/2021

г. Казань

20 августа 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сабирова М.М.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славяне», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021

по делу № А65-491/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сенатского Виталия Владимировича, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сенатский Виталий Владимирович (далее – Исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне» (далее – Заказчик) о взыскании 690 427 руб. 14 коп. долга по договору от 13.07.2020 № С-2/20.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных Исполнителем работ.

Определением от 22.01.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощённого производства.

Заказчику предложено в срок до 19.02.2021 представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения на иск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. С Заказчика в пользу Исполнителя взыскана задолженность в размере 690 427 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 809 руб.

Мотивированное решение по заявлению Заказчика изготовлено судом первой инстанции 23.03.2021.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела наличия у Заказчика задолженности за выполненные Исполнителем работы, не представлением Заказчиком отзыва на исковое заявление и возражений по существу спора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славяне» в пользу индивидуального предпринимателя Сенатского Виталия Владимировича долг в размере 590 427 руб. 14 коп., а также 14 374 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции, учёл произведённую Заказчиком Исполнителю частичную оплату выполненных работ, в связи с чем, сумма долга составила 590 427 руб. 14 коп.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство Заказчика о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, работы выполнены Исполнителем с существенными недостатками, необоснованно отказано в назначении экспертизы по делу.

Исполнитель в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку Заказчик не заявил о недостатках выполненных работ при их приёмке, работы выполнены в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Заказчика рассмотрена в суде кассационной инстанции судьёй единолично.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы истец, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

13.07.2020 между сторонами по делу заключён договор № С-2/20, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные, монтажные и пусконаладочные работы противопожарных систем в помещениях ресторана «Славяне», расположенного в ТЦ «Республика» по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, д. 9, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену. 

Согласно пункту 1.3 договора объём, характер, содержание выполняемых Исполнителем работ указаны в расчёте стоимости работ (приложении № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительных соглашений от 22.09.2020 № 1, от 19.10.2020 № 3) составляет 1 318 377 руб. 14 коп. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплату по договору Заказчик производит путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя на условиях авансового платежа в размере 50%.

Платежным поручением от 14.07.2020 № 42 Заказчик оплатил 627 950 руб. со ссылкой в назначении платежа на счет от 13.07.2020 № 56.

Во исполнение указанного выше договора Исполнитель выполнил работы и сдал их Заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приёмке выполненных работ от 08.09.2020 № 1, от 23.10.2020 № 2, № 3, подписанные сторонами без замечаний и возражений относительно объёмов, стоимости и качества выполненных работ

Поскольку Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объёме не исполнил, Исполнитель направил Заказчику претензию от 02.12.2020 № 43 с требованием оплатить задолженность в размере 690 427 руб. 14 коп.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения Исполнителя в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования по делу, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки). 

Обращаясь в суд, Исполнитель ссылался на выполнение предусмотренных договором работ, представив в подтверждение своих доводов справки о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а именно: справку от 08.09.2020 № 1 на сумму 928 331 руб. 29 коп. и акт от 08.09.2020 № 1 на ту же сумму; справку от 23.10.2020 № 2 на сумму 350 620 руб. и акты от 23.10.2020 № 2 на сумму 327 568 руб. 71 коп. и от 23.10.2020 № 3 на сумму 23 052 руб. 14 коп.; справку от 23.10.2020 № 3 на сумму 39 425 руб. и акт от 23.10.2020 № 4 на ту же сумму.

Указанные документы подписаны Заказчиком без замечаний и возражений относительно объёма и качества выполненных работ.

Указанное свидетельствует о выполнении Исполнителем работ на общую сумму 1 318 377 руб. 14 коп.

Доводы кассационной жалобы Заказчика о некачественном выполнении работ Исполнителем правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела не усматривается, что при приёмке работ Заказчиком были заявлены какие-либо недостатки выполненных Исполнителем работ.

Указание в кассационной жалобе о том, что смонтированная Исполнителем система не работает, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ и актам о приёмке выполненных работ, подписанным Заказчиком без замечаний, Исполнителем произведены поставка, монтаж и пусконаладка систем пожаротушения.

При этом, суд округа учитывает, что справки о стоимости выполненных работ и акты о приёмке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний в сентябре и октябре 2020 года. Претензии по качеству выполненных работ Заказчиком Исполнителю не предъявлялись и были заявлены только в суде в представленном отзыве на исковое заявление в феврале 2021 года.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно указал, что Заказчик не представил доказательства того, что выявленные после приёмки работ недостатки носят скрытый характер; доказательства вызова Исполнителя на осмотр, а также доказательства уведомления Исполнителя о выявленных недостатках и направления Исполнителю требования об их устранении в материалах дела также отсутствуют.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Заказчика в кассационной жалобе о необоснованном не привлечении к участию в деле третьих лиц отклоняются судом округа.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются гражданско-правовые отношения, сложившиеся между Исполнителем и Заказчиком.

Какие-либо выводы о правах и обязанностях иных лиц судебными инстанциями не делались.

Доказательства того, что принятыми по делу судебными актами могут быть затронуты законные права и интересы лиц, не привлечённых к участию в рассмотрении дела, Заказчиком не представлены.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате работ, требования Исполнителя с учётом произведённых Заказчиком оплат правомерно удовлетворено в размере 590 427 руб. 14 коп.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено. 

Суд округа так же обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощённого производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, суд округа считает возможным указать в резолютивной части судебного акта на оставление в силе только постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А65-491/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья									М.М. Сабиров