АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-28727/2018

 

Нижний Новгород                                                                                      28 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2018

Полный текст решения изготовлен 28.12.2018

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-375) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Коробицын М.В.)

 

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 10.04.2018 № 326-02-8655/18,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, ФИО3 по доверенности от 20.12.2018,

 

рассмотрел в судебном заседании иск

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306523502500020)

 

о взыскании задолженности и пени,

 

третье лицо: Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

и установил:

 

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО4 о взыскании 167 855 рублей 68 копеек задолженности за период с 01.04.2016 по 12.10.2017 и 26 332 рублей 59 копеек пени за период с 03.07.2014 по 16.02.2018 по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 № 78.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не вносил платежи по упомянутому договору аренды, за что должен нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья (далее - Комитет).

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании от 18.12.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 часов 21.12.2018.

После перерыва истец (письменно) уточнил иск (заявление от 21.12.2018) и просил взыскать 167 855 рублей 68 копеек задолженности за период с 01.04.2016 по 02.02.2017 и 26 332 рублей 59 копеек пени за период с 03.07.2014 по 16.02.2018.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил; просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 03.07.2014 Комитет (арендодатель) и предприниматель ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №78, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 25.06.2017 земельный участок (кадастровый номер 52:03:0120002:1632), площадью 400 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 23 А, - для строительства и дальнейшего обслуживания здания магазина.

В пунктах 4.1, 4.2, 5.2 сделки и приложении № 3 к ней определены:

- размер арендной платы (1 708 рублей 33 копейки в месяц) и порядок ее внесения (ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца);

- ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в виде пени(1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки).

Письмом от 08.04.2016 Комитет известил ответчика об увеличении с 01.04.2016 ставки арендной платы и определении арендных платежей в размере 18 290 рублей в месяц, на основании постановления администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области  от 22.03.2016 № 338.

04.11.2017 Министерство и предприниматель ФИО4 подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 03.07.2014 № 78 с 13.10.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2018 № 326-05-02-4092/18с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени (получена адресатом 28.02.2018), которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по упомянутому договору аренды.

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» (в редакции Закона Нижегородской области от 28.12.2016 № 180-3) с 01.01.2017 Правительство Нижегородской области осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей размещения объектов индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 года № 31 уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В силу статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 193-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Министерство осуществляет действия по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, осуществляет защиту прав и законных интересов Нижегородской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в судебных и иных органах.

Таким образом, Министерство следует признать надлежащим истцом по делу.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных в дело документов видно, что на основании заявления предпринимателя ФИО4 Шахунской городской прокуратурой проведена проверка законности и экономической обоснованности расчета коэффициента дифференциации (Кд) по видам деятельности арендаторов внутри одного вида разрешенного использования земельного участка.

В ходе проверки установлено, что экономическое обоснование установленного значения Кд, а также исследование и оценка фактов, влияющих на уровень доходности земельного участка органом местного самоуправления г.о.г. Шахунья не проводились, в связи с чем главе администрации городского округа г. Шахунья внесено представление.

01.06.2016, 29.12.2016 и 26.06.2017 администрацией городского округа город Шахунья Нижегородской области приняты постановления № 753, № 1609 и № 769, в соответствии с которыми с 01.04.2016 внесены изменения в постановление Администрации от 22.03.2016 № 338, в соответствии с которыми снижен Кд, применяемый к предназначенным для размещения торговли, общественного питания и бытового обслуживания земельным участкам, расположенным в р.п. Вахтан, р.п. Сява, сельских населенных пунктах и г. Шахунья соответственно.

Исходя из изложенного, с учетом представленных ответчиком платежных документов и действующего размера коэффициента дифференциации, применяемого при расчете арендных платежей, у предпринимателя ФИО4 не имеется какой - либо задолженности по договору аренды земельного участка от 03.07.2014 № 78.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Е.Н. Мясникова