702/2023-288618(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-62931/2023

Дело № А40-93292/23

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой, судей: И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной  

таможни 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-93292/23  по заявлению ООО "Тортуга" (ИНН 

<

***>)  

к Центральной акцизной таможне (ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным решения от 21.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10009100/201222/3169590,  

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 07.08.2023 № 2;  

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 27.06.2023 № 05-01-21/13542;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Тортуга" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни  (далее – заинтересованное лицо, ЦАТ) от 21.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в ДТ № 10009100/201222/3169590, об обязании.  

Решением от 24.08.2023 суд признал незаконным решение Центральной акцизной  таможни от 21.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10009100/201222/3169590. Суд обязал Центральную акцизную  таможню (ОГРН 

<

***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную  силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тортуга"  путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров,  ввезенных по ДТ № 10009100/201222/3169590. Суд также взыскал с Центральной акцизной  таможни в пользу общества расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.  

С таким решением суда не согласилась ЦАТ и обратилась в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не  согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЦАТ поддержал  доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены  апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. 

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и  отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает,  что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Тортуга» 20.12.2022  подана декларация на товары (ДТ) с комплектом документов на акцизный  специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной  акцизной таможни.  

Таможенным органом вышеуказанная ДТ была зарегистрирована 20.12.2022 данной  декларации был присвоен номер ДТ № 10009100/201222/3169590.  

В данной ДТ были задекларирован следующий товар: АВТОМОБИЛЬ ЛЕГКОВОЙ,  BMWX6, МОМЕНТ ВЫПУСКА 17.03.2022, ЦВЕТ СИНИЙ, ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ  НОМЕР (VIN) 

<

***>, ШАССИ ОТСУТСТВУЕТ, КУЗОВ  

<

***>, ДВИГ. B57D30B, ДИЗЕЛЬНЫЙ, V= 2993СМ3, МОЩН. 210,35  КВТ/286 Л.С. МЕСТ ДЛЯ СИДЕНИЯ ПОМИМО МЕСТА ВОДИТЕЛЯ:4, ПОЛНАЯ  МАССА:2635 КГ, КАТЕГОРИЯ "В", ФРЕОН R134A, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КЛАСС - 4, КОЛ-ВО ОСЕЙ - 2, А/М РАНЕЕ ДОПУЩЕННЫЙ К ЭКСПЛУАТАЦИИ ПО ДОРОГАМ ОБЩЕГО  ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗА ПРЕДЕЛАМИ РФ, СВЕДЕНИЯ О ПРОБЕГЕ А/М ОТСУТСТВУЮТ,  ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВОНЕ УКОМПЛЕКТОВАНО УСТРОЙСТВОМ ВЫЗОВА  ЭКСТРЕННЫХ ОПЕРАТИВНЫХ СЛУЖБ, ВВОЗИТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С  ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ N1269 ОТ 15.07.2022 производитель:  "BMWAG", товарный знак: "BMW", марка: "BMW", модель:"X6", количество: 1 ШТ.  Происхождение: ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ. Заявленная таможенная  стоимость: 108 547 600 южнокорейских вона.  

Рассматриваемая поставка товаров по ДТ № 10009100/201222/3169590 в рамках  внешнеторгового контракта купли-продажи № EWH 20221201TG от 01.12.2022 г. (далее -  Контракт), заключенного между ООО «ТОРТУГА», Россия (покупатель) и компанией  «EASTWAYHOLDINGSINC», Корея (далее - Продавец) на условиях поставки CFR -  Владивосток.  

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по  стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39, 40 ТК ЕАЭС.  

При проведении таможенного контроля до выпуска товаров были выявлены признаки,  указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться  недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно,  согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень  таможенной стоимости является более низким и отличается от ценовой информации  идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных  при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС  России.  

При этом качественные характеристики продукции, оформляемой ООО «ТОРТУГА»  являются сопоставимыми по отношению к качественным характеристикам продукции,  импортируемой по более высокой цене другими участниками ВЭД.  

Оценка достоверности сведений о заявленной декларантом таможенной стоимости  осуществляется путем сравнения и анализа таможенной стоимости, со сведениями,  содержащимися в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной  системе таможенных органов (ЕАИС ТО) -АС «КТС» и АС «Оперативный мониторинг», а  также с ценами товаров из независимых открытых источников информации.  

ЕАИС ТО содержит информацию о ввезенных и оформленных в Российской  Федерации товарах, таможенная стоимость которых принята таможенными органами по  основному методу определения таможенной стоимости «метод по стоимости с ввозимыми  

товарами». Информация, содержащаяся в информационной системе, является официальной и  отражает действительную экономическую ситуацию в той или иной отрасли, также  информация, содержащаяся в ЕАИС ТО, официально закреплена в Решении Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.  

Осуществляя сравнительный анализ, таможенный орган обеспечивает максимально  возможное подобие источника информации: по описанию товара, коммерческим,  качественным, техническим характеристикам, условиям поставки, подбирая для сравнения  идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса  или вида.  

Величина отклонения составила от 18,06 % до 19,24 %, что является существенным. 

Таким образом, в ходе проведения проверки документов и сведений, представленных  декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных  операций, выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК  ЕАЭС. Данные основания изложены в запросе документов и (или) сведений от 21.12.2022  (далее - Запрос № 1).  

В целях реализации права Декларанта доказать обоснованность использования  избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о  таможенной стоимости товара на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у Декларанта  запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности  определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары.  Перечень запрошенных документов указан в Запросе № 1.  

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты  таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных  товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.  

На Запрос № 1 таможенного органа в установленный срок Декларантом направлен  ответ, представлены пояснения и иные документы и сведения.  

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что представленные  Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости  товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех обстоятельств  сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом посредством  автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес декларанта направлен  запрос дополнительных документов и (или) сведений 12.03.2023 г. (далее - Запрос № 2).  

На Запрос № 2 таможенного органа с нарушением установленного срока Декларантом  направлен ответ, представлены пояснения и иные документы и сведения.  

В ходе проверки документов и сведений, представленных Декларантом в  подтверждение сведений по таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ по  Запросам № 1 и № 2, было установлено, что данные документы не устраняют выявленных  обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального  подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре, а  также по обстоятельствам сделки с товарами.  

В связи с этим Акцизным специализированным таможенным постом (центром  электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (АСТП (ЦЭД) ЦАТ) было  вынесено решение от 21.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в ДТ № 10009100/201222/3169590.  

Не согласившись с принятым решением, ООО "Тортуга" обратилось в суд с  заявлением.  

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение заинтересованного лица, суд  первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров  определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть  основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.  Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  

основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как  ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в  достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных  для подтверждения таможенной стоимости товаров.  

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и  формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК  ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной  при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка  правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и  применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины  таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной  стоимости товаров).  

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.  

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный  орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о  происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные  пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений,  заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах,  в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых  сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего  Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков,  указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения,  содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться  недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а  также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным  лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с  товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.  

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в  соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у  которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.  Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями  лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или)  сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в  таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных  документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные  таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения  причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным  органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в  соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.  

В обоснование принятых решений таможенный орган указал что декларантом не  представлены прайс-листы продавца и производителя спорного товара, не представлена  калькуляция себестоимости от продавца, не представлены транспортные тарифы  перевозчика; документы, содержащие сведения об обычных тарифах фирмы-экспедитора;  пояснения и подтверждающие документы фирмы-экспедитора, каким образом и где  размещаются предложения своих услуг любым заинтересованным лицам; счета, акты  выполненных работ, расписки фактических перевозчиков рассматриваемого товара;  транспортные тарифы  фактических перевозчиков товара; калькуляция фактических перевозчиков спорного товара  по затратам по перевозке; информация о задекларированных товарах из независимых  источников ценовой информации, а также на наличие признаков, указывающих на  возможное не включение в таможенную стоимость затрат, предусмотренных ст. 40 ТК ЕАЭС  

Вместе с тем, в отношении прайс-листов таможенным органом не учтено, что данные  прайс-листа не имеют правового значения для установления факта заключения сторонами  сделки на определенных условиях.  

Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной  величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным  коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем  более основанием для корректировки таможенной стоимости.  

Сведения прайс-листов продавца либо изготовителя товаров не содержат каких-либо  определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для  гражданского оборота, в связи с чем не могут повлиять на достоверность цены сделки.  Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца (изготовителя)  товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет. При этом прайс-лист  изготовителя товаров не входит в обязательный перечень документов и сведений,  необходимых для таможенного оформления товаров.  

Суд указал, что согласно письму контрагента от 15.02.2023 № 20230215-1 поставка  автомобиля проходила строго по контракту от 01.12.2022 № EWH20221201TG, каких-либо  публичных размещений по автомобилю контрагент не делал.  

Касательно довода таможенного органа о наличии обоснованных признаков,  указывающих на возможное не включение в таможенную стоимость затрат,  предусмотренных ст. 40 ТК ЕАЭС, суд отметил, что в соответствии с пунктом 1.1. контракта   № EWH20221201TG от 01.12.2022 продавец обязуется передать в собственность покупателю,  а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за автомобиль  BMW Х6 xDrive 30dM-sport, год выпуска: 2022, кузов: G06 (X Series), VIN номер:  

<

***>.  

Согласно пункту 3.1 данного контракта стоимость вышеуказанного автомобиля  составляет сумму в размере 108,547,600 KRWCFRVLADIVOSTOK. Из которых стоимость  автомобиля составляет 106,000,000 KRW, стоимость доставки автомобиля до Владивостока  2,547,600 KRW.  

При этом, в обоснование вышеуказанного довода таможней указано на представление  декларантом дилерского договора между EASTWAYHOLDINGSINC. и Бонг Моторс Чхве  Бон Сок на покупку ввезенного автомобиля стоимостью 106 000 000,00 корейских вон.  

Однако, в ответ на дополнительный запрос документов и сведений Обществом было  представлено пояснение, в котором указано следующее: «вопрос ценообразования и  договорных отношений между продавцом и дилером декларанту не известны.  

В отношении довода о том, что при рассмотрении представленной экспортной  декларации выявлено обстоятельство, указывающее на недостоверность заявленных  сведений, а именно: указанная декларантом стоимость фрахта является суммой страхования,  поскольку указана в графе 47 «Стоимость страхования», а фрахт в цену не включен.  

Суд указал, что экспортная декларация является документом, оформляемым  продавцом - то есть иностранным контрагентом общества, и ответственность за  

ненадлежащее оформление данного документа не может быть переложена на российского  резидента, который не участвует в составлении данного документа.  

Кроме того, экспортная декларация не входит в число документов, имеющих  отношение к сделке с российским покупателем, и соответственно в том случае, если  документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости,  составленные и подписанные продавцом и покупателем товара, являются достоверными и  достаточными для подтверждения этой таможенной стоимости, экспортная декларация, как  документ, поданный непосредственно продавцом товара таможенному органу иностранного  государства, не может иметь первостепенное значение перед указанными документами.  

Тот факт, что сумма 2 547 600 корейских вон указана в графе 47 «Стоимость  страхования» является либо технической ошибкой, допущенной при заполнении экспортной  декларации корейским декларантом, либо является допустимым способом указания таких  расходов при экспорте. В коммерческих документах стоимость фрахта выделена и  достоверно заявлена.  

Также в отношении ссылки на не представление транспортных тарифов перевозчика;  документов, содержащие сведения об обычных тарифах фирмы-экспедитора; пояснений и  подтверждающих документов фирмы-экспедитора, а также счета, актов выполненных работ,  расписок фактических перевозчиков рассматриваемого товара; транспортных тарифов  фактических перевозчиков товара и калькуляции фактических перевозчиков спорного товара  по затратам по перевозке и информация о задекларированных товарах из независимых  источников ценовой информации следует отметить, что как следует из материалов дела, в  ответ на запрос таможенного органа и на дополнительный запрос декларантом были  представлены пояснения, согласно которым ООО «Тортуга» не заключало договор  перевозки; перевозочные инвойсы, счета по оплате фрахта и сборов отсутствуют.  

Транспортные расходы за перевозку товара по территории Российской Федерации не  включаются в структуру таможенной стоимости.  

Также таможенному органу в ответ на запрос документов и сведений была  представлена информация из независимого источника.  

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с  пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при  оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных  требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности  информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного  контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и  КАС РФ соответственно).  

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом  требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во  внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором  цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально  подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на  основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или  содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с  количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях  поставки и оплаты товара.  

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и  

др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения  сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о  несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.  

Представленные таможенному органу документы выражают содержание и условия  заключенной сделки, являются взаимосвязанными, подписаны сторонами, содержат все  необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, сопоставимы  между собой и позволяют соотнести конкретную поставку с внешнеэкономическим  контрактом, а произведенную оплату - с конкретной поставкой.  

Факт перемещения товара, указанного в ДТ, и реального осуществления сделки  между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.  

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять  на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может  количественно определено, таможенным органом не представлено.  

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой  инстанции пришел к верному выводу, что таможенным органом не доказана невозможность  применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, наличие оснований,  указанных в п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенным органом также не установлены.  

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что ЦАТ во  исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических  обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении  общества оспариваемого решения.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  требования ООО "Тортуга" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований,  предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой  доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные  выводы суда.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и  оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое  решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному  и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и  действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения  апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-93292/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.В. Бекетова 

Судьи: И.А. Чеботарева   В.А. Яцева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.