ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А64-7153/2024

город Воронеж

04» марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланян А.З.,

при участии: 

от Судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2024 по делу № А64-7153/2024 по иску Судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Сосновскому Сельскому Потребительскому Обществу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации, 

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях), Сосновскому сельскому потребительскому обществу о прекращении права собственности Сосновского сельского потребительского общества на арестованное и нереализованное имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью: 82,10 кв.м, кадастровый номер: 68:18:6201001:3802; о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью: 82,10 кв.м, кадастровый номер: 68:18:6201001:3802., в счет погашения задолженности Сосновского сельского потребительского общества перед Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в размере 582 825,00 руб. по исполнительному производству № 14893/23/98068-ИП от 19.09.2023; об обязании МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях принять имущество, собственником которого является Российская Федерация. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 20.02.2025 стороны и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях поступили возражения на апелляционную жалобу; от старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО4 – заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Отказ от иска подписан начальником отделения – старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО4, к заявлению приложена доверенность № Д-98221/25/893-СЗ от 28.01.2025, подписанная руководителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – главным межрегиональным судебным приставом генералом-лейтенантом внутренней службы ФИО5

В заявлении истец, ссылаясь на статьи 49, 150 АПК РФ, просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу № А64-7153/2024.

Как указано в части 1 статьи 62 АПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Частью 2 статьи 62 АПК РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Вместе с тем, исходя из текста представленной с заявлением об отказе от исковых требований доверенности, у начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО4 отсутствуют полномочия на отказ от искового заявления.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что отказ начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО4 от иска не соответствует положениям части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявления начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО4  об отказе от исковых требований отказано, апелляционная жалоба рассматривается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, в Специализированном отделении судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №14893/23/98068-ИП от 19.09.2023 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 26 от 17.09.2023, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, в отношении должника Сосновское сельское потребительское общество, о взыскании налогов и сборов в размере 9 838 075 руб. 31 коп. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (в доход соответствующего бюджета). 

По состоянию на 25.07.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 9 838 075 руб. 31 коп., остаток по исполнительскому сбору 688 665 руб. 27 коп., остаток расходов по совершению исполнительных действий в бюджет 6 379 руб. 33 коп. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества, за счет которого, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. 

В соответствии со статьями 64, 80 Закона об исполнительном производстве, 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России наложен арест на принадлежащее должнику имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью: 82,10 кв.м, кадастровый номер: 68:18:6201001:3802, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 

Недвижимое имущество оценено специалистом оценочной организации ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», привлеченным судебным приставом-исполнителем для участия в данном исполнительном производстве, с которым ГМУ ФССП России заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества. 

Согласно Отчету № 773/120 от 07.11.2023 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, стоимость арестованного здания составила 777 100 руб. 

26.12.2023 недвижимое имущество должника передано на торги в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях. Организация продажи на торгах имущества, арестованного во исполнение требований исполнительного документа, была поручена специализированной организации ООО «Элит Трейд», с которой 05.02.2024 был подписан акт передачи арестованного имущества на торги. 

Открытый аукцион в электронной форме по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику-организации Сосновское сельское потребительское общество, был назначен на 21.03.2024, однако торги были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них. 

Руководствуясь статьей 92 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении начальной цены имущества на пятнадцать процентов, сниженная цена составила 660 535 руб. Организатор торгов назначил вторичные торги на 17.05.2024. 

Заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества зарегистрировано не было, в связи с чем, вторичные торги также были объявлены несостоявшимися, арестованное имущество возвращено с реализации актом возврата от 15.05.2024. 

В соответствии с частью 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве 20.05.2024 в адрес взыскателя - УФНС России по Тамбовской области направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно - 582 825 руб. 

21.05.2024 судебным приставом-исполнителем был получен отказ налогового органа принять нереализованное имущество в счет погашения долга по обязательным платежам. 

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам-координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Полагая, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2008 №432, территориальный орган является правомочным лицом для принятия в федеральную собственность нереализованного на торгах недвижимого имущества должника, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области ГМУ ФССП России обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Соглашаясь с выводом арбитражного суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть 3).

Частями 3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве закреплено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 и статьями 89 - 92 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пунктам 11, 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, а также в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (ч. 3 ст. 92 Закон об исполнительном производстве). При этом нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии с частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В рассматриваемом случае взыскателем по исполнительному производству является Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, которое выразило позицию об отсутствии правовых оснований для принятия недвижимого имущества в счет погашения долга перед бюджетом и отказе в оставлении нереализованного имущества за собой.

Порядок действий в случае отказа взыскателя оставить за собой нереализованное имущество установлен пунктом 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым в случае, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, он извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. 

Кроме этого, согласно положению части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно пункту 1 Положения об МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №131 от 23.06.2023, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тамбовской и Липецкой областей. 

Функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств – его утилизации (уничтожению), возложены на Федеральное агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющее свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, от реализации данного имущества денежные средства направляются исключительно в бюджет Российской Федерации. 

В рассматриваемом случае спорное имущество не является собственностью Российской Федерации, оно не является конфискованным, также как и не обращено в собственность Российской Федерации.

Установив отсутствие правовых оснований для обязания МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях принять в федеральную собственность в принудительном порядке нереализованное на торгах неликвидное недвижимое имущество должника в счет погашения долга по обязательным платежам, арбитражный суд области пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Возражения истца относительно необоснованности вывода арбитражного суда области о неликвидности недвижимого имущества должника, не могут быть признаны состоятельными и влияющими на законность обжалуемого судебного акта.

Так, истец просил арбитражный суд признать право собственности Российской Федерации на спорное здание в счет погашения задолженности Сосновского сельского потребительского общества перед Управлением Федеральной налоговой службы по Тамбовской области в размере 582 825 руб. по исполнительному производству №14893/23/98068-ИП. 

Спорное здание в ходе исполнения исполнительного документа передавалось судебным приставом-исполнителем на реализацию и дважды не было реализовано в связи с отсутствием заявок на торги, в том числе по сниженной стоимости. 

По мнению, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, такое имущество, является неликвидным и находящемся в плохом состоянии (разрушенном), соответственно оно на долгое время останется в казне Российской Федерации и цель работы по реализации имущества казны Российской Федерации достигнута не будет. 

Кроме этого, с момента принятия имущества в казну Российской Федерации у МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, которое финансируется из федерального бюджета, возникнут дополнительные затраты на охрану, оплату коммунальных расходов, оценку такого имущества, которые не предусмотрены бюджетным финансированием. 

Также МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отметило, что земельный участок под спорным зданием не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что повлечет для федерального бюджета дополнительные расходы, связанные с межеванием земельного участка под зданием и постановкой его на кадастровый учет, так как в соответствии с законодательством, одновременно с передачей прав на объект недвижимого имущества необходимо произвести передачу прав на занимаемый данным объектом земельный участок. 

При этом, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не является стороной (должником) по исполнительному производству №14893/23/98068-ИП, а удовлетворение заявленных требований приведет не к погашению долга, а к дополнительным расходам на федеральный бюджет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении заявления начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО4  об отказе от исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Сосновскому Сельскому Потребительскому Обществу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2024 по делу № А64-7153/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3