АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2686/2023

Дело № А55-4627/2022

г. Казань

13 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителя:

заявителя – акционерного общества «Первая Башенная компания» - ФИО1 (доверенность от 01.03.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024

по делу № А55-4627/2022

по заявлению акционерного общества «Первая Башенная компания» к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области об оспаривании отказа в предоставлении сервитута, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ООО ПКФ «Волга-Авто»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая Башенная компания» (далее – АО «Первая Башенная компания», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) об оспаривании отказа в установлении сервитута.

Требование заявлено в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в соответствии со статьями 58, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 10.2 статьи 1, подпунктом 4.5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьями 9, 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденными приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434 (далее – Правила), приложением № 2 к ним (Перечень) и мотивированы тем, что заявитель является оператором инфраструктуры связи и собственником антенно –мачтового сооружения связи – АМС 63-208 Развилка, расположенного в Ставропольском районе Самарской области, Ново - Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал 53, выделы 19, 20, 24, в пределах лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93, являющегося движимым имуществом, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, в порядке правопреемства по обязательствам ПАО «Мегафон», указанным в передаточном акте, в связи с чем Министерством 15.12.2021 незаконно отказано в согласовании соглашения об установлении сервитута в части лесного участка для размещения АМС связи сроком действия не более срока действия договора аренды лесного участка, заключенного ООО ПКФ «Волга-Авто», которое согласно с установлением сервитута.

Определениями от 13.04.2022 и от 23.06.2022 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ООО ПКФ «Волга-Авто» - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2023 решение от 11.11.2022 и постановление от 13.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела определением от 19.09.2023 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле ПАО «Мегафон» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024, признан недействительным отказ Министерства в согласовании заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93 площадью 10380 кв.м., предоставленного ООО ПКФ «ВОЛГА-АВТО» на основании договора аренды лесного участка от 03.07.2008 №25/09, номер регистрации 63-63/032-63/009/502/2016-4983/2, дата регистрации 05.08.2016,расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал №53, выделы 19,20. На Министерство возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части лесного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93 согласно прилагаемой схеме (согласно представленного в материалы дела проекта соглашения об установлении сервитута части земельного участка) на следующих условиях: площадь обременяемой сервитутом части земельного участка с кадастровым номером 63:32:1406004:93 - 89 кв.м.; цели и основания установления сервитута: для размещения Антенно-мачтового сооружения связи, на основании п.1 ст. 39.23 Земельного кодекса РФ; срок действия сервитута: не более срока действия договора аренды с ООО ПКФ «Волга-Авто». Акционерное общество «Первая Башенная компания» признано собственником движимого имущества - антенно-мачтового сооружения связи АМС 63-208 Развилка, расположенного по адресу: Ставропольский район Самарской области, Ново-Буянское лесничество, Задельненское участковое лесничество, квартал 53, выделы 19,20 в пределах земельного участка с кадастровым номером: 63:32:1406004:93. 

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не представлены доказательства, подтверждающие законность размещения сооружения, поскольку договор аренды от 01.04.2003 № 1а не зарегистрирован в установленном порядке; полномочиями по распоряжению участками лесного фонда на территории Самарской области обладает Министерство; считает нарушенной статью 39.25 ЗК РФ; спор о праве между сторонами отсутствует, что исключает удовлетворение требования о признании права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Первая Башенная компания» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, Правилами и Перечнем, статьей 25 ЛК РФ, учитывая, что заявитель является собственником спорного сооружения связи, возведенного на земельном участке, находящимся в аренде ОАО «МСС-Поволжье» на основании договора аренды лесного участка от 03.04.2003 №1а, не установив препятствий в размещении спорного объекта на лесном участке, находящимся в пользовании ООО «ПКФ «Волга-Авто» на основании договора аренды от 03.07.2008 № 25/09, признал отказ Министерства в согласовании заключения соглашения об установлении сервитута не соответствующим закону и ограничивающим право заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.23. Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, Земельным кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Судами обеих инстанций установлено, что спорное сооружение связи возведено правопредшественником заявителя на земельном участке, находящимся в пользовании ОАО «МСС-Поволжье» (договор от 03.04.2003 № 1а).

Суды обеих инстанций признали право собственности заявителя на спорное сооружение – антенно-мачтовое сооружение связи.

При этом суды отметили, что доказательств, свидетельствующих об оспаривании его права на этот объект, а также – о принадлежности этого имущества другому лицу, в материалах дела не имеется.

Указанный факт подтверждается и Министерством.

Поэтому доводы кассационной жалобы об отсутствии  доказательств регистрации договора аренды от 01.04.2003 № 1а в установленном порядке и его несогласие с удовлетворением требования о признании права собственности заявителя на движимое имущество не имеют правового значения. 

Поскольку данный спор не касается условий соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение судами обеих инстанций положений статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствует предмету спора.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами обеих инстанций норм права и наличии оснований  для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А55-4627/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

 

Р.В. Ананьев