АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53318/2018

г. Нижний Новгород                                                        22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-1040), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед), London,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дом Игрушек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2019,

от ответчика – не явился,

установил:

компания Entertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей Лимитед), London (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Игрушек» о взыскании 30000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 623373, 608987; 617337; 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), а также 94 руб. 50 коп. почтовых расходов, 399 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара, 2000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования на 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 608987.

Уменьшение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик извещен по адресу, указанному в иске и подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом  извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) является правообладателем товарного знака по свидетельству №617337 «Герои в масках», дата регистрации 25.05.2017, в том числе с датой приоритета 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026; товарного знака по свидетельству № 623373 дата регистрации 11.07.2017, в том числе с датой приоритета 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025, правовая охрана которым предоставлена на территории Российской Федерации.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 28-го класса МКТУ, в который входят игрушки.

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) является также правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства в виде рисунков: «герои в масках – Алетт», «герои в масках –Гекко», «герои в масках –Кэтбой» согласно свидетельству о признании сотрудничества за вознаграждение, предоставленное автором, Кристианом де Вита от 03.05.2017.

21.11.2017 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен факт предложения к продаже и продажи от имени ООО «Дом Игрушек» товара - игрушки (фигурки) с размещением изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №№623373, 617337, а также изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства  –  рисунков: «герои в масках – Кэтбой», «герои в масках – Гекко», герои в масках – Алетт». 

Факт продажи указанного товара подтверждается приобщенным в материалы дела: подлинным кассовым чеком от 27.11.2017, который содержит: дату продажи, цену товара, ИНН ответчика, а также наименование ответчика);  видеосъемкой, произведенной при приобретении данного товара в упомянутой торговой точке, которая просмотрена судом; вещественным доказательством (спорный товар), приобщенным судом к материалам дела.

Видеозаписью зафиксирован процесс составления и выдачи чека, приобщенного к материалам дела. 

Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на товарные знаки, произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику претензию от 22.10.2018 с требованием о выплате компенсации.

Поскольку претензия осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Компания Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед), номер компании 2989602, является действующей, была учреждена 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью, что подтверждается информацией регистратора компании в Англии и Уэльсе от 09.03.2009.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств правомерности предложения к продаже игрушки (фигурки), содержащей изображение и обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, а именно: товарных знаков №№ 617337, 623373, произведений изобразительного искусства – рисунки «герои в масках – Кэтбой», «герои в масках – Гекко», герои в масках – Алетт» правообладателем исключительного права на которые является истец, и указанных на спорном товаре, приобретенном у ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197 определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При визуальном сравнении товарных знаков,  исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

Наличие прав истца на товарные знаки №№ 617337, 623373,  произведения изобразительного искусства – рисунков «герои в масках – Кэтбой», «герои в масках – Гекко», герои в масках – Алетт» документально подтверждено.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарных знаков №№ 617337, 623373, и произведения изобразительного искусства – рисунков «герои в масках – Кэтбой», «герои в масках – Гекко», герои в масках – Алетт» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком детской игрушки – игрушки-фигурки с размещением изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 617337, 623373, а также изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - рисунков: «герои в масках – Кэтбой», «герои в масках – Гекко», герои в масках – Алетт», исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав компании Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец определил компенсацию в размере 50000 руб. 00 коп. из расчета по 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных  имущественных  прав на каждый товарный знак и рисунок, исходя из минимально установленной Гражданским кодексом Российской Федерации суммы - 10000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в сумме 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 623373, 617337 и произведения изобразительного искусства - рисунки «Кэтбой» (Catboy), «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 399 руб. 00 коп. расходов по приобретению спорного товара и 94 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательств произведенных расходов по приобретению спорного товара истцом представлен чек от 22.11.2017 на сумму 1198 руб. 00 коп. (в том числе спорный товар - 399 руб. 00 коп.)

Несение почтовых расходов в размере 94 руб. 50 коп., связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления подтверждено квитанциями от 30.11.2018, от 18.12.2018.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 399 руб. 00 коп. расходов по приобретению спорного товара, 94 руб. 50 коп.  почтовых расходов.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар - игрушка - фигурка (герои в масках) подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Игрушек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород, в пользу Entertainment One UK Limited (Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед), London, 50000 руб. 00 коп.  компенсации за нарушение исключительных прав (в том числе: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623373; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 617337; 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Кэтбой» (Catboy); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гекко» (Gekko); 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Алетт» (Owlette)), а также 94 руб. 50 коп. почтовых расходов, 399 руб. 00 коп. расходов на приобретение спорного товара, 2000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу контрафактный товар - фигурка (герои в масках) подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Е.Н. Алмаева