АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21930/22

23 сентября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            23 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-21930/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агролидер» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» (далее также ответчик) с требованием о взыскании 1482300 рублей задолженности, 41179 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не направил, в связи, с чем спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 4 статьи 131, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

ООО «АгроЛидер» и ООО «Рэйлспецтранс» заключили договор транспортной экспедиции № 16 от 21.03.2022г. 

Согласно заявкам на оказание услуг по предоставлению вагонов № 1, 2, 3 от 21.03.2022г. к договору транспортной экспедиции № 16 от 21.03.2022г. было согласованна подача 49 вагонов. 

ООО «АгроЛидер» авансовым платежом оплатило услуги по предоставлению 49 вагонов на общую сумму 5 793 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 176 от 23.03.2022, № 175 от 23.03.2022, № 174 от 23.03.2022

В сроки, согласованные в заявках предоставлено было только 3 вагона 13.04.2022 и 14.04.2022, ООО «Рэйлспецтранс» был осуществлен возврат предоплаты на сумму 3 963 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями.  

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.04.2022 стороны констатировали  факт наличии задолженности в размере 1482300 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию №43 от 16.05.2022 с требованием о возврате  аванса по договору транспортной экспедиции от 21.03.2022 №16 в размере  1482300 рублей, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения из договора транспортной экспедиции.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт надлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты не представил. 

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1482300 рублей подлежит удовлетворению.

Истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41179 рублей 51 копейку за период с 15.04.2022 по 01.07.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41179 рублей 51 копейку за период с 15.04.2022 по 01.07.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28235  рублей по платежному поручению № 451 от 01.07.2022.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 119  рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рэйлспецтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агролидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1482300 рублей задолженности, 41179 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 28235 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.