/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71857/2015-ход

22 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

.

Резолютивная часть постановления объявлена   13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

 

при участии:  

от ПАО «Сбербанк России»: представители Носков С.Д. по доверенности от 14.04.2017, Пашкевич К.Б. по доверенности от 27.04.2017

от ПАО «Банк «Санкт-Петербург»: представитель Елисеева К.С. по доверенности от 14.12.2017

от Кононенко В.О.: представитель Воронков А.Ю. по доверенности от 24.12.2015

от финансового управляющего: финансовый управляющий Павлова Е.В. по паспорту

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17559/2018)  публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56-71857/2015-ход. (судья Муха Т.М.), принятое

 

по заявлению публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» и публичного акционерного общества «Северо-Западный банк Сбербанка»

об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, утвержденного 15.12.2017 решением собрания кредиторов

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кононенко Валерия Олеговича 

установил:

В рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, введенной в отношении Кононенко Валерия Олеговича определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016, поступило заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ПАО «Северо-Западный банк Сбербанка» об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества гражданина Кононенко В.О., утвержденного 15.12.2017 решением собрания кредиторов должника. 

Определением от 14.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подана апелляционная жалоба на указанное определение, которое просит отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь квартиры должника составляет 170,4 кв.м., что более чем в три раза превышает нормы площади жилого помещения, установленные Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 №407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге». Согласно отчету независимого оценщика, стоимость квартиры составляет 79.500.000 руб. На собрании кредиторов принято решение об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже единственного жилья, принадлежащего должнику с учетом того обстоятельства, что квартира, являющаяся единственным жильем должника по своим характеристикам явно превышает уровень достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника. По мнению подателя жалобы, обращение взыскания на долю в праве собственности на квартиру в размере 98,4 кв.м., превышающую установленные вышеназванным Законом Санкт-Петербурга нормы площади жилых помещений, не нарушит права должника и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей. При этом податель жалобы обращает внимание на то, что по условиям Положения Банк, как кредитор, предлагает приобрести для должника и членов его семьи жилое помещение, по его выбору и предпочтениям, соответствующее законодательным учетным нормам, не ухудшающее положение должника и членов его семьи. Все вопросы финансового и технического свойства готов принять на себя и обеспечить организацию и сопровождение процесса купли-продажи квартир.

Дополнительно подателем жалобы представлены письменные пояснения, в которых приведена судебная практика по спорному вопросу.

От кредитора ПАО «Сбербанк России» представлен отзыв, в котором просит определение отменить, удовлетворить требования об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника.

От должника поступил отзыв, в котором просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» поддержал доводы своей апелляционной жалобы; представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал позицию ПАО «Банк «Санкт-Петербург»; финансовый управляющий и представитель Кононенко В.О. просили определение оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим должника в ходе процедуры банкротства гражданина Кононенко В.О. выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, дом 62, лит. А, кв. 7, общей площадью 170,4 кв.м.

По информации финансового управляющего указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жильем Кононенко В.О.

Совместно с должником в принадлежащей ему квартире зарегистрированы также двое его несовершеннолетних детей. 

Согласно Отчету об оценке № 2/БСПБ-085/17-ОК от 08.11.2017, составленного оценочной компанией ООО «Оценка и консалтинг» по заказу Банка, рыночная стоимость квартиры на текущую дату составила 79.500.000 руб. Указанный отчет об оценке опубликован финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Решением собрания кредиторов от 15.12.2017 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже единственного жилья, принадлежащего Кононенко В.О. должника было утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже единственного жилья, принадлежащего Кононенко В.О.

Согласно Положению о торгах, реализация единственного жилья должника осуществляется в два этапа. На первом этапе, за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Банк «Санкт-Петербург», финансовым управляющим должника осуществляется приобретение в собственность Кононенко В.О. квартиры, на условиях, изложенных в Положении о торгах. На втором этапе, после приобретения должнику альтернативного жилого помещения, осуществляется реализация имеющейся у Кононенко В.О. квартиры с последующим удовлетворением требований кредиторов. 

В обоснование требований об утверждении Порядка продажи вышеуказанного имущества, заявители указали на то, что площадь спорного имущества более чем в 3 раза превышает нормы площади жилого помещения, установленные Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге». Положение о торгах, предусматривающее реализацию единственного жилья Кононенко В.О., утверждено собранием кредиторов с учетом соблюдения гарантий жилищных условий, необходимых для нормального существования должника и совместно проживающих с ним членов семьи. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исключению в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, предшествует его включение в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 суд отказал ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в удовлетворении в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия финансового управляющего Павловой Е.В., выразившегося в невключении в конкурсную массу имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Мартынова, д. 62, лит. А, кв. 7, установив, что указанная квартира является единственным жильем Кононенко В.О., пригодным для проживания. 

Названные обстоятельства согласно части 2 статьи 69 АПК РФ установлены вступившим в законную силу судебным актом, при рассмотрении другого обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника с участием тех же лиц, и не подлежат повторному доказыванию.

Исходя из положений абзаца 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456, положения статьи 446 ГК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 № 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Податель жалобы отметил, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 № 11-П, на единственное жилое помещение может быть обращено взыскание. 

Вместе с тем вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен. 

Признание абзаца второго части 1 статьи 446 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей.

Механизм обращения взыскания на единственное жилье должника, не отвечающего разумности (излишне большая площадь), законодателем на данный момент не разработан.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, не включенного в конкурсную массу, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого спора и основаны на действующем законодательстве. Основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2018 по делу №  А56-71857/2015-ход.  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

     Председательствующий

 

              К.Г. Казарян

 

     Судьи

 

          Д.В. Бурденков

 

           Л.С. Копылова