4567/2020-296175(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19039/2020

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВ СТРОЙ" (адрес:  Россия 197348, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОЛОМЯЖСКИЙ ПР-КТ, ДОМ 10, ЛИТЕР Д,  ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: );  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПЕТЕРБУРГСТРОЙ" (адрес: Россия 194354, Санкт-Петербург, ул Есенина 1/1/А/47- Н/5, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: не явился (извещен) - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВ Строй" (далее – ООО «КВ Строй»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "ПетербургСтрой" (далее – ООО «ПетербургСтрой», ответчик)  1603286 руб. 44 коп. задолженности и 35272 руб. 30 коп. неустойки.  

Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере  30000 руб.  

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились; ответчик правовую позицию по делу  не представил.  

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, признав надлежащим уведомление сторон, полагает возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между сторонами заключен договор от 04.04.2018 № 1/4- ПР, в соответствии с  которым подрядчик взял на себя обязательство выполнить строительные работы на  объекте: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался оплатить эти работы.  

Согласно подписанным двухсторонним актам КС-2 и справкам КС-3: №№ 1 от  30.04.2028, 2 от 31.05.2013, 3 от 30.04.2019 истец в полном объеме выполнил  определенные договором работы на сумму 2607752 руб. 44 коп.  

Задолженность ответчика составила 1603286 руб. 44 коп., что подтверждается  актом сверки.  

Поскольку ответчику оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

 Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам  договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение  проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд)  положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не  установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что  работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме выполнил  предусмотренные договором работы; акты выполненных работ подписаны ответчиком  без возражений.  

 Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам  выполнения работ материалы дела не содержат.  

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании  задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая  отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности  по оплате выполненных работ в размере 1603286 руб. 44 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35272 руб.  30 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.5 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,01 % от  стоимости вовремя неоплаченных работ, за каждый день просрочки платежа, но не  более 10 % от стоимости вовремя неоплаченных работ.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по  спорному договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.  

 Проверив расчет начисления неустойки, размер которой за период с 10.06.2019 по  15.01.2020 составил 35272 руб. 30 коп., суд признал его обоснованным, произведенным  в соответствии с условиями договора.  

Ответчик по существу требования истца, в том числе расчет неустойки не  оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.  

 Истцом заявлено к возмещению 30000 руб. представительских расходов. 

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее -  судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые  в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение  суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об  оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121  "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в  пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство:  понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера  вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара,  

абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в  случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, для обеспечения представительства интересов  ООО «КВ Строй» 15.11.2019 заключило договор № 97 с ООО «Симплита».  

Стоимость работ (юридических услуг), согласно договору, составила 30000 руб.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем  которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой  суммы определяется соглашением сторон.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела,  распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим  удовлетворению, поскольку материалы дела содержат документальное подтверждение  размера расходов, фактически понесенных истцом в связи с рассмотрением данного  иска в суде, доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по  договору.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании представительских расходов  размере 30000 руб. подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербург Строй» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «КВ Строй» 1603286 руб. 44 коп.  задолженности, 35272 руб. 30 коп. неустойки, 29386 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, а также 30000 руб. представительских расходов.   

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Новикова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.08.2020 8:32:13

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна