СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-14224/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8903/2020(2)) общества с ограниченной ответственностью «РТ Бакалея» на определение от 13 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14224/2020 (судья Амелешина Г.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ Бакалея» (649002, 

<

...>, офис 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (630025, 

<

...>, помещ. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и.о. конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании 1 676 472, 42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.12.2020, паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от ответчика и его конкурсного управляющего: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РТ Бакалея» (далее – ООО «РТ Бакалея», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (далее – ООО «НСК Холди», ответчик) о взыскании на основании Соглашения №40414Ц об уступке прав (требований) по договору поставки от 13 февраля 2019 года 1 623 112,28 руб. задолженности, 53 630, 14 руб. процентов в связи с просрочкой платежа.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер искового требования о взыскании процентов до 113 976, 21 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2020 по делу №А45-9836/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 26.02.2021 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» ФИО4.

Решением от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14224/2020, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Постановлением от 04.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 24.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, постановление от 19.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены; дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2021 года приостановлено производство по делу №А45-14224/2020 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ Бакалея» (ОГРН 

<

***>) о включении требований в размере 1 623 112, 28 руб. задолженности, в размере 113 976, 21 руб. процентов в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН 

<

***>) по делу №А45-9836/2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (630025, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом); исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 214000, г. Смоленск, а/я 84).

Определением от 09.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9836/2020 включено в реестр требований кредиторов ООО «НСК Холди» требование ООО «РТ Бакалея» в размере 2 585 852, 16 руб. задолженности, в размере 135 085, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 указанное определение арбитражного суда от 09.06.2021 по делу №А45-9836/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением от 06.12.2021 производство по делу №А45-14224/2020 возобновлено.

Определением от 13.12.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «РТ Бакалея» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение от 13 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14224/2020 отменить, вынести новое определение, приостановить производство по делу № А45-14224/2020 по иску о взыскании досрочных платежей в соответствие с соглашением об уступке на срок до прекращения производства по делу о банкротстве ООО «НСК Холди» по делу №А45-983б/2020.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «РТ Бакалея» направило ходатайство о приостановлении производства по делу № А45-14224/2020 до прекращения производства по делу о банкротстве ООО «НСК Холди» по делу №А45-9836/2020, однако суд этого не учел.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Ответчик, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей , 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (покупатель, должник) и обществом «РТ Бакалея» (поставщик) заключен договор поставки от 01.08.2010 № 40414 (далее - договор № 40414).

Общество «НСК Холди» (цессионарий) и общество «РТ Бакалея» (цедент) заключили соглашение от 13.02.2019 № 40414Ц об уступке прав (требований) по договору поставки (далее - соглашение об уступке), по условиям которого цедент передал (уступил) цессионарию все свои требования к должнику, возникшие на основании договора № 40414, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего соглашения и включают в себя, в том числе: 1) право требования суммы основного долга (в части задолженности по оплате стоимости товаров (работ/услуг), принятых и неоплаченных должником на момент уступки); 2) права требования неустоек, начисляемых на сумму основного долга в случае просрочки его уплаты, и прочие права, обеспечивающие погашение основного долга, а также иные связанные с этим требованием права (на проценты за пользование чужими денежными средствами); 3) право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства по уплате суммы основного долга и штрафных санкций, включая расходы на принудительное взыскание.

Приложением № 2 к соглашению об уступке «Перечень документов, удостоверяющих требования к должнику» цедент передал, а цессионарий принял товаросопроводительные документы (накладные за период с 31.05.2018 по 18.07.2018), подтверждающие требования к должнику (в части основного долга).

С момента вступления в силу настоящего соглашения, право на получение любого исполнения от должника по договору переходит к цессионарию. Цедент подтверждает, что кроме требований, уступаемых цессионарию по настоящему соглашению, все иные обязательства должника перед цедентом из договора исполнены должником в полном объеме и надлежащим образом (либо имевшиеся претензии урегулированы сторонами).

В силу пункта 5 соглашения об уступке, цена уступаемых прав (требований) определена цедентом и цессионарием, с учетом всех обстоятельств, указанных в настоящем соглашении (суммы основного долга/просрочки ее оплаты, существования возможных встречных требований/возражений должника, оценки сторонами их обоснованности и пр.) и составляет 6 268 914, 42 руб. Порядок оплаты цены уступки согласован сторонами в приложении № 1 к соглашению об уступке. Оплата производится путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем соглашении или иным способом, предусмотренным законом или соглашением сторон.

Истцом переданы ответчику права требования в соответствии с условиями соглашения об уступке. Факты заключения сторонами соглашения об уступке на приведенных в нем условиях истцом и ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к соглашению об уступке «Порядок оплаты цены уступки», общество «НСК Холди» и общество «РТ Бакалея» в соответствии с пунктом 5 соглашения об уступке согласовали следующий порядок оплаты цессионарием цены уступки: 3 000 000 руб. оплачивается не позднее 28.02.2019; 3 268 914, 42 руб. - не позднее 31.12.2021.

Начиная с 01.03.2019, при выполнении согласованных ниже условий, цессионарий обязуется досрочно (ранее наступления срока полной оплаты цены уступки, указанного в пункте 1) осуществлять платежи в счет оплаты цены уступки, далее - досрочные платежи (пункт 2 порядка оплаты цены уступки (далее - порядок оплаты) (приложение № 1 к соглашению об уступке).

Согласно пункту 3 порядка оплаты, условия, определяющие наступление обязанности цессионария уплатить цеденту досрочный платеж в счет оплаты цены уступки: размер досрочного платежа определяется в процентах от общей стоимости товара, поставленного в расчетном периоде цедентом цессионарию по договору поставки № 40414.

Настоящим стороны согласовали, что: начиная с 01.03.2019 и по 31.12.2021 размер досрочного платежа будет составлять 5,45% от стоимости товара, поставленного по договору поставки в расчетном периоде (пункт 3.1 порядка оплаты). Расчетным периодом является календарный месяц. Общая стоимость поставленного цедентом товара, сумма досрочного платежа (в руб.) за соответствующий расчетный период, устанавливаются сторонами путем ежемесячного подписания расчета суммы досрочного платежа. Форма расчета согласована в приложении «А» к настоящему приложению (пункт 3.2 порядка оплаты).

Стоимость поставленного цедентом товара определяется по сумме товаросопроводительных документов, подтверждающих передачу товара цессионарию по договору поставки № 40414 в соответствующем расчетном периоде, за вычетом стоимости товара, возвращенного цеденту цессионарием (пункт 3.3 порядка оплаты).

Истец в адрес общества «НСК Холди» в соответствии с договором поставки №40414 поставлял в период с 01.03.2019 по 27.12.2019, сторонами во исполнение соглашения об уступке были подписаны расчеты досрочного платежа за март - май 2019 года.

Цессионарий обязуется оплатить согласованную в соответствующем расчете сумму досрочного платежа в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания сторонами такого расчета (пункт 3.4 порядка оплаты). Сумма досрочного платежа, определенного в соответствии с подписанным сторонами расчетом, на дату наступления срока этого платежа в любом случае не может превышать остаток неоплаченной цены уступки с учетом всех произведенных цессионарием платежей во исполнение настоящего соглашения (пункта 3.5 порядка оплаты).

Сумма в размере 3 000 000 руб. (срок оплаты не позднее 28.02.2019) ответчиком оплачена с нарушением срока, цессионарием оплачены по платежным поручениям досрочные платежи за март - май 2019 года.

Начиная с 01.06.2019, ответчик не составлял и не подписывал расчеты, определяющие досрочный платеж в соответствующем периоде, оплату досрочных платежей не производил.

Полагая, что в связи с неисполнением обязательств по соглашению об уступке у общества «НСК Холди» возникла перед истцом задолженность по досрочным платежам в размере 1 623 112, 28 руб. и процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 630, 14 руб., общество «РТ Бакалея» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленные в рамках настоящего дела требования ООО «РТ Бакалея» включены в реестр требований кредиторов должника по делу №А45-9836/2020.

Согласно пункту 4 части 1 статья 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядке предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако,  рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ № 35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ».

Следовательно, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая, что Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди» было признано несостоятельным (банкротом) и определением от 09.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-9836/2020 включено в реестр требований кредиторов ООО «НСК Холди» требование ООО «РТ Бакалея» в размере 2 585 852, 16 руб. задолженности, в размере 135 085, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с отнесением в третью очередь удовлетворения, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РТ Бакалея» правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Иные доводы жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 13 декабря 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ Бакалея» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

ФИО1