ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34338/2024

Дело № А40-278058/2023

г. Москва

28 июня 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

СПАО «Ингосстрах» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «18» апреля 2024г. 

по делу № А40-278058/2023, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства 

по иску СПАО «Ингосстрах» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Каршеринг Руссия»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» в порядке регресса 69 390 руб.

18.04.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-278058/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что именно ответчик является собственником автомобиля, участвующего в ДТП, в связи с чем, именно ООО «Каршеринг Руссия» несет ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

02.12.2021 между СПАО «Ингосстрах» и Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» был заключен договор ОСАГО (полис XXX0207271763) транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

06.09.2022 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля Honda Shuttle, государственный регистрационный К959ХА97.

Собственником автомобиля, Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ответчик ООО «Каршеринг Руссия», на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО XXX 0207271763.

Владелец т/с Honda Shuttle, государственный регистрационный К959ХА97 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. 

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 

Был установлен собственник ТС, которым оказалось ООО «Каршеринг Руссия».

Судом установлено, что ФИО3 является клиентом АО «Каршеринг Руссия». 

Между ФИО3 и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения клиента к данному договору в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 было арендовано ТС VW Polo, г.р.з. C608CB799.

Пунктом 7.7 договора аренды ТС арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что на момент совершения ДТП автомобиль ТС VW Polo, г.р.з. C 608 CB 799 выбыл из владения ООО «Каршеринг Руссия», данным транспортным средством владел ФИО3 на праве аренды, в связи с чем, ООО «Каршеринг Руссия» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что именно ответчик является собственником автомобиля, участвующего в ДТП, в связи с чем, именно ООО «Каршеринг Руссия» несет ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент совершения ДТП автомобиль ТС VW Polo, г.р.з. C 608 CB 799 выбыл из владения ООО «Каршеринг Руссия», в связи с чем, ответчик не может быть лицом, ответственным за спорное ДТП и обязанным возместить 69 390 руб. в порядке регресса.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года по делу № А40-278058/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  М.Е. Верстова