АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22074/2024

г. Новосибирск

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2025 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области в  составе  судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис»,   г. Бердск (ИНН 

<

***>)

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1; 2) индивидуальному предпринимателю ФИО2; 3) индивидуальному предпринимателю ФИО3; 4) акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)

об обязании демонтировать крыльцо, взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: (онлайн) ФИО4, доверенность от 29.12.2023, диплом, паспорт;

ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, лично, паспорт; 3) ФИО3, лично, паспорт; 4) (онлайн) ФИО5, доверенность от 30.10.2024, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» (далее – истец, ООО УК «ЖилКомСервис») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчики) об обязании демонтировать металлическую конструкцию крыльца и пандус с левого торца многоквартирного дома в нежилое 

<

...> солидарном взыскании в случае неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда денежной суммы (неустойки) в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, а также расходов по уплате государственной пошлины.

          Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном виде в полном объеме.

Ответчик - акционерное общество «Тандер» в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников жилых и нежилых помещений по обустройству входных групп пандусами для доступа инвалидов в жилые и нежилые помещения, придомовая территория расположена с обратной стороны жилого дома, отделена ограждением и въездными воротами от периметра пристройки.

Ответчики - ИП ФИО2, ИП ФИО3 в судебном заседании и в представленных отзывах исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, заявив, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, спорное крыльцо не является пристроенным объектом, предусмотрено проектом застройки. В отношении пандуса ответчики пояснили, что согласие собственников помещений в МКД на его установку не требуется, так как указанный пандус обеспечивает доступ маломобильных граждан к помещениям в данном МКД, и построен без участия финансовых средств собственников.

Также ответчики указали, что истец не является собственником общего имущества МКД (земельного участка), не наделен самостоятельным правом на обращение в суд с негаторным иском.

Ответчик - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в отзывах в отношении исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, поддерживала правовую позицию иных ответчиков.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик - ИП ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В управлении ООО УК «ЖилКомСервис» находится многоквартирный дом № 19 по ул. Первомайская г. Бердска (далее по тексту - МКД), что подтверждается приказом ГЖИ НСО «О внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области» № 856/10 от 01.09.2016.

Нежилое помещение № 5 находится в долевой собственности у ФИО3 (доля 340/1000), ФИО1 (доля 170/1000), ФИО2 (490/1000).

В отношении нежилого помещения зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды (в том числе, субаренды) на период с 27.10.2014 по 11.10.2031 в пользу АО «Тандер» (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды недвижимого имущества с оборудованием № НсбФ/266/14 от 01.09.2014 (копия выписки ЕГРН об объекте недвижимости). На основании вышеуказанного АО «Тандер» разместил в нежилом помещении магазин «Магнит».

Как указывает истец, ориентировочно в 2021 году силами АО «Тандер» самовольно пристроено крыльцо с торца дома для входа в магазин.

Согласно разделу III Решения Совета депутатов города Бердска Новосибирской области от 19 апреля 2018 г. № 158 «Об утверждении Порядка предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта на территории города Бердска», архитектурно-градостроительный облик объекта подлежит согласованию в случаях:

1) строительства зданий и сооружений;

2) реконструкции или капитального ремонта зданий и сооружений, в процессе которых полностью или частично меняется внешний вид их фасадов;

3) осуществления перепланировки помещений, в результате которой полностью или частично меняется внешний вид фасадов зданий и сооружений, в которых они расположены.

Решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта предоставляется администрацией города Бердска.

Под изменением внешнего вида фасадов понимается, в том числе, существенные изменения одного из фасадов или большого участка фасадов здания (секции, этажа, в том числе цокольного, технического, пристроенного), в том числе части создания, изменения или ликвидации входных групп, крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов.

При изменении внешнего вида фасада здания или сооружения при проведении его реконструкции или капитального ремонта, подготовка паспорта архитектурно-градостроительного облика объекта, является обязанностью собственника данного объекта, либо лица, действующего по соответствующему договору с собственником. При наличии нескольких собственников   решение   о   выполнении   реконструкции или капитального ремонта, затрагивающих внешний вид фасада объекта, должно быть согласовано всеми собственниками. Согласование с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах должно осуществляться в порядке, установленном ЖК РФ.

Как указывает истец, решение о согласовании пристроенного крыльца к магазину ответчики истцу не предоставили.

В связи с течью талой воды в подвальное помещение МКД из-за незаконного устройства данного крыльца, ООО «УК «ЖилКомСервис» затребовало от ответчиков демонтировать крыльцо в срок до 22.03.2024, предоставить доступ представителям управляющей организации к месту примыкания отмостки со стеной двухэтажной нежилой пристройки к зданию МКД и к месту установки опор пандуса до 29.03.2024.

В ответ на указанное требование, АО «Тандер» сообщило, что нежилое помещение является предметом договора аренды недвижимого имущества с оборудованием, заключенного между АО «Тандер» (арендатор) и ИП ФИО1, ИП ФИО3 и ИП ФИО2 (совместно - арендодатель). Свои обязанности по договору аренды арендатор выполняет надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. 

Дополнительным соглашением к договору аренды от 26.11.2021 арендодатель согласовал арендатору производство в арендуемом нежилом помещении строительно-монтажных, а также ремонтных работ. При этом работы, связанные с благоустройством, арендатором не выполнялись. Таким образом, АО «Тандер» полагает, что требование о демонтаже устройства крыльца с торца МКД необходимо адресовать собственникам нежилого помещения.

С учетом вышеуказанного, требования истца о демонтаже крыльца в магазин до настоящего момента не выполнены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что управляющая домом организация обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, при этом в таком доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома, размещение крыльца и пандуса не было согласовано ответчиками в установленном законом порядке, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца и ответчиков, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

 В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает вещно-правовой способ защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав, в том числе путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

 Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование собственника (законного владельца) об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования, которые не связаны с лишением его владения имуществом. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие, что поведение ответчика (действие или бездействие) создает препятствия именно в пользовании имуществом.

 На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

Исходя из заявленных требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства наличия у истца правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, а также неправомерные действия ответчиков по установлению в отсутствие законных оснований спорного крыльца и пандуса.

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

 В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики самовольно возвели крыльцо и пандус с левого торца многоквартирного дома в нежилое 

<

...> в связи с чем истец полагает, что ответчики незаконно пользуются общим имуществом МКД – придомовой территорией что нарушает права и законные интересы собственников МКД.

Ответчики доводы истца отклонили, указав, что  спорное крыльцо не является пристроенным объектом, было предусмотрено проектом застройки, действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников жилых и нежилых помещений по обустройству входных групп пандусами для доступа инвалидов в жилые и нежилые помещения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, в том числе  земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном ломе путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В Правилах согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 мая 2023 г. № 857, указано, что архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 5, к которому пристроены спорные крыльцо и пандус, находится в долевой собственности у ФИО3 (доля 340/1000), ФИО1 (доля 170/1000) и ФИО2 (490/1000), что подтверждается договором долевого участия в строительстве № 7/М от 21.09.2006 (далее – ДДУ) и дополнительными соглашениями к нему, а также актом приема-передачи от 25.07.2011.

Указанное нежилое помещение передано в аренду по договору аренды недвижимого имущества с оборудованием № НсбФ/266/14 от 01.09.2014 на период с 27.10.2014 по 11.10.2031 ответчику - АО «Тандер» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Спорное помещение используется ответчиком - АО «Тандер» для размещения магазина «Магнит».

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в котором располагается помещение ответчиков, было построено застройщиком ЗАО «СMУ-17», введен в эксплуатацию 18.05.2009, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №1025404731109-19-09.

Согласно п. 2.2. ДДУ, проектная документация на объект строительства разработана по договору с Застройщиком ООО «Инженерное бюро ФИО6.», государственная экспертиза проекта № 827.5 от 06.04.2006, и утверждена застройщиком. Проект № 156.2005-АР.

Согласно п. 2.1. ДДУ, застройщик обязуется совершить фактические действия по передаче Дольщику в общую долевую собственность нежилое помещение, магазина, общей площадью 586,19 кв.м., расположенного на первом этаже здания.

Приложением № к Договору является План нежилого помещения - магазина, расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома с помещениями административного назначения, магазином и подземной автостоянкой в 

<

...> в районе школы № 1.

На указанном плане синим цветом обозначены помещения, которые застройщик должен передать по ДДУ дольщикам: ФИО3, ФИО1 и ФИО7

Из Плана видно, что из помещения № 116 (тамбур) имеется выход и наружное крыльцо прямоугольной формы. Такие же выходы и крыльца имеются из помещений № 101 (тамбур), № 102 (тамбур), № 103 (тамбур).

Из листа проектной документации № 156.2005-АР, подготовленной ООО «Инженерное бюро ФИО6.», датированного 27.12.2005, усматривается, что из помещения № 116 имеется выход, а перед выходом имеется крыльцо, которое обозначено в виде прямоугольника и номера «№3».

Также на проекте есть рукописный текст, в котором указано «Количество тамбуров: 1 - центральный, 2- боковой центральный - 2шт, 3 - тамбур 116 вынести наружу, 4 - вместо окна ОК-4 - сделать вод и выносной тамбур».

17.11.2008 между застройщиком и дольщиками было заключено Дополнительное соглашение к Договору долевого участия в строительстве № 7/М, согласно которому изменилась общая площадь помещения, подлежащая передачи дольщикам с 586,19 кв.м. на 609,8 кв.м., и было изменено Приложение № 1 к договору. Но изменения коснулись только внутренних стен и перегородок. Помещение № 116 (тамбур) стало помещением № 105 (тамбур). При этом крыльцо перед входом в тамбур 105 (116) осталось неизменным. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре.

25.07.2011 застройщик и дольщики подписали акт приема-передачи помещения площадью 609,8 кв.м. В акте указано, что объект передается согласно Договору № 7/М долевого участия в строительстве от 21.09.2006.

Таким образом, крыльцо ответчиков не является пристроенным объектом. Крыльцо в нежилое помещение ответчиков, расположенное с торца многоквартирного дома № 19 по ул. Первомайская, г. Бердск, предусмотрено проектом застройки. Данное крыльцо и земельный участок под ним изначально являлись и являются собственностью ответчиков – ФИО3, ФИО1, ФИО2 

В обоснование своих доводов и возражений ответчиками приобщены выкопировка из проектной документации, разработанной ООО «Инженерное бюро ФИО6.» шифр 156.2005-АР с габаритами спорного крыльца, выписка из реестра заключений о положительной экспертизе проектной документации, выданная ГБУ НСО Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области от 10.06.2025г. и представлено заключение специалистов от 27.04.2025 г. № 04/14/2025, выполненное экспертами ООО «СибРемСтрой», в котором по заявленным вопросам экспертами даны следующие ответы:

- соответствует ли расположение крыльца и входа с левого торца МКД проектной документации? Ответ: соответствует проектной документации, разработанной ООО «Инженерное бюро ФИО6.» шифр 156.2005-АР;

- осуществлялось ли самовольное возведение крыльца? Ответ: не осуществлялось, поскольку предусмотрено проектной документацией.

- в соответствии с какими нормативными правовыми актами, действующими на момент постройки жилого дома, габариты крыльца не внесены в техническую документацию? Ответ: СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4), Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, действующими на момент постройки жилого дома, габариты крыльца не внесены в техническую документацию, поскольку для целей изготовления технической документации учитывается площадь зданий, помещений по внутренним поверхностям наружных стен, соответственно отображение площади относительно внешних поверхностей наружных стен не входит в требования к оформлению технической документации.

Кроме того, ответчиком – АО «Тандер» в материалы дела представлено письмо ГУ МЧС России от 25.06.2025, в котором уполномоченный орган разъяснил, что в соответствии с пунктом 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть предусмотрена горизонтальная входная площадка с длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.

Пунктом 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов, руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений в части количества эвакуационных путей и выходов.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая установленные противопожарные нормы размеров входных групп, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае при установке спорного крыльца не произошло неправомерного уменьшения общего имущества (земельного участка), в связи с чем согласие иных собственников на размещение крыльца в данном МКД не требуется.

Истцом не оспаривается отсутствие каких-либо фактов реконструкции, перепланировки, переустройства нежилого помещения магазина.

Также суд отклоняет доводы истца о том, что пандус с левого торца многоквартирного дома в нежилое 

<

...> возведен в отсутствие на то законных оснований, возведение пандуса требует согласие всех собственников, так как произошло уменьшение общего имущества.

При возведении пандуса не произошло уменьшения общего имущества по смыслу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. Часть земельного участка под пандусом не выбыла из фактического владения всех собственников, поскольку на указанном земельном участке возведено иное общее имущество.

Согласно ч. 4.1. ст. 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 настоящего Кодекса, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

В целях обеспечения соблюдения требований федеральных законов от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» разработан Свод правил СП 59.13330.2020 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001.

В соответствии с п. 6.1.1 СП 59.13330.2020, в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН (маломобильных групп населения), с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды.

Параметры наружного пандуса входных групп следует принимать по 5.1.14-5.1.16. СП. Согласно п. 5.1.14 СП при перепаде высот от 0,14 м до 0,6 м. следует предусматривать пандусы. Длину одного марша пандуса с учетом продольного уклона принимают по таблице 5.1.».

Пандус состоит из маршей, площадок, поручней, бортиков (обязательные конструктивные элементы пандуса определенных размеров по СП 59.13330.2020).

Марш — это сплошная горизонтальная плоскость, расположенная под наклоном. Промежуточные площадки нужны для остановок и осуществления иных действий. Установленный угол наклона максимум 1:20 (5% или 2,86 градусов), длина одного марша приблизительно до 8 метров.

Горизонтальные поверхности до и после завершения пандуса должны быть с размерами прохожей части, не менее: на основных путях при движении в одном направлении - ширина 1,5 м, длина 1,5 м.

В соответствии с требованиями законодательства в АО «Тандер» разработан Стандарт строительства, реконструкции и ремонта магазинов, в т.ч. обустройства пандусов (приобщен к материалам дела).

Так, по п. 53-54 Стандарта пандусы должны быть выполнены в соответствии с СП 59.13330. (текущей редакции), входы/выходы предназначенные для эвакуации МГН должны быть выполнены в соответствии с СП 1.13130. (текущей редакции) раздел 9 (требования к эвакуационным путям и выходам). Пандус выполнить шириной 1200 мм уклон пандуса применить 6% (1:20), длина одного пролета не должна превышать 9 м., максимальная длина пандуса не должна превышать 36 м, а высота не должна превышать 3000 мм. Разворотные площадки и площадки отдыха применить с размерами не менее 1500 х 1500 мм. в соответствии с СП 59.13330. (текущей редакции) табл. 5.1. В стесненных условиях допускается увеличение уклона марша пандуса до 10% при длине его наклонных плоскостей до 5000 мм.

Данные требования при устройстве спорного пандуса полностью соблюдены, горизонтальная площадка размером 1,5 х 1.5 м, длина марша 6 м., договор подряда и схема пандуса приобщены к материалам дела.

Необходимо отметить, что к маломобильным группам населения (МГН) отнесены люди, испытывающие затруднения при самостоятельном передвижении, получении услуги, необходимой информации или при ориентировании в пространстве. К маломобильным группам населения для целей настоящего свода правил здесь отнесены: инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, люди с нарушением интеллекта, люди старших возрастов, беременные женщины, люди с детскими колясками, с малолетними детьми, тележками, багажом и т.д. [СП 59.13330.2020, пункт 3.13].

Таким образом, обустройство пандуса в общественных местах, к каковым отнесены магазины, предусмотрено для неограниченного круга лиц, данная обязанность для собственников зданий является публичной.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 Определения от 13.05.2010 N 689-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования - городского округа «Город Зеленогорск» Красноярского края на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», одним из средств конкретизации оспариваемого положения части первой статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», вступающего в силу в полном объеме с 1 июля 2010 года (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»). Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Доводы истца о том, что работы по обустройству пандусов привели к уменьшению газонной зоны придомовой территории, то есть к уменьшению общего имущества жителей дома, на что собственники своего согласия не давали, также несостоятельны, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность собственников жилых и нежилых помещений по обустройству входных групп пандусами для доступа инвалидов в жилые и нежилые помещения.

Таким образом, независимо от того, что размещается в нежилом помещении, его вход должен быть оборудован собственником нежилого помещения пандусом для беспрепятственного доступа в помещение инвалидов. Следовательно, устройство пандуса для беспрепятственного входа инвалидов в нежилое помещение собственником нежилого помещения не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 № А11-2143/2015, в котором отмечено, что возведение пандуса предусмотрено в целях обеспечения доступа маломобильных групп населения, ввиду чего он не может подлежать демонтажу.

Отклоняя заявленные истцом исковые требования, суд также считает необходимым отметить, что истец не доказал наличие законного интереса и прав на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, а также не доказал, каким именно образом нарушены права и законные интересы собственников МКД, управляющей компании.

Оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил фактические обстоятельства и то, что доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчиков, повлекших препятствие в пользовании истцом имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, отсутствуют.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд приходит к убеждению, что нарушение прав истца в результате неправомерных действий ответчиков материалами дела не подтверждено, наличие препятствий в осуществлении прав собственника, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинится препятствие в использовании собственником его имущества, не соединенное с лишением владения, истцом не доказано.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н. Голубева