Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2171/2022

26 июля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022

Решение в полном объеме  изготовлено 26.07.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола помощником судьи Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 121 105,21 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.07.2021 № ИРК-07015/21, представлен диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

21.03.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Первая грузовая компания" к акционерному обществу "Нефтяная компания "Туймаада-нефть"  о взыскании убытков в размере 121 105,21 рублей.

Определением суда от 28.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определений суда от 28.03.2022, от 25.05.2022 направлены ответчику по адресу: 677005, Республика Саха /Якутия/, 

<

...>.

Почтовые отправления с почтовыми идентификаторами № 67700069526743, № 67700071651341 получены ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления и уведомлению о вручении, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

В материалы дела отзыв от ответчика не поступил.

Истец не возражает относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, окончания предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не направлены. 

В порядке п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции, о чем выносит протокольное определение. 

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В 2019-2021 гг. в адрес ответчика под выгрузку прибывали груженые вагоны - цистерны №№ 56901085, 50422997, 50989110, 50265800, 53881041, 50768183, 50073691, 50074806, 50632090, 51897338, 51108108, 73976680 с авиационным топливом, моторным бензином и газойлем по транспортным железнодорожным накладным (том 1 л.д. 15-18, 33-41, 54-58, 75-76, 88-110).

После выгрузки вышеуказанные цистерны отправлены под погрузку другому клиенту на ст. Суховская ВСЖД, где после прибытия при осмотре обнаружены в котлах вагонов посторонние предметы, о чем составлены акты общей формы (ГУ-23) от 05.04.2019, от 10.04.2019, от 30.07.2020, от 03.08.2020, от 25.08.2020, от 08.10.2020, от 14.10.2020, от 07.02.2020, от 18.07.2020, от 20.07.2020, от 26.07.2020, от 29.07.2020, (том 1 л.д. 13,14, 30, 31, 32, 52,53, 74, 84, 85, 86, 87).

Истец направил цистерны на промывку и пропарку ООО "Валэнси" и ООО "Промтехкомпания", с которыми у него заключены договоры от 08.09.2015 N 08/09-01С/АО-ДД/ИП-409/15 и от 22.06.2018 N О-ДР/ФИрк/ФЭР-95/18 на оказание услуг по промывке, пропарке цистерн.

На оказанные ООО "Валэнси" и ООО "Промтехкомпания" услуги по промывке и пропарке цистерн подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг № 47 от 30.04.2019, № 41 от 31.08.2020, № 87 от 31.10.2020, № 57 от 31.10.2020, № 10 от 28.02.2021, № 36 от 31.07.2020 с приложением перечней цистерн, счетов, счетов-фактур. За эти услуги платежными поручениями № 4046 от 15.05.2019, № 39560 от 05.08.2020, № 60048 от 11.11.2020, № 60860 от 16.11.2020, № 5286 от 08.02.2021, № 33761 от 08.07.2020 истец перечислил ООО "Валэнси" и ООО "Промтехкомпания" 121 105,21 руб. платы.

Истец направил в адрес ответчика претензии об оплате понесенных расходов за проведение работ по пропарке №№ ИД/ФИрк/Д-560/20 от 07.02.2020, № ИД/ФИрк/Д-4213/20 от 17.12.2020, № ИД/ФИрк/Д-4417/20 от 24.12.2020, № ИД/ФИрк/Д-79/21 от 08.04.2021, № ИД/ПР/ФИрк-3057/20 от 03.09.2020.

Поскольку расходы на промывку, пропарку цистерн истец понес по причине неисполнения ответчиком, как грузополучателем, предусмотренной законом обязанности по их очистке цистерн, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлены претензии №№ ИД/ФИрк/Д-560/20 (почтовый идентификатор 80084845307872, направлена 13.02.2020), ИД/ФИрк/Д-4213/20 (почтовый идентификатор 80092455476949, направлена 24.12.2020), ИД/ФИрк/Д-4417/20 (почтовый идентификатор 80095855398590, направлена 29.12.2020), ИД/ФИрк/Д-79/21 (почтовый идентификатор 80088859981042, направлена 12.04.2021), ИД/ПР/ФИрк-3057/20 (почтовый идентификатор 80085052873518, направлена 08.09.2020).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.03.2022.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство.

В связи с доставкой груза в вагонах-цистернах ответчик, как грузополучатель был участником грузовых перевозок и его обязательства по указанным перевозкам установлены нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров.

Так как в данном случае выгрузку груза согласно транспортным железнодорожным накладным обеспечивал ответчик, ответчик указанное обстоятельство не оспаривает, у него в силу статьи 44 Устава возникло обязательство по очистке цистерн, в которых прибыл адресованный ему груз. 

В этой связи вагоны направлены на вынужденную промывку и пропарку. Истец как собственник вагонов оплатил за пропарку 121 105,21 руб., поскольку не имел возможность направить вагоны под погрузку в связи с нахождением в них посторонних предметов.

Как установлено ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  подтверждение понесенных убытков истец представил акты выполненных работ, приложения к актам, счета-фактуры на оплату работ, платежные поручения, акты ГУ-23. В актах формы ГУ-23 указано, что в результате осмотра вагонов выявлено наличие постороннего предмета внутри котлов цистерны; вагоны под погрузку не годны.

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о месте составления данных актов, о дате составления, лицах его составивших, информация о вагонах-цистернах, в отношении которых составлены акты, в актах зафиксированы неисправности и недостатки, имеются подписи лиц, в присутствии которых составлены акты, в связи с чем, следует признать, что акты составлены в соответствии с нормами Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 45.

Факт неполной очистки вагонов подтверждается актами общей формы. Доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных истцом актах общей формы, не соответствуют обстоятельствам дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявлений о фальсификации данных актов от ответчика не поступало (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства (акты формы ГУ-23, акты выполненных работ, доказательства оплаты за выполненные работы), суд пришел к выводу о неполной очистке ответчиком цистерн (котлов) после выгрузки топлива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Доказательства получения груза другими юридическими лицами, а не грузополучателем, ответчик суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований полностью.

Истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 8894 от 02.03.2022 в сумме 4 633 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственную пошлину следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 121 105,21 рубль и расходы по уплате госпошлины в размере 4 633 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева