СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-17042/2024 резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2025 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Апциаури Л.Н.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Восток» ( № 07АП-2815/2025) на решение от 20 марта 2025 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17042/2024 (судья Сосин Е.А.) по исковому заявлению закрытого акционерного страхового общества «Белнефтестрах» (УНП 101143603, ОКПО 37415760, 

<

...>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Восток» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/222501001, 656056, Алтайский край, город Барнаул, площадь им ФИО2, дом 2, офис 402) о взыскании 656 084 рублей 50 копеек.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Фестина-Рус» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/772901001, 119361, город Москва, улиции ФИО3, дом 9, кабинет 5А), акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/770801001, 107078, 

<

...>), ФИО4, ФИО5, ФИО6.  

При участии в судебном заседании – без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное страховое общество «Белнафтстрах» (далее – истец, ЗАСО «Белнафтстрах») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Восток» (далее – ответчик, ООО «Грин Лайн Восток») о взыскании 656 084 рублей 50 копеек ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Фестина-Рус», акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», ФИО4, ФИО5, ФИО6.  

Решением от 20 марта 2025 года Арбитражного суда Алтайского края с ООО «Грин Лайн Восток» в пользу ЗАСО «Белнафтстрах» взыскано 656 084,50 рублей в счет возмещения ущерба, 16 122 рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Грин Лайн Восток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка действиям всех участников ДТП, не установлено наличие технической возможности у водителей избежать столкновения, не установлены все обстоятельства и причины происшествия, при этом сделанный судами вывод о вине водителя ФИО4 не основан на имеющихся в деле доказательствах. В нарушение статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «Трафик», являющегося собственником автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность водителя автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Трафик» - ФИО5 Оставлены без внимания возражения ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между привлечением к административной ответственности ФИО4 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ и ущербом транспортному средству «VOLVO FH», регистрационный знак 

<

***> в результате ДТП. Судом не дана оценка возражениям ответчика в части не соответствия повреждений автомобиля истца, которые были выявлены при оценке повреждений страховой компанией и включенных в перечень восстановительного ремонта.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.  

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.  

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 на 429 километре + 527,5 метров трассы Тюмень-Омск, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «VOLVO FH»; государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в ЗАСО «Белнафтстрах» по договору добровольного страхования наземных транспортных средств юридических лиц от 31.05.2025 (полис № 282 серии 760622).  

Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем «VOLVO», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Данное транспортное средство принадлежит ООО «Грин Лайн Восток».  

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по договору страхования ОСАГО серии ААВ № 3023939580.  

Владелец автомобиля «VOLVO FH», государственный регистрационный знак 

<

***>, обратился к ЗАСО «Белнафтстрах» за выплатой страхового возмещения.  

В счет страхового возмещения ЗАСО «Белнафтстрах» перечислило ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VOLVO FH», регистрационный знак 

<

***>, денежную сумму в валюте Республика Беларусь, составляющую по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату наступления страхового случая 1 056 084 рубля 50 копеек.  

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба перечислило истцу 400 000 рублей в пределах лимита,  

установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).  

Полагая, что разница между страховым возмещением в пределах лимита ответственности и фактическим размером ущерба поврежденного автомобиля, составляющая 672 206 рублей 50 копеек, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности - виновником ДТП, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате соответствующей суммы.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ЗАСО «Белнафтстрах» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закона № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.  

В соответствии со статьей 3 Закона № 4015-1, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.  

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданину а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.  

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  

дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого застрахованному ЗАСО «Белнафтстрах» транспортному средству «VOLVO FH»; государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены повреждения, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Вопреки доводам апеллянта, вина в совершении ДТП ФИО4, управляющим транспортным средством «VOLVO FH», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ответчику установлена постановлением об административном правонарушении ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от 26.02.2022 № 18810055220000612008, подтверждается протоколом об административном правонарушении 55ОМ № 158150, рапортами, схемой ДТП, письменными пояснениями ФИО4, ФИО6, ФИО5.  

Постановлением Крутинского районного суда Омской области от 13.04.2023 по делу № 5-11/2023 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 часть 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.  

В указанном постановлении судом установлено, что ФИО4 имел реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия при соблюдении Правил дорожного движения РФ; суд признал вину ФИО4 плотностью доказанной и квалифицировал его действия по статье 12.24 часть 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.  

Размер страхового возмещения определен на основании акта осмотра транспортного средства от 02.09.2023, заказ-наряда 618 , актом о страховом случае и составил 1 056 084,50 рублей.  

Заявляя в апелляционной жалобе возражения относительно суммы страхового возмещения, ответчик доказательств, опровергающих документы истца не представил, о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.  

Поскольку ответчик в материалы дела не представил доказательства доплаты разницы между страховым возмещением в пределах лимита ответственности и фактическим размером ущерба поврежденного автомобиля в размере 656 084 рублей 50 копеек суд первой инстанции правомерно взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «Трафик», являющегося собственником автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, а также страховую организацию, застраховавшую гражданскую ответственность водителя автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Трафик» - ФИО5  

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может  

повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).  

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.  

При этом обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.  

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.  

При этом доказательств, подтверждающих, что принятый судебный акт по итогам рассмотрения дела может повлиять на права и законные интересы указанных лиц, подателем ходатайства, не представлено, в суде первой инстанции такое ходатайство сторонами не заявлялось.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 марта 2025 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17042/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Восток» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.М. Лопатина  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1