АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-17624/2024

г. Самара

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года дело № А5517624/2024 по заявлению  

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (443010, 

<

...>)  

к АО Строительная компания «Волжский Град» (443013, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6  статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении в области  строительства № 01-05-13/084 от 28.05.2024),  

при участии в заседании: 

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области –  представитель ФИО1, доверенность от 25.12.2023, диплом № 521 от 20.09.2003,  

от АО Строительная компания «Волжский Град» – представитель не явился, извещен  надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в  арбитражный суд с заявлением о привлечении АО Строительная компания «Волжский  Град» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП  РФ (протокол об административном правонарушении в области строительства № 01-0513/084 от 28.05.2024).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2024 заявление  принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2024.  

В ходе предварительного судебного заседания представитель Государственной  инспекции строительного надзора Самарской области поддержала доводы заявления о  привлечении АО Строительная компания «Волжский Град» к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, просила назначить административное наказание в  виде штрафа.  

Представитель АО Строительная компания «Волжский Град» в судебное заседание  не явился, извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 113).  

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к  должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с  уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или  телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и  доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле,  меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку представитель Государственной инспекции строительного надзора  Самарской области и АО Строительная компания «Волжский Град» не возражали против  

завершения предварительного судебного разбирательства и открытия судебного  заседания, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто  судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  27.06.2024.  

В судебном заседании представитель Государственной инспекции строительного  надзора Самарской области поддержала доводы заявления о привлечении АО  Строительная компания «Волжский Град» к административной ответственности по части  6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  просила назначить административное наказание в виде штрафа. Пояснила, что  предписание об устранении нарушений обжаловано не было, АО Строительная компания  «Волжский Град» не оспаривало обстоятельства правонарушения.  

АО Строительная компания «Волжский Град» представлены письменные пояснения,  обществом заявлено о прекращении производства по делу в связи с оплатой 50 000 руб. в  качестве штрафа.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы,  изложенные в заявлении, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Департамент градостроительства городского округа  Самара является застройщиком, обеспечивающим строительство данного объекта  капитального строительства. АО Строительная компания «Волжский Град» является  лицом, осуществляющим строительство объекта: «Строительство ФОК по адресу:  Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, пос. Прибрежный, в границах  улиц Парусной, ФИО2».  

По проектной документации имеются положительные заключения государственной  экспертизы № 63-1-1-2-0035-18 от 16.03.2018, № 63-1-1-3-043320-2020 от 07.09.2020  выданное ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в  строительстве».  

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от  22.10.2023 № 63-01-113-2023, выданного Министерством строительства Самарской  области, сроком действия до 20.12.2024.  

На основании решения Государственной инспекции строительного надзора  Самарской области о проведении выездной внеплановой проверки от 23.01.2024 № 47-рп в  период с 30.01.2024 по 12.02.2024 проведена выездная внеплановая проверка (КНМ №  63240926300009195633 от 23.01.2024) на объекте капитального строительства:  «Строительство ФОК по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район,  

пос. Прибрежный, в границах улиц Парусной, ФИО2», расположенного по адресу:  Самарская область, г.о. Самара, внутригородской район Красноглинский, пос.  Прибрежный, в границах улиц Парусной, ФИО2 (т. 1 л.д. 23-27).  

По результатам данной проверки составлен акт проверки от 12.02.2024 № 01-0508/0063 (т. 1 л.д. 32-36), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения:  

1. Зона производства работ не в полном объеме укомплектована первичными  средствами пожаротушения (пожарный щит ЩП-А разукомплектован отсутствует часть  немеханизированного инструмента и инвентаря). Нарушения требований проектной  документации л.15 проекта с шифром 201925-ПОС.Т; п.1, п.2, п.6, п.8, Приложения № 7  Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; ч.6, ст. 52 Градостроительного  кодекса РФ.  

2. У въезда на строительную площадку не установлен (не вывешен) план с  нанесенными строящимися основными и вспомогательными зданиями и сооружениями,  въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и  связи. Нарушения требований проектной документации л.11, л.15 проекта с шифром  201925-ПОС.Т; Абзац 2, п. 309, Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; ч.  6, ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.  

3. Не выполнено освещение территории строительства. Складирование кирпича и  металлоконструкций осуществляется вне площадки, отведенной под укрупнительную  сборку, а также вне площадок складирования. Нарушены требования проектной  документации л.15 шифр 201925-ПОС.Т, л. 1-3 шифр 201925-ПОС_ГР.  

4. Не проведены мероприятия, предусмотренные программой производственного  экологического контроля. Несоответствие проектной документации шифр 201925-ООС.Т  (лист 74-75).  

5. Не организовано накопление отходов, образующихся в период проведения  строительных работ, в бункер. Несоответствие проектной документации шифр 201925- ООС.Т (лист 68-70).  

6. Строительная площадка не обеспечена разработанным и утвержденным проектом  производства работ ППР согласно гл. 6 СП 48.13330.2019. Нарушены требования  проектной документации л.12 шифр 201925-ПОС.Т.  

7. Отсутствуют и не представлены во время проверки акт освидетельствования  геодезической разбивочной основы и акт разбивки осей объекта капитального  строительства на местности в соответствии с приложением № 1 и № 2 Приказа Минстроя  России oт 16.05.2023 № 344/пр (Приложение № 1 и № 2 РД-11-02-2006). Нарушены  требования проектной документации л.14 шифр 201925-ПОС.Т.  

8. При осуществлении строительного контроля лицом, осуществляющим  строительство, допущено подписание актов освидетельствования скрытых работ при  наличии следующих отступлений:  

- не осуществлена оценка соответствия грунтов основания предусмотренным в РД с  составлением соответствующего акта приемки согласно гл. 11 СП 45.13330.2017 (песок  средней крупности в основании фундаментов, по проекту - песок мелкий);  

- контроль прочности бетона фундаментов производился по контрольным образцам,  без использования статистических методов неразрушающего контроля согласно п. 5.5.5  СП 70.1333.2012 (при этом участниками строительства составлены и подписаны акты  освидетельствования скрытых работ);  

- заполнение габионов подпорной стены произведено гранитным щебнем  минимальной фракции 100мм (по проекту - от 110мм), не произведен контроль  показателей щебня по удельному весу, пористости и прочности на сжатие. Нарушены  требования проектной документации л.14,17 шифр 201925-ПОС.Т, л.5 шифр 201925-КР.4.  Т; ч. 6 ст. 52, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ.  

АО Строительная компания «Волжский Град» было выдано предписание от  12.02.2024 № 01-05-08/0063-1 с требованием об устранении выявленных нарушений в срок  до 16.04.2024 (т. 1 л.д. 41-44).  

На основании решения Государственной инспекции строительного надзора  Самарской области о проведении внепланового инспекционного визита от 14.05.2024 №  325-рп, согласованного прокуратурой Самарской области от 15.05.2024, с целью проверки  выполнения АО Строительная компания «Волжский Град» предписания от 12.02.2024 №  01-05-08/0063-1, в период с 09 час 00 мин 21.05.2024 по 18 час 00 мин 21.05.2024 проведен  внеплановый инспекционный визит (т. 1 л.д. 57-64).  

В ходе данного инспекционного визита установлено, что нарушения по пунктам № 1,  4, 5, 8 указанным в предписании от 12.02.2024 № 01-05-08/0063-1, в установленный срок  не устранены (т. 1 л.д. 72-76).  

Таким образом, АО Строительная компания «Волжский Град» в полном объеме не  исполнено предписание об устранении нарушений при строительстве объекта  капитального строительства.  

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Государственной  инспекцией строительного надзора Самарской области 28.05.2024 протокола об  административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/084 по части 6  статьи 19.5 КоАП РФ в отношении АО Строительная компания «Волжский Град».  

Протокол об административном правонарушении в области строительства № 01-05- 

13/084 от 28.05.2024 составлен в присутствии представителя АО Строительная компания  «Волжский Град» ФИО3  

Предписание Государственной инспекцией строительного надзора Самарской  области от 12.02.2024 № 01-05-08/0063-1 АО Строительная компания «Волжский Град»  не обжаловано.  

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд  с заявлением о привлечении АО Строительная компания «Волжский Град» к  административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на  осуществление государственного строительного надзора федерального органа  исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации.  

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей  или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения,  складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок  законного предписания уполномоченных на осуществление государственного  строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов  исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

В качестве субъекта административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП  РФ выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и  

должностные лица вне зависимости от наличия у лица статуса заказчика-застройщика.  

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в  этом случае именно за формальное невыполнение предписания публичного органа.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской  Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство,  реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной  документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка,  требованиями технических регламентов.  

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации,  необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции,  капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь  утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после  внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно материалам дела, АО Строительная компания «Волжский Град» в адрес  Государственной инспекции строительного надзора Самарской области были направлены:  акт об устранении выявленных недостатков (вх. № 2432 от 21.05.2024); информация об  исполнении предписания вх. № 1152 от 12.03.2024 и вх. № 1760 от 12.04.2024 (т. 1 л.д. 83- 85, т. 1 л.д. 93-102).  

Однако, направление акта об устранении выявленных недостатков, информации об  исполнении предписания в адрес инспекции не подтверждают собственно выполнения  предписания от 12.02.2024 в установленный до 16.04.2024 срок.  

В ходе судебного разбирательства АО Строительная компания «Волжский Град» не  представлены доказательства исполнения в установленный срок предписания от  12.02.2024 в полном объеме, как и не представлены доказательства позволяющие сделать  вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные  на недопущение выявленного правонарушения.  

Факт совершения вменяемого административного правонарушения АО Строительная  компания «Волжский Град» подтверждается материалами административного  производства: протоколом об административном правонарушении в области  строительства № 01-05-13/084 от 28.05.2024 (т. 1 л.д. 13-19); решением о проведении  выездной внеплановой проверки № 47-рп от 23.01.2024 (т. 1 л.д. 23-27); актом выездной  проверки № 01-05-08/0063 от 12.02.2024 (т. 1 л.д. 32-36); протоколом осмотра от  12.02.2024 (т. 1 л.д. 37-40); предписанием об устранении нарушений при строительстве,  

реконструкции объекта капитального строительства № 01-05-08/0063-1 от 12.02.2024 (т. 1  л.д. 41-44); решением о проведении внепланового инспекционного визита № 325-рп от  14.05.2024 (т. 1 л.д. 60-64); актом инспекционного визита № 01-05-08/0251 от 21.05.2024  (т. 1 л.д. 72-76); протоколом осмотра от 21.05.2024 (т. 1 л.д. 77-79); предписанием об  устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального  строительства № 01-05-08/0251-1 от 21.05.2024 (т. 1 л.д. 80-82).  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для  исполнения Департаментом градостроительства городского округа Самара выданного  предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных  правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств,  которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени  заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не  имеется, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении.  

Таким образом, наличие вины АО Строительная компания «Волжский Град» в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказано.  

Порядок привлечения АО Строительная компания «Волжский Град» к  административной ответственности административным органом не нарушен.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.  

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП  РФ.  

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении  

дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об  административных правонарушениях», квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного АО  Строительная компания «Волжский Град» административного правонарушения.  

Характер совершенного административного правонарушения не может быть  квалифицирован в качестве малозначительного правонарушения.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП  РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП  РФ. Однако таких оснований не установлено.  

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения,  предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого  являются контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами  контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых в сфере строительства  подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной  опасности правонарушения.  

Строительная и иные сопутствующие ей деятельности неразрывно связаны с  

повышенной опасностью для окружающих, как при строительстве, так и при дальнейшей  эксплуатации объектов капитального строительства (статья 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации), в связи с чем игнорирование требований предписания надзорного  органа в области строительства не отвечает требованиям обеспечения безопасности жизни  и здоровья граждан.  

 Допущенное АО Строительная компания «Волжский Град» нарушение могло  привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований  для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП,  не имеется.  

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное  наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в  случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями  14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27,  статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.  

Таким образом, замена административного наказания в виде штрафа на  предупреждение невозможна в силу прямого указания в законе.  

Оплата АО Строительная компания «Волжский Град» 50 000 руб. по реквизитам,  указанным Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в  заявлении о привлечении к административной ответственности, не является основанием  для прекращения производства по делу об административном правонарушении.  

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения АО Строительная  компания «Волжский Град» к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого правонарушения.  

Принимая во внимание, что вина в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается  представленными административным органом доказательствами и АО Строительная  компания «Волжский Град» по своей сути не оспаривается, суд полагает необходимым  привлечь АО Строительная компания «Волжский Град» к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде штрафа в минимально предусмотренном размере - 50  000 рублей.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Государственной инспекции строительного надзора  Самарской области (443010, 

<

...>).  

Привлечь АО Строительная компания «Волжский Град» (443013, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в  размере 50 000 рублей.  

Информация о получателе штрафа: 

Наименование получателя: УФК по Самарской области (Государственная инспекция  строительного надзора Самарской области)  

Счет № 40102810545370000036 Номер казначейского счета 03100643000000014200 

Банк получателя: Отделение Самара Банка России/УФК Самарской области г. Самара  

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205 ОКТМО 36701325 ИНН 

<

***> КПП 631501001 КБК 728 116 01 193010005 140. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в  соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного  штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток  постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате  судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном  федеральным законодательством.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

 Судья С.Ю. Каплин