ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21370/2021

23 ноября 2022 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 23 ноября 2022 года кассационную жалобу ООО «ЛИВАДА»

на определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «ЛИВАДА»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИВАДА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 706 988, 00 руб., неустойки в размере 45 931, 54 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, исковые требования удовлетворены в части.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной решением суда по настоящему делу за период с 16.09.2021 по 28.02.2022 в размере 45 855, 18 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года, заявление удовлетворено в сумме 40 870, 08 руб. в качестве индексации присужденной денежной суммы, в остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЛИВАДА» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года, заявление удовлетворить в сумме 36 653, 32 руб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявление об индексации присужденных денежных сумм взыскатель обосновал неисполнением должником решения суда в полном объеме.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения должником решения суда в полном объеме, руководствуясь частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции на момент рассмотрения заявления, до внесения в нее изменений Федеральным законом от 11.06.2022 № 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в сумме 40 870, 08 руб., верно определив период индексации и указав, что в целях индексации подлежит применению индекс роста потребительских цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленный территориальным органом Росстата, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя жалобы на Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ "О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку указанные изменения не вступили в силу на момент вынесения определения суда первой инстанции об индексации присужденных сумм.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО «ЛИВАДА» не подлежит удовлетворению.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2022 года по делу № А41-21370/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ЛИВАДА» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев