ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-23833/2019

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2019 года

15АП-19720/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива «Новокубанское Райпо»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от  19.09.2019 по делу № А32-23833/2019

по иску муниципального унитарного предприятия «Чистый город»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику потребительскому кооперативу «Новокубанское Райпо» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

                                  УСТАНОВИЛ:

 

муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к потребительскому кооперативу «Новокубанское Райпо» (далее - ответчик) о взыскании 409 387 руб. 17 коп. задолженности по договору оказания услуг № 47/А от 12.01.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции 19.09.2019 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.09.2019. Заявитель жалобы указывает, что объем фактически оказанных услуг и их действительная стоимость, подлежащая с взысканию с ответчика, не установлена. Ответчик в судебных заседаниях суда первой инстанции не участвовал, так как не был уведомлен надлежащим образом.  Ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения в суд первой инстанции не обращался. 

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 47/А от 12 января 2015 года, по условиям пункта 3.2 которого, оплата услуг производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента предъявления акта оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя стоимости оказанных услуг.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами исполнитель оказывал для заказчика услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов 4-5 класса опасности.

Как указывает истец, в период с 01.01.2017 по 29.12.2018 ответчику оказаны услуги по сбору и вывозу ТБО по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Первомайская, Центральный рынок. 

Факт оказания услуг подтверждается актами №310 от 31.01.2017 на 41074,44 руб. за январь 2017, №738 от 28.02.2017 на 708,18 руб. за февраль 2017, №1125 от 31.03.2017 на 43907,16 руб. за март 2017, №1089 от 31.03.2017 на 1062,27 руб. за март 2017, №1381 от 28.04.2017 на 28327,2 руб. за апрель 2017, №4107 от 30.11.2017 на 5665,44 руб., за ноябрь 2017, №4480 от 29.12.2017 на 2832,72 руб. за декабрь 2017, №697 от 28.02.2018 на 41 182,4 руб. за февраль 2018, №1059 от 31.03.2018 на 45594,8 руб. за март 2018, №1414 от 30.04.2018 на 44124 руб. за апрель 2018, №1433 от 30.04.2018 на 2941,6 руб. за апрель 2018, №1746 от 31.05.2018 на 45594,8 руб. за май 2018, №2164 от 30.06.2018 на 44124 руб., №2519 от 31.07.2018 на 45594,8 руб. за июль 2018, №2875 от 31.08.2018 на 45594,8 руб. за 

август 2018, №3249 от 28.09.2018 на 44124 руб. за сентябрь 2018, №3634 от 31.10.2018 на сумму 45594,8 руб., №4201 от 30.11.2018 на сумму 44124 руб. за ноябрь 2018, №4375 от 29.12.2018 на сумму 45594,8 руб. за декабрь 2018 года.

Ответчик оплатил услуги частично.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за 2017 г. составила 29389,47 руб., задолженность по оплате услуг за 2018 год составила 379 997 руб.

Наличие задолженности в общей сумме 409387 руб.17 коп. подтверждено ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019.

Претензию истца с требованием о погашении задолженности по оплате оказанных услуг по договору ответчик добровольно не удовлетворил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с п. I ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в редакции от 29.12.2006) настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих, в частности, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов. Оказание услуг по захоронению ТБО отнесено законом к регулируемым видам деятельности организации коммунального комплекса, стоимость которой определяется на основании утвержденного в установленном порядке тарифа.

При этом определение стоимости оказания услуг по вывозу ТБО в порядке регулирования, установленном Федеральным законом N 210-ФЗ, не предусмотрено.

Судом отмечено, что данная услуга является конкурентной и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем. 

В рассматриваемом случае цена указанной услуги согласована сторонами на основании достигнутого в установленном порядке соглашения, сумма к оплате отражена в подписанных сторонами актах. 

Истец обязательства, возникшие из договора, исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами.

В ходе судебного разбирательства ответчик указанные доказательства не оспорил. 

Поскольку на момент вынесения решения долг в сумме 409387 руб. не был уплачен, требование о его взыскании удовлетворено судом.

Апелляционный суд отклоняет довод о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение от 29.05.2019 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по адресу государственной регистрации ответчика (

<

...>) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 46).

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом пунктами 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия), предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы № 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы № 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы № 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами. С 09.04.2018 пунктом 34 названных правил оказания услуг почтовой связи не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие 2-х отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется. 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №35093135601408, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 19.06.2019, 10:51. 

20.06.2019 осуществлена неудачная попытка вручения,  указанное отправление 27.06.2019 выслано обратно отправителю (л.д. 47).

На конверте с судебной корреспонденцией по настоящему делу, направленном в адрес ответчика, имеются отметки организации почтовой связи.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что организацией почтовой связи были соблюдены нормы действующего законодательства о доставке судебных извещений.

Таким образом, судебная корреспонденция не была получена по причинам, зависящим от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был заблаговременно извещен о месте и времени судебного заседания.

Довод жалобы о том, что ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения в суд первой инстанции не обращался, опровергается материалами дела. Заявление ответчика о составлении судом первой инстанции мотивированного решения имеется в материалах дела (л.д. 49), что также свидетельствует о его надлежащем извещении.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2019 по делу № А32-23833/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Судья                                                                                             М.Г. Величко