АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-6658/2018

г. Йошкар-Ола

2» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т плюс» в лице филиала «Марий Эл и Чувашии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11», основного долга в сумме 2 439 001 руб. 10 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/7F00-3-303/2015-0071 от 01.04.2015 о сроке оплаты тепловой энергии, переданной ему в апреле 2018 года.

По утверждению истца, разногласия по количеству потреблённой ответчиком тепловой энергии отсутствуют, мотивированные возражения по акту приёма-передачи тепловой энергии от 30.04.2018 от ответчика не поступали.

Исковые требования теплоснабжающей организации обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 539, 544 ГК РФ, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354№354 (л.д. 3-4, 76, 93-94, 103-104).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в уточненном размере, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и незаконности уклонения ответчика от её оплаты.

Дополнительно истец пояснил, что при расчёте объёма тепловой энергии им был применён норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для целей оказания услуги по горячему водоснабжению (0,0683455), утверждённый постановлением Правительства РМЭ от 31.07.2015 №425.Тем самым позиция, изложенная в Обзоре Верховного Суда РФ №5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда 27.12.2017, им учтена. Также учтена оплата, произведённая ответчиком по платёжным поручениям №737 от 28.06.2018 и №913 от 22.08.2018 (аудиозапись и протокол судебного заседания). 

 

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства под роспись (л.д. 89, протокол судебного заседания от 22.08.2018), однако в судебное заседание не явился, встречный расчёт суммы долга не представил. В письменном отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку истцом не была учтена оплата в размере 480 000 рублей, произведённая по платёжному поручению №737 от 28.06.2018.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 01.04.2015 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Домоуправление-11» (потребителем) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/7F00-3-303/2015-0071, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы и соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении №3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в этих домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (л.д. 10-17).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями и дополнительными соглашениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. 

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать заключенным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354№354. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренном договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в апреле 2018 года отпущена тепловая энергия на сумму 3 944 423 руб. 01 коп, что подтверждается имеющимся в деле актом от 30.04.2018 (л.д. 18).

Как предусмотрено пунктом 4.8. договора, основанием для расчётов по договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку, фактически принятое количество энергетических ресурсови счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объёме подлежащих оплате энергетичесих ресурсов за расчётный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчётным. Если потребитель в течение трёх рабочих дней не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем  (л.д. 11, оборот).

Количество тепловой энергии определено теплоснабжающей организацией в соответствии с разделом 3 договора на основании общедомового прибора учета, фиксирующего объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя отдельно на нужды отопления и отдельно на нужды горячего водоснабжения.

При этом объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определен расчетным способом в соответствии с Правилами № 354.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 6 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчётным. Стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора приказами Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 23.11.2015 № 189т, от 24.11.2015 № 190т, от 24.11.2015 № 191т, в редакции приказа Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл № 181т от 14.12.2016 (л.д. 65-73).

Ответчик тепловую энергию принял, но оплату своевременно не произвел, что привело к образованию задолженности в сумме 2 439 001 руб. 10 коп. Следовательно, ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты отпущенной ему тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. 

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела. 

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 2 439 001 руб. 10 коп.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 195 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. В связи с уменьшением истцом цены иска излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7605 рублей возвращается ему из федерального бюджета.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 2 октября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 2 439 001 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 195 руб. 

 

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7605 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.06.2018 № 7793. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова