1117/2018-40273(4) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-6101/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Грошева И.П., судей Суркова Д.Л. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих  в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» на решение  Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2018 по делу № А68-6101/2018 (судья  Нестеренко С.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества  «Тулагорводоканал» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» (г. Тула,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за холодное  водоснабжение и водоотведение по договору от 01.12.2013 № 7264 за период  

декабрь 2017 года – февраль 2018 года в сумме 2 230 979 руб. 23 коп., пени по  состоянию на 28.04.2018 в сумме 106 189 руб. 90 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – АО «Тулагорводоканал», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платоновский лес-2» (далее –  ООО «Управляющая компания «Платоновский лес-2», ответчик) о взыскании  задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по договору от 01.12.2013  

 № 7264 за период декабрь 2017 года – февраль 2018 года в сумме 2 230 979 руб. 23 коп.,  пени по состоянию на 28.04.2018 в сумме 106 189 руб. 90 коп. (уточненные исковые  требования; л. д. 87).  

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судом произведена замена наименования ответчика  

с ООО «Управляющая компания «Платоновский лес-2» на общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южная» (далее –  

ООО «УК «Южная»). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2018 исковые требования  удовлетворены, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя жалобы, задолженность за поставленную электрическую  энергию образовалась ввиду неоплаты собственниками и нанимателями помещений в  многоквартирных домах потребленной электрической энергии. Ссылаясь на решение  Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 № АКПИ12-604, указывает, что не  является хозяйствующим субъектом с самостоятельным экономическим интересом,  отличным от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных  услуг. В связи с чем полагает, что вправе оплачивать потребленный коммунальный ресурс  только в объеме средств, поступивших от потребителей.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2013  между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды и  прием сточных вод № 7264 (далее – договор; л. д. 7 – 20), по условиям которого истец  принял на себя обязательство отпускать питьевую воду и осуществлять прием сточных  вод для обеспечения многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.  Ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги.  

Согласно пункту 5.2 договора расчетный период принимается равным одному  календарному месяцу.  

Согласно пункту 5.4 договора окончательный расчет абонент осуществляет до 

15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.  

Согласно пункту 5.9 договора днем оплаты признается день зачисления  денежных средств на расчетный счет водоканала.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в период с декабря 

2017 года по февраль 2018 года осуществил отпуск воды и прием сточных вод, что  подтверждается счетами, а также расчетом истца, представленными в материалы дела  

(л. д. 21 – 47). 

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг  исполнил частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 2 230 979 руб. 23 коп. (с учетом уточнения исковых требований  от 23.07.2018).  

Кроме того, за просрочку оплаты истец на основании пункта 6.4 статьи 13, 

пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» начислил пени по состоянию на 28.04.2018 в сумме 106 189 руб. 90 коп.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 27.03.2018 

исх. № 2-36/2093-18, от 18.04.2018 № 2-36/2740-18, согласно которым последнему было  предложено оплатить возникшую задолженность (л. д. 48 – 62).  

Поскольку указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга,  арбитражный суд исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения  обязательств по оплате полученной электроэнергии в сумме 2 230 979 руб. 23 коп.  ответчик в материалы дела не представил.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными,  основанными на нормах законодательства и материалах дела.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае заключения единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать  

существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для  договоров холодного водоснабжения и водоотведения.  

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного  водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части  предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения  исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по  договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным  договорам является обязательным.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного  водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,  определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду  и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  

определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья  544 ГК РФ).  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные  доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к  рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.  

Факт оказания ответчику услуг по отпуску воды и приему стоков в период с  декабря 2017 года по февраль 2018 года, а также их объем и стоимость, подтверждаются  счетами, а также расчетом истца, представленными в материалы дела (л. д. 21 – 47), не  оспариваются ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ  являются доказанными.  

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 2 230 979 руб. 23 коп.  ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил,  исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции  правомерно.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг,  истец начислил ответчику пени за период с 16.01.2018 по 28.04.2018 в сумме  

106 189 руб. 90 коп. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по  договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым  договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 

 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации,  приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных  услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению  по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по  водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.01.2018 по 28.04.2018 составила  106 189 руб. 90 коп.  

Приведенный расчет неустойки проверен судом первой инстанции, каких-либо  неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.  

Ответчиком возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки ни в  суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с  29.04.2018 до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанной в  соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения  о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку,  суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что задолженность за  поставленную электрическую энергию образовалась ввиду неоплаты собственниками и  нанимателями помещений в многоквартирных домах потребленной электрической  энергии.  

Суд апелляционной инстанции считает указанные возражения ответчика  необоснованными по следующим основаниям.  

Статьей 50 ГК РФ установлено, что коммерческой организацией является  организация, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели своей  деятельности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является  основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного  обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи  401 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.  Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  

непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно пункту 2 этой  статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим  исполнением.  

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее  исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено  доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей  401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательства по договору.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение  денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, в том числе  вследствие задолженности населения и других лиц по смыслу положений статьи 401  

ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Ссылки ответчика на решение Верховного Суда Российской Федерации от  08.06.2012 № АКПИ12-604, а также доводы о том, что он не является хозяйствующим  субъектом с самостоятельным экономическим интересом, отличным от интересов  жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг, в связи с чем вправе  оплачивать потребленный коммунальный ресурс только в объеме средств, поступивших  от потребителей, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании  вышеприведенных правовых норм и указанного решения Верховного Суда Российской  Федерации. Напротив, ответчик в силу своего статуса управляющей компании должен  осуществлять мероприятия по сбору денежных средств от потребителей и своевременной  оплате потребленных коммунальных ресурсов.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика пени  в сумме 106 189 руб. 90 коп. за период с 16.01.2018 по 28.04.2018, а также пени с  29.04.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени,  установленного пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального  Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов»).  

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не  опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на  существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Кодекса, судом первой инстанции не допущено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей  110 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.08.2018 по делу  

 № А68-6101/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.П. Грошев 

Судьи Д.Л. Сурков 

А.Г. Селивончик