АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26387/2024

г. Краснодар

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца  – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика ? федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А53-26387/2024, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ФКУ «Исправительная колония № 14 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области»  (далее – учреждение) с иском о взыскании 107 991 рубля 64 копеек задолженности по государственному контракту поставки газа от 01.12.2022 № 43-3-05295/23 за декабрь 2023 года и 12 784 рублей 55 копеек неустойки с 11.01.2024 по 20.06.2024. 

Решением суда от 09.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2024, принят отказ истца от иска в части взыскания 107 991 рубля 64 копеек задолженности, производство по делу в этой части прекращено; с учреждения взыскано 12 784 рублей 55 копеек неустойки; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

 В кассационной жалобе учреждение просит изменить обжалуемые судебные акты и взыскать с учреждения 4991 рубль 77 копеек неустойки. Заявитель указывает на то, что неустойка должна быть рассчитана до 13.03.2024, поскольку задолженность в сумме  107 991 рубля 64 копеек учреждением погашена платежным поручением от 13.03.2024 № 1243.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в декабре 2023 года на основании государственного контракта поставки газа от 01.12.2022 № 43-3-05295/23 общество (поставщик) поставило на объект учреждения газ горючий природный в объеме 123,476 тыс. куб. м на сумму 1 307 991 рубль 64 копейки.

Платежным поручением от 26.12.2023 № 2293 ответчик перечислил на расчетный счет истца 1 200 тыс. рублей в счет оплаты за газ, поставленный в декабре 2023 года по государственному контракту поставки газа № 43-3-05295/23.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2024 № 13-01-10/1596-5 о необходимости погашения 107 991 рубля 64 копеек задолженности, которая получена учреждением 06.05.2024, однако оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Актом сверки взаимных расчетов за газ за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий, подтверждается наличие задолженности в сумме 107 991 рубля 64 копеек.

В связи с неисполнением учреждением обязанности по внесению платы за газ, поставленный в декабре 2023 года по указанному контракту, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В платежном поручении от 13.03.2024 № 1243 на сумму 356 994 рубля 86 копеек в назначении платежа указано на внесение аванса за газ, поставленный в марте 2024 года по контракту от 16.01.2024 № 43-3-05295/24.

В ходе рассмотрения спора учреждение направило в адрес общества заявление от 22.07.2024, в котором изменило назначение платежа, указанное в платежном поручении от 13.03.2024 № 1243, и просило учесть сумму в размере 107 991 рубля 64 копеек в счет оплаты задолженности за декабрь 2023 года по контракту № 43-3-05295/23.

В связи с оплатой ответчиком задолженности путем изменения назначения платежа обществом заявлен отказ от требований о взыскании задолженности, при этом истец настаивал на взыскании с учреждения неустойки с 11.01.2024 по 20.06.2024.

Одним из оснований прекращения обязательства, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, является прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, для осуществления которого достаточно заявления одной стороны.

В целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности в том числе соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 20.06.2024 (конечная дата периода начисления неустойки) на стороне общества имелось встречное обязательство по уплате учреждению денежных средств с  наступившим сроком исполнения, в счет которого мог быть засчитан долг ответчика в сумме 107 991 рубля 64 копеек.

Пункт 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право выбора обязательства, в счет исполнения которого будет засчитываться предоставление, за должником.

В платежном поручении от 13.03.2024 № 1243 на сумму 356 994 рубля 86 копеек в назначении платежа указано на внесение аванса за газ, поставленный в марте 2024 года по контракту от 16.01.2024 № 43-3-05295/24.

Исполненное обязательство засчитано обществом в счет обязательства, указанного учреждением  при исполнении – контракта от 16.01.2024 № 43-3-05295/24.

Пункт 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность должника осуществить такой выбор не только непосредственно в момент исполнения, но и без промедления (т. е. в минимально короткий с учетом всех обстоятельств срок) после исполнения.

В представленном учреждением платежном поручении указано назначение платежа, относящееся к иному контракту, а не спорному; истец на основании статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно зачел поступившие по данному платежному поручению денежные средства в счет погашения обязательств, вытекающих из другого контракта; ответчик, подписывая акт сверки, получая от общества претензию о погашении задолженности, наличие задолженности не оспаривал и только после обращения истца с настоящим иском, спустя несколько месяцев после совершения платежа поменял его назначение на исполнение обязательств по спорному контракту; такое поведение участника гражданских правоотношений – учреждения влечет нарушение стабильности и определенности в гражданских правоотношениях. 

Поскольку учреждение осуществило платеж по платежному поручению от 13.03.2024 № 1243 в счет существующего обязательства по другому контракту, а не ошибочно; учреждение изменило назначение платежа спустя несколько месяцев после совершения платежа, после учета обществом денежных средств во взаиморасчетах по контракту от 16.01.2024 № 43-3-05295/24 и обращения его в арбитражный суд с иском; наличие встречного обязательства по уплате учреждению денежных средств на стороне общества с наступившим сроком исполнения по состоянию на 20.06.2024 (конечная дата периода начисления неустойки) не доказано, то начисление неустойки с 11.01.2024 по 20.06.2024 не противоречит положениям статей 319.1, 410, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу № А53-26387/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев

                                              А.Х. Ташу