Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4013/2018

11 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смик-Мастер.Полиграфия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 459 147, 08 рублей,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смик-Мастер.Полиграфия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 459 147,08 рублей, из них 1 867 790 рублей – основной долг, 1 591 357,08 рублей – неустойка.

Копии определений суда от 23.05.2018, 18.06.2018 направлены ответчику по следующим адресам:

1.      677000, 

<

...> (67700024372996);

2.      677000, 

<

...> (67700024372972);

3.      677000, 

<

...> (67700024372965);

4.      677000, г. Якутск, пр-кт. Ленина, д. 17, кв. 38 (67700024372989).

Заказные письма вернулись в арбитражный суд с отметкой почтового органа: «Истек срок хранения», «Организация не значится».

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом жительства ответчика является: 677008, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела и известным суду адресам, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в судебном заседании вскрыл возврат почтового конверта, уточнил исковые требования в части периода взыскания неустойки по день вынесения решения суда.

Уточнение иска в части периода взыскания неустойки по день вынесения решения суда судом принято к производству в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

20.03.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3 на производство периодических изданий, согласно которому исполнитель осуществляет выполнение полиграфических работ по изготовлению периодического специализированного информационного издания «Строительный вестник республики», согласно которому заказчик обязался предоставлять исходные материалы, принять и вывезти отпечатанный тираж в сроки, указанные в приложении № 1 к договору, а также своевременно и в полном объеме оплачивать работы и услуги исполнителя.

Стоимость производства издания включает в себя типографские услуги (включая стоимость расходных материалов) и стоимость бумаги, используемой для производства. В стоимость производства не включается стоимость погрузки его в автотранспорт. Оплата вносится ежемесячно в следующем порядке: расчетный период – месяц (п. 3.1 договора).

Стоимость издания стороны оговаривают в приложении № 1 при подписании договора (п. 3.3 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 22.05.2018, досудебное претензионное письмо от 26.10.2017 № 1/26-10 направлено ответчику 24.11.2017.

При изложенных обстоятельствах, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом в материалы дела представлены акты            № 333 от 28.03.2012, № 364 от 12.07.2012, № 391 от 17.08.2012, № 402 от 23.10.2012,        № 443 от 29.11.2012, № 473 от 24.12.2012, № 65 от 25.02.2013, № 154 от 25.03.2013, № 179 от 25.04.2013, № 199 от 06.06.2013, № 221 от 10.07.2013, № 259 от 02.08.2013, № 282 от 09.08.2013, № 297 от 25.09.2013, № 321 от 05.11.2013, № 358 от 03.12.2013, № 378 от 24.12.2013, № 33 от 07.02.2014, № 127 от 09.04.2014, № 186 от 19.06.2014, № 287 от 30.07.2014, № 359 от 07.08.2014, № 360 от 10.11.2014, № 361 от 25.12.2014, № 362 от 29.12.2014, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам оказания услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 по 18.11.2015 задолженность ответчика перед истцом на 18.11.2015 составляет 1 867 790 рублей.

Представленное истцом платежное поручение № 19 от 11.01.2016 об оплате ответчиком 86 850 рублей судом не принимается во внимание, поскольку указанный документ свидетельствует об оплате за оказанные услуги согласно счет-фактуре № 422 от 30.12.2015, которые истцом не заявляются и не являются предметом спора.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности на заявленную сумму не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 867 790 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 591 357,08 рублей за период с 31.12.2015 по 30.04.2018 и далее по день вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора установлено, что исполнитель вправе при наличии реальной задолженности рассчитать штрафную неустойку, рассчитанную исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности в день со дня возникновения задолженности до момента ее фактической оплаты, а заказчик обязан в безусловном порядке этот счет оплатить.

Судом расчет истца за период с 31.12.2015 по 30.04.2018 проверен, признан верным.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Неустойка подлежит начислению с 01.05.2018 по день вынесения решения 05.07.2018 (66 дней), что составляет 123 274,14 рублей (1 867 790 руб. * 66 дн. * 0,1%).

Таким образом, размер подлежащей ко взысканию неустойки за период с 31.12.2015 по 05.07.2018 составляет 1 714 631,22 рубля.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 714 631,22 рубля.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 40 912 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смик-Мастер.Полиграфия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 582 421,22 рубля, из них основной долг в  размере 1 867 790 рублей, неустойка в размере 1 714 631,22 рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 912 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья

                       А.В. Гуляева