АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42469/2018

Дело № А65-13532/2018

г. Казань

07 февраля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш., 

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Старт»  Хайруллиной М.Р. доверенность от 10.04.2018,

муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений города Казани»  Мингуловой С.М. доверенность от 22.01.2019,

муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  Закирова В.Р. доверенность от 01.11.2018,

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани  Мингуловой С.М. доверенность от 06.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 (председательствующий Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу № А65-13532/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ОГРН 1041628200514, ИНН 1659050206) к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, с участием третьего лица: муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее  заявитель, общество, ООО «Старт») обратилось с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани, Исполком) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Складская зона по ул. Поперечно-Отарская, 100 Приволжского района г.Казани», выраженного в письме от № 03-01-10 от 26.02.2018.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Складская зона по ул. Поперечно-Отарская, 100 Приволжского района г. Казани», выраженный в письме № 03-01-10 от 26.02.2018.

Исполнительному комитету муниципального образования города Казани вменена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Старт» путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Складская зона по ул.Поперечно-Отарская, 100 Приволжского района г.Казани».

ИК МО г. Казани, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам процессуального и материального права, фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что ООО «Старт» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:50:170807:38, категория земель: земли поселений разрешенное использование: склады, общей площадью 0,5602 га., находящегося по адресу: г. Казань, ул. Поперечно-Отарская, дом 100, на основании договора аренды  от 06.07.2015 № 18448.

Строения, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат ООО «Старт» на праве собственности, а именно, незаконченный строительством контрольно-пропускной пункт (16:50:06:87946:003), незаконченные строительством объекты: склады (16:50:06:87946:004, 16:50:06:87946:005, 16:50:06:87946:006), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 11.03.2015 № 1487 утвержден градостроительный план земельного участка.

27 декабря 2017 года выдано ООО «Старт» разрешение на реконструкцию складской зоны № 16-RU16301000-2813-2017, со сроком действия до 28.02.2018.

21 февраля 2018 года ООО «Старт» обратилось в муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Складская зона по ул. Поперечно-Отарская, 100 Приволжского района г. Казани», которое письмом от 26.02.2018 № 03-01-10 отказало в выдаче разрешения, со ссылкой, на несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, а именно: отклонение в исполнении фасада, согласованного Главным архитектором г. Казани от 12.01.2015 № 06-01-05-14, что согласно пункту 4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Признавая незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Складская зона по ул. Поперечно-Отарская, 100 Приволжского района г. Казани», выраженный в письме от 26.02.2018 № 03-01-10 и обязывая устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Старт» путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, судебные инстанции исходили из не доказанности муниципальным казенным учреждением «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» правомерности и обоснованности отказа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем признали его незаконным.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что при обращении в муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Старт» были представлены все необходимые документы в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее  ГрК РФ).

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен частью 6 статьи 55 ГрК РФ.

Так, согласно пункту 4 части 6 статьи 55 ГрК РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, на что сослалось муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в своем отказе от 26.02.2018 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 48 ГрК РФ предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженернотехнические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 

Перечень разделов, включаемых в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, предусмотрено частью 11 статьи 48 ГрК РФ.

Поскольку, эскизный проект, не входит в состав проектной документации, следовательно, несоответствие реконструированного объекта капитального строительства эскизному проекту не свидетельствует о его несоответствии проектной документации.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 48, 55 ГрК РФ, установив, что в выданном ООО «Старт» разрешении на реконструкцию объекта содержались сведения, в том числе о проектной документации «ООО «Промышленное проектирование» 2014-2015 годы; согласно разделу 1 «Пояснительная записка» 3/2014-ПЗ, предусмотрено выполнение следующих работ: контрольно-пропускной пункт: внутренняя отделка помещений (окраска стен и потолков), наружная отделка (завершить облицовку фасада сайдингом), кровельные работы (установить коньковые элементы); одноэтажный холодный склад (литер В): выполнить бетонные полы; одноэтажный арочный холодный склад (литер Г): монтаж ворот; одноэтажный арочный холодный склад (литер Д): обшивка фронтона профилированным стальным листом, монтаж ворот; в пункте 1.1.2 этой же пояснительной записки указано, что контрольно-пропускной пункт  это одноэтажное кирпичное здании, облицованное пластиковым сайдингом, кровля скатная, покрытие кровли из профилированного кровельного листа, следовательно, в указанном документе не предусмотрено, что стены контрольно-пропускного пункта должны быть выполнены из композитных панелей, как это указано на листе 3 эскизного проекта, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что в нарушение статьи 65 и 200 АПК РФ ответчики не доказали несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не доказало правомерность и обоснованность отказа в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем признали оспариваемый отказ незаконным.

При этом, в соответствии со статьей 201 АПК РФ, суды на Исполком, как на орган, уполномоченный выдавать разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, возложили обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 по делу № А65-13532/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					М.А. Савкина

Судьи									А.В. Топоров 

									          И.Ш. Закирова