АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14180/2017

27 декабря 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектрогенерирующая компания» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Саратов (далее – ООО «ТЭГК», истец)

к Товариществу собственников жилья «Возрождение» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Саратов (далее – ТСЖ «Возрождение», ответчик)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – третье лицо, ФГУП «Почта России»)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2017г.

от ответчика: - не явился, извещен

от третьего лица: - ФИО3, дов. от 21.11.17г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ТСЖ «Возрождение» о взыскании задолженности по договору № 395ЖБ от 01.10.2012г. за февраль 2017г. в размере 822 026,03 руб., неустойки за период с 16.03.2017г. по 28.06.2017г. в размере 23 332,89 руб.

Определением суда от 16.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Почта России».

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 395ЖБ от 01.10.2012г. за февраль 2017г. в размере 751 563,50 руб., неустойку за период с 16.03.2017г. по 26.09.2017г. в размере 62975,93 руб.

Судом уточнения приняты к производству.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, пояснил, что уточнения исковых требований связаны с корректировкой начислений платы за теплоснабжение ответчику за февраль 2017г. с учетом представленных сведений относительно наличия нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ «Возрождение», а также с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком после подачи иска в суд.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из отзыва ответчика следует, что истцом при расчете не учтены нежилые помещения. Ответчик просит суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель третьего лица, поддержал позицию истца.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2012 года между ООО «ТЭГК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 395ЖБ, согласно условиям раздела 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязан принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику тепловую энергию за февраль 2017г. с учетом вычета тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, на общую сумму 813 589,55 руб.

Ответчик обязательства по своевременной и полной оплате полученной тепловой энергии не исполнил, поставленную ему тепловую энергию не оплатил. 

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку.

27.06.2017г. истец обратился к ответчику с претензией по оплате поставленной ему тепловой энергии.

В связи с тем, что задолженность не оплачена истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Ответчик после подачи иска в суд частично оплатил задолженность на сумму 62 026,05 руб.

В связи с чем, размер задолженность по оплате тепловой энергии по договору за февраль 2017г. ответчика перед истцом с учетом корректировки начислений по нежилым помещениям на день вынесения судом решения составляет 751 563,50 руб.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 01 октября 2012 года между ООО «ТЭГК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 395ЖБ, согласно условиям раздела 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через теплосети тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязан принять и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов учета тепловой энергии и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

В соответствии с разделом 6 договоров определение количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета, принадлежащему потребителю и теплоснабжающей организации в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. 

При отсутствии у потребителя приборов учета количество принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется теплоснабжающей организацией исходя из норматива потребления в соответствии сде6йствующим законодательством и Приложением № 1 к настоящему договору. 

Потребитель обязан произвести оплату потребленной тепловой энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п.7.4 Договора).

Договор подписан и скреплен печатями сторон.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что в феврале 2017 года в рамках договора № 395ЖБ от 01.10.2012г. подал, а ответчик принял тепловую энергию за вычетом тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ «Возрождение», на сумму 813 589,55 руб., что не оспаривается ответчиком. 

На момент обращения истца с исковым заявлением в суд, размер задолженности ответчика перед истцом по договору за февраль 2017г. составлял 813 589,55 руб.

Ответчик после подачи иска в суд частично оплатил задолженность на сумму 62 026,05 руб.

В связи с чем, размер задолженность по оплате тепловой энергии по договору за февраль 2017г. ответчика перед истцом с учетом корректировки начислений относительно нежилых помещений на день вынесения судом решения составляет 751 653,50 руб.

Заключенный между сторонами договор от 01.10.2012 года № 395ЖБ по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на день вынесения судом решения составляет 751 563,50 руб.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты полученной тепловой энергии на сумму 751 563,50 руб. суду не представил, наличие указанной задолженности не оспорил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период за февраль 2017г. в размере 751 563,50 руб.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно включил в размер исковых требований плату за теплоснабжение, начисленную в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ «Возрождение» необоснован.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Представитель истца в судебном заседании пояснил и представил доказательства, что уточнения исковых требований связаны с корректировкой начислений платы за теплоснабжение ответчику за февраль 2017г. с учетом представленных сведений относительно наличия нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ «Возрождение».

Судом проверен расчет истца и признан верным.

В данном случае ООО «ТЭГК» произвел начисление платы за теплоснабжение ТСЖ «Возрождение» за вычетом платы за теплоснабжение, начисленной в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ «Возрождение», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 395ЖБ от 01.10.2012г., начислены пени за период с 16.03.2017г. по 26.09.2017г. в сумме 62975,93 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изменения в статью 15 Закона о теплоснабжении введены Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон № 307-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 190-ФЗ (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения.

Аналогичная позиция относительно размера неустойки содержится в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016г. Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016).

Таким образом, действие пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

Как указано выше, положения Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ с 05.12.2015г. являются обязательными для лиц, потребляющих тепловую энергию.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Изложенная в указанном Обзоре правовая позиция относительно того, что размер неустойки подлежит исчислению с учетом ключевой ставки, действующей на дату вынесения решения, применяется в случаях, когда денежное обязательство по оплате энергоресурсов или услуг, связанных с их поставкой, не исполнено к моменту разрешения спора. 

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, с учетом верного применения ставки рефинансирования.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 01.10.2012 года № 395ЖБ с 16.03.2017г. по 26.09.2017г. в размере 62975,93 руб.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд исходит из следующего.   

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п. п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды истца ответчиком не доказаны, учитывая, что расчет неустойки произведен истцом исходя из законно установленного размера.

С учетом изложенного, доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в рассматриваемом случае необоснованны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

 Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика на основании ст. 333.22 НК РФ заявил об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, указав на то, что   денежные средства  должны оплачивать жители многоквартирных домов.

   В соответствии со ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный  суд 

 

                                                            Р Е Ш И Л:   

 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Возрождение» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектрогенерирующая компания» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Саратов  задолженность по договору № 395ЖБ от 01.10.2012г. за февраль 2017г. в размере 751 563,50 руб., неустойку за период с 16.03.2017г. по 26.09.2017г. в размере 62 975,93 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Возрождение» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в сроки и порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В. Пузина