АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29584/2021

18 августа 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Визард», ОГРН 

<

***> о взыскании 65 909 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визард» (далее – ответчик, ООО «Визард»), о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения №4414/17 от 01.10.2012 за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 33 153 руб. 63 коп., неустойки за период с 19.07.2018 по 19.07.2021 в размере 15 387 руб. 11 коп., с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2021 года по день фактической уплаты долга (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что сумма основного долга ответчиком оплачена не в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору энергоснабжения №4414/17 от 01.10.2012 за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 33 153 руб. 63 коп., неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 32 755 руб. 79 коп. (л.д. 109).

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 48а, 49а).

До начала судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма об объявлении в судебном заседании перерыва в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Протокольным определением от 11.08.2022 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 51) и дополнениях к нему (л.д. 68, 70) ответчик указал, следующее:

-задолженность ответчика перед истцом отсутствует, в соответствии с актом сверки задолженности за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 года, истец является должником к ответчику по обязательствам из договора 4414 от 01.10.2012 года. Период, заявленный истцом ко взысканию, июнь 2018 года был предоплачен платежными поручениями № 271 от 18.06.2018 года на сумму 70 000, 00 руб. и № 285 от 25.06.2018 года на сумму 53 749, 52 руб., в общей сумме 123 749, 52 руб.

-истец завил требование о взыскании задолженности за период июнь 2018 года. Срок оплаты поставки за июнь 2018 истек 18 июля 2018 года, таким образом Истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 19 июля 2018 года. Исковое заявление подано в суд только 18 августа 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

-истец не направлял претензию в адрес истца (

<

...>; указанный адрес является фактическим и юридическим с 11.12.2020 года, что следует из выписки ЕГРЮЛ). Претензия от 05.02.2021 года на адрес 

<

...>, истцом вообще никуда не направлялась, так как претензия не передавалась для отправки (нет оттиска отделения почтовой связи) и отсутствует чек об отправке Почты России.

-применение срока 30 дней (увеличивающего/продлевающего срок исковой давности) не обоснованно, так как в самой претензии истца, приложенной к материалам дела, срок для рассмотрения претензии указан - 7 дней, то есть расчет, при соблюдении претензионного порядка разрешения срока должен быть рассчитан как - 18.07.2018 + 3 года + 7 дней = 25.07.2021 года. Таким образом, срок в любом случае истец 25.07.2021 года.

В качестве доказательств произведенных оплат ответчиком представлены платежные поручения (л.д. 73-85).

В своих письменных пояснениях (л.д. 54, 93, 109) истец отклонил доводы ответчика, указал, что срок исковой давности не пропущен, все произведенные ответчиком оплаты учтены истцом при формировании исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспорено ответчиком, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №4414/71 от 01.10.2012 (далее – договор, л.д. 25-28), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок определения объема поставленной электрической энергии.

Согласно п. 4.1 определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанной в приложении № 1 «Перечень точек поставки покупателя» с учетом п. 4.2., 4.3. договора.

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 8.1. договоров споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с 08.10.2012 и действует по 31.12.2012 (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

В приложении №1 (л.д. 30) к договору сторонами согласованы точки поставки энергии:

-нежилое здание фабрики, 

<

...>.

Истец в спорный период являлся гарантирующим поставщиком в обязанности которого входила продажа электрической энергии потребителям на территории его деятельности.

В период с 01.06.2018 по 30.06.2018 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 16 165 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления (л.д. 18), счет-фактурой (л.д. 17). 

Ответчиком частично оплачена сумма основного долга, что подтверждается платежными поручениями №000271 от 18.06.2018 на сумму 70 000 руб. (л.д. 56), №000285 от 25.06.2018 на сумму 53 749 руб. 52 коп. (л.д. 56 оборот), которые согласно представленному истцом расчету (л.д. 55) учтены истцом в счет оплаты суммы долга.

Оплата по платежному поручению №000271 от 18.06.2018 на сумму 70 000 руб. (л.д. 56) в размере 35 439 руб. 55 коп. разнесена в счет оплаты долга за июль 2018. Оплата по платежному поручению №000285 от 25.06.2018 на сумму 53 749 руб. 52 коп. (л.д. 56 оборот) в размере 48 618 руб. 99 коп. отнесена в счет оплаты за июнь 2018 года.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, за указанный период, с учетом произведенных оплат, составила 33 153 руб. 63 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензии №20-158 от 05.02.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 14-16, 31-34). Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора энергоснабжения №4414/71 от 01.10.2012, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период подтверждается ведомостью электропотребления (л.д. 18), счет-фактурой (л.д. 17) и не оспаривается ответчиком.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного, срок оплаты за фактически поставленную электроэнергию (мощность) за июнь 2018 года - 18.07.2018, о нарушении своего права истцу стало известно 19.07.2018. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Ответчиком при расчете срока исковой давности не учтено приостановление течения срока на время соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). 

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия №20-158 от 05.02.2021 (л.д. 14) с требованием погасить задолженность направлена ответчику по адресу, указанному в договоре энергоснабжения №4414/71 от 01.10.2012 - 15.02.2021, что подтверждается выкопировкой из списка почтовых отправлений (л.д. 15), а также отчетом АО «Почта России» (л.д. 16) в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Кроме того, претензия №20-158 от 05.02.2021 (л.д. 31) также направлена ответчику и по юридическому адресу 03.09.2021, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 33-34).

Следовательно, истцом претензия №20-158 от 05.02.2021 направлена как по юридическому, так и по адресу, указанному ответчиком в договоре.

Согласно п.4. Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

В связи с изложенным, довод ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка отклоняется судом.

Кроме того, доводы ответчика относительно того, что истцом претензия вообще никуда не направлялась, так как претензия не передавалась для отправки (нет оттиска отделения почтовой связи) и отсутствует чек об отправке Почты России, судом отклоняются в силу следующего

Как указывалось ранее,  претензия №20-158 от 05.02.2021 (л.д. 14) с требованием погасить задолженность направлена ответчику по адресу, указанному в договоре энергоснабжения №4414/71 от 01.10.2012 - 15.02.2021, что подтверждается выкопировкой из списка почтовых отправлений (л.д. 15), а также отчетом АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления (л.д. 16) в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Из совокупности представленных доказательств, суд полагает подтвержденным факт направления указанной претензии, поскольку помимо выкопирвки из списка внутренних почтовых отправлений (л.д. 15) истцом также представлен отчет АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления (л.д. 16), подтверждающий не только факт передачи спорного отправления в отделение почтовой связи, но фактическое его перемещение до отделения почтовой связи ответчика с последующим возвращением отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за фактически поставленную электроэнергию (мощность) за май 2018 года следует считать 19.08.2021 (поскольку последний день срока приходится на выходной день - воскресенье), за июнь 2018 года следует считать 18.08.2021.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством системы «Мой Арбитр» 17.08.2021 (л.д. 5), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что ответчиком количество переданной истцом электроэнергии по договору энергоснабжения №4414/71 от 01.10.2012, не оспорено, как и сам факт подписания сторонами спора указанного договора.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В доводах отзыва ответчик ссылается на тот факт, что сумма основного долга оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения за период с 17.01.2018 по 25.06.2018 (л.д. 85).

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку произведенные ответчиком оплаты учтены истцом при подаче искового заявления.

Согласно представленным истцом сведений оплата по платежному поручению №000271 от 18.06.2018 на сумму 70 000 руб. (л.д. 56) в размере 35 439 руб. 55 коп. разнесена в счет оплаты долга за июль 2018. Оплата по платежному поручению №000285 от 25.06.2018 на сумму 53 749 руб. 52 коп. (л.д. 56 оборот) в размере 48 618 руб. 99 коп. отнесена в счет оплаты за июнь 2018 года, указанное также следует и из одностороннего акта сверки истца (л.д. 65).

Поскольку указанные платежные документы в назначении платежа имеют частично не имеют указание на период, за который ответчик производил оплату, истец правомерно производил разнесение поступивших платежей в счет ранее возникших задолженностей, а также суммы переплат за конкретные периоды правомерно зачитывались в счет погашения долга за последующие периоды.

Довод ответчика относительно того, что истец является должником к ответчику по обязательствам из договора 4414 от 01.10.2012 отклоняется судом на основании следующего.

Суд предлагал сторонам провести сверку взаимных расчетов с целью установления наличия/отсутствия обязательств по оплате, либо наличия переплаты по спорному договору.

Истцом в материалы дела неоднократно представлялись акты сверки взаимных расчетов, мнение на которые ответчиком не представлено, сверка между сторонами не проведена.

Доводы отзыва ответчика сводятся к тому что долг оплачен, истцом пропущен срок исковой давности, а также не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При этом, доказательств в обоснование доводов об оплате долга и наличии на стороне ответчика переплат суду не представлено.

С учетом срока рассмотрения спора, суд полагает, что ответчик имел достаточное количество времени для формирования позиции по спору, сбору необходимых доказательств в обоснование своей позиции, а также направления их в адрес суда.

Следовательно, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что истец не имеет перед ответчиком финансовых обязательств, поскольку на стороне ответчика не сложилось переплаты, напротив, имеется задолженность в размере 33 153 руб. 63 коп.

Доказательств внесения иных платежей, помимо представленных в материалы дела (л.д. 74-85) за период с 22.01.2018 по 25.06.2018, а также до момента рассмотрения настоящего иска, ответчиком не представлено, равно как и доказательств внесения оплат иными лицами в счет погашения суммы долга за ответчика.

Таким образом, ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что им или иными лицами внесены денежные средства в счет оплаты долга, в том числе и за спорный период, в связи с чем, заявленный довод судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 33 153 руб. 63 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 153 руб. 63 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 32 755 руб. 79 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Из п.82. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 следует, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из п.6.4.2. договора следует, что оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022, сумма финансовых санкций составила 32 755 руб. 79 коп. (л.д. 109 оборот).

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 109) судом проверен, признан не верным, поскольку он выполнен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России на уровне 9,5%. Между тем, на день вынесения решения по настоящему делу ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 8%.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен статьей 46.3 следующего содержания:

«Статья 46.3. Особенности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики в 2022 и 2023 годах

1.В период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

2.В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3.Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие неприменение в 2022 и 2023 годах положений пункта 3.1 статьи 23 настоящего Федерального закона о непревышении объема финансовых потребностей, необходимых для реализации отдельных мероприятий инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, над объемом таких потребностей, определенным в соответствии с утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в области топливно-энергетического комплекса, укрупненными нормативами цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики».

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», принятым в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ,  установлено (пункт 2), что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Действительно, по состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Банка России действовала на уровне 9,5 %.

Между тем, суд обращает внимание, что с 25.07.2022 ключевая ставка Банка России была установлена на уровне 8 % годовых.

При таких обстоятельствах изменения, внесенные ст. 2 Федерального закона от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на временное (согласно указанной норме - в 2022 году) расширение полномочий Правительства РФ и, соответственно, особенности начисления пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912, по своему смыслу направлены на обеспечение устойчивого функционирования регулируемых правоотношений, в совокупности с иными принятыми в период после 28.02.2022 законодательными и иными нормативными правовыми актами образуют комплекс мер по поддержке участников данных правоотношений в условиях резкого повышения ключевой ставки Банка России.

В то же время, принятие соответствующих норм, исходя из их цели и общего смысла, по мнению суда, не может расцениваться как допускающее возможность увеличения специальной нормой подзаконного нормативного правового акта ответственности потребителя электрической энергии, в сравнении с общим порядком, установленным законом, в рассматриваемом случае, в абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, расчет пени, представленный истцом подлежит корректировке в части примененной ставки 9,5% путем изменения ее на ставку 8 %.

Судом произведен перерасчет неустойки исходя из ставки 8%, сумма финансовой санкции составила 27 583 руб. 82 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

33 153,63

19.07.2018

Новая задолженность на 33 153,63 руб.

33 153,63

19.07.2018

31.03.2022

1352

8

33 153,63 ? 1352 ? 1/130 ? 8%

27 583,82 р.

Сумма основного долга: 33 153,63 руб.

Сумма неустойки: 27 583,82 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично - в размере 27 583 руб. 82 коп., оснований для удовлетворения требований в оставшейся части не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 65 909 руб. 42 коп., размер государственной пошлины составляет 2 636 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №36817 от 29.07.2021 (л.д. 13).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 636 руб. (2 636 руб. – 2 000 руб.), и, при удовлетворении исковых требований частично подлежит распределению между сторонами следующим образом:

-586 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,

-49 руб. 91 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Уплаченная часть государственной в размере 2 000 руб. подлежит распределению между сторонами в следующем порядке:

-1 843 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,

-156 руб. 95 коп. относится на истца и возмещения не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, при удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 843 руб. 05 коп., государственная пошлина в размере 586 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 49 руб. 91 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, 156 руб. 95 коп. относится на истца и возмещения не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Визард», в пользу истца – публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», сумму основного долга в размере 33 153 руб. 63 коп., неустойку в размере 27 583 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 1 843 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Визард» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 586 руб. 09 коп.

Взыскать с истца – публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб. 91 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.