АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 августа 2024 года

Дело №

А56-118411/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Александровой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 07.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А56-118411/2021/утв.пол.,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, ФИО3 и ФИО4, а именно квартиры площадью 98,3 кв. м с кадастровый номер 78:31:0001122:2884, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 2, лит. А, кв. 234.

Определением от 01.03.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в редакции, предложенной залоговым кредитором акционерным коммерческим банком «Держава» (далее – Банк).

Определением от 28.06.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 определение от 01.03.2023  отменено, Положение утверждено в редакции, предложенной залоговым кредитором Банком, с установлением начальной продажной стоимости квартиры 25 532 540 руб., определенной на основании заключения эксперта 24.12.2023 № 202/12/22-20.

В кассационной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части начальной стоимости реализуемого имущества.

Податель кассационной жалобы просит принять в качестве начальной стоимость имущества, указанную в представленном должником отчете № 15/2024.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО2  просит оставить в силе принятый по делу судебный акт, считая его обоснованным и законным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, у должника в собственности имеется квартира площадью 98,3 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Таврическая ул., д. 2, лит. А, кв. 234, кадастровый номер 78:31:0001122:2884, находящаяся в залоге у Банка.

Финансовым управляющим представлено на утверждение Положение о продаже спорной квартиры.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно рыночной стоимости квартиры судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению от 24.12.2023 которой рыночная стоимость спорной квартиры составляет 25 532 540 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, оценив по правилам статей 71, 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заключение от 24.12.2023, пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Апелляционный суд утвердил Положение в редакции, предложенной залоговым кредитором Банком, с установлением начальной продажной стоимости квартиры 25 532 540 руб., определенной на основании заключения эксперта 24.12.2023 № 202/12/22-20.

В соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции с учетом положений статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела и проверив, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы этого суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. При этом данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания Закона о банкротстве стоимость имущества должника, подлежащего продажи определяется на основании его рыночной стоимости, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей.

Как указано выше, в связи с возникновением между сторонами спора относительно рыночной стоимости квартиры судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключению от 24.12.2023 которой рыночная стоимость спорной квартиры составляет 25 532 540 руб.

Указанное заключение правомерно принято апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости имущества. 

Заключение эксперта основывается на общепринятых подходах к определению рыночной стоимости недвижимого имущества, при подборе объектов-аналогов экспертом приняты во внимание наиболее значимые ценообразующие факторы, по которым объекты-аналоги и объект оценки схожи, находятся в одном районе.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенное исследование, ход которого подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, представленный должником на отчет об оценке от 02.02.2024 № 15/2024, согласно которому спорная квартира оценена в 30 120 103 руб., не опровергает выводы судебной экспертизы, не доказывает наличие в экспертном заключении дефектов, существенно влияющих на величину определенной в заключении рыночной стоимости спорного помещения, и не свидетельствуют о недостоверности сделанных экспертом выводов по результатам исследования.

Эксперт, подготовивший отчет об оценке от 02.02.2024 № 15/2024, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, исходя из содержания Закона о банкротстве стоимость имущества должника, подлежащего продажи определяется на основании его рыночной стоимости, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно утвердил в качестве начальной цены  реализации имущества стоимость, определенную на основании заключения эксперта 24.12.2023 № 202/12/22-20.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А56-118411/2021/утв.пол. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2024 по настоящему делу отменить.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

Е.Н. Александрова

 А.В. Яковец